ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7794/2011

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față; Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. 17416 din 14 iunie 2011 executorul P.N.I. a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentând contractul de credit nr. 9300513130068000/2007. Judecătoria Craiova prin Sentința civilă nr. 4380 din 20 iunie 2011 a admis excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București. Pentru a hotărî astfel s-a reținut că, debitoarea M.D.Z. are domiciliul și implicit bunurile mobile și imobile susceptibile a fi supuse executării în București.

Judecătoria Sectorului 5 București prin Sentința civilă nr. 6463 din 18 august 2011 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova. În considerentele sentinței s-a reținut că, executorul judecătoresc a precizat expres că solicită încuviințarea executării silite prin proprire, în mâinile terțului poprit S.C. F. România S.A. cu sediul în județul Dolj aflat în circumscripția judecătoriei Craiova. Întrucât s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, cauza a fost înaintată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 17416/215/2011. Analizând actele și lucrările dosarului se constată următoarele: În materia executării silite se aplică dispozițiile speciale cu privire la competență și nu regulile generale de competență.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 373 1 C. proc. civ. executorul judecătoresc trebuie să solicite încuviințarea executării instanței de executare, înaintând în copie cererea creditorului urmăritor și titlul executoriu. Conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea. Față de textele menționate, se constată că în privința executării silite, competența aparține judecătoriei în circumscripția teritorială în care se face executare. În speță, executarea silită s-a solicitat prin proprire. Terțul poprit S.C. F. România S.A. își are sediul în Craiova, jud. Dolj așa cum rezultă din demersul judiciar. În atare condiții, instanța de executare este instanța în circumscripția căreia își are sediul terțul poprit adică Judecătoria Craiova, chiar dacă cererea de încuviințare a executării a fost făcută prin intermediul executorului judecătoresc.

În concluzie, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Craiova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 noiembrie 2011.