ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1844/2012

Ședința de la 29 martie 2012

Asupra conflictului

negativ de competență de față :

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud reclamantul M.G. în

contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale și Casa de Pensii a

Ministerului Apărării Naționale, a solicitat anularea deciziei de recalculare a

pensiei nr. 83409 din 30 decembrie 2010 emisă de Casa de Pensii a Ministerului

Apărării Naționale, menținerea deciziei nr. 0113067 din 23 iunie 2006 a

Ministerului Apărării Naționale, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre

pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia recalculată

conform Legii nr. 119/2010 de la data de 1 ianuarie 2011 și până la repunerea

în plată a pensiei inițiale, obligarea acesteia la plata dobânzii legale

aferente până la data plății efective a pensiei inițiale, suspendarea efectelor

deciziei atacate și menținerea în plată a pensiei calculate potrivit Legii nr. 164/2001.

Tribunalul Bistrița

Năsăud, secția civilă, prin sentința nr. 1760/F/2011 din 26 septembrie 2011 a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând în esență, că

potrivit art. 156 din Legea 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.

sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei

rază teritorială își are domiciliul reclamantul. Celelalte cereri se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediu pârâtul, iar

în speță fiind vorba de o cerere îndreptată împotriva Casei de Pensii a

Ministerului Apărării Naționale, competența de soluționare a cererii revine

instanței de la sediul acesteia, respectiv Tribunalului București.

Tribunalul București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă

nr. 11060 din 7 decembrie 2011 a apreciat că litigiul nu este de competența sa

întrucât art. 154 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii

publice, act normativ în vigoare la data sesizării Tribunalului Bistrița

Năsăud, reglementează din punct de vedere teritorial competența de soluționare

a

cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor

teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale

,

aceasta aparținând instanței în a cărei

rază

teritorială

se află domiciliul sau reședința reclamantului.

S-a apreciat că pentru

stabilirea competenței teritoriale legea de procedură în vigoare la momentul

sesizării instanței este legea nouă, nr. 263/2010, care a modificat norma de

competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, lege care de

altfel a fost abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, constatând

că instanța competentă în soluționarea litigiului este Tribunalul Bistrița

Năsăud în circumscripția căruia se află domiciliul ales al reclamantului.

În consecință,

Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Bistrița Năsăud și întrucât a constatat ivit conflictul negativ de

competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru

regulator de competență.

Înalta Curte

constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două

instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină,

în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de

competență, stabilind în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, secția civilă,

competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele

considerente:

La data

de 16 februarie 2011 reclamantul

M.G.

a sesizat

instanța cu anularea deciziei nr. 83409 din 30 decembrie 2010 privind

recalcularea pensiilor militare ce a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010,

dată la care erau în vigoare dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010 care

cuprinde dispoziții privitoare la competență.

Conform

art. 7 din Legea nr. 119/2010 sub incidența căreia a fost emisă decizia

atacată, stabilirea, plata, suspendarea, recalcularea, încetarea și contestarea

pensiilor recalculate urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.

La data

de 1 ianuarie 2011 când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul

unitar de pensii publice, a fost abrogată Legea nr. 19/2000, astfel că

dispozițiile art. 7 din Legea nr. 119/2010 nu pot ultraactiva.

În aceste

condiții, în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia

dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în

vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, devin

incidente dispozițiile legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Art. 154 alin. (1)

din Legea nr. 263/2010 prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a

caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se

adresează instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul ori sediul

reclamantul, astfel că cererile în această materie se soluționează de către

instanța de la domiciliul reclamantului.

Având în vedere

aceste dispoziții și faptul că reclamantul are domiciliul în Bistrița,

competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Bistrița Năsăud căreia i

se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D

E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 martie 2012.