ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7526/2011

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27 ianuarie 2011, revizuentul A.T. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 167 din 22 mai 2009 a Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ca fiind contrară Deciziei nr. 323 din 30 noiembrie 2010 a aceleiași instanțe.

Prin Decizia nr. 167 din 22 mai 2009, a cărei revizuire se solicită, s-a admis recursul declarat de pârâtul A.T., împotriva Deciziei civile nr. 108 din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă, în Dosar nr. 71/314/2007, s-a modificat în parte Decizia civilă nr. 108 din 10 martie 2009 a Tribunalului Suceava în sensul că, menținând dispozițiile privitoare la admiterea apelului și schimbarea în parte a Sentinței civile nr. 2649 din 28 mai 2008 a Judecătoriei Suceava, s-a constatat că masa de partajat este compusă din bunuri imobile, la care părțile A.T. și N.L. au o contribuție de 70% pârâtul și 30% reclamanta.

S-a constatat că o serie de bunuri sunt proprii ale reclamantei, a fost obligat pârâtul să predea reclamantei bunurile mobile enumerate, de asemenea, a fost obligat pârâtul recurent la plata către reclamantă a sumei de 51.764,18 RON, reprezentând contravaloarea contribuției de 30% a reclamantei la dobândirea bunurilor imobile, precum și la plata sumei de 1449 RON, reprezentând cheltuieli ocazionate de judecată la fond, proporțional cu cota procentuală de contribuție la dobândirea bunurilor comune.

Prin Decizia nr. 323 din 30 noiembrie 2010 a aceleiași instanțe s-a îndreptat eroarea materială din Sentința civilă nr. 2649 din 28 mai 2008 a Judecătoriei Suceava, în sensul că valoarea casei de locuit este de 123.600 RON, sumă în care sunt incluse îmbunătățirile în valoare de 27.357,25 RON, valoarea bunurilor imobile este de 145.190 RON, în loc de 172.547,25 RON, valoarea întregii mase partajabile este de 147.055 RON în loc de 174.412,25 RON și valoarea contribuției de 50% la dobândirea masei este de 73.527,5 RON în loc de 87.206,125 RON. Prin întâmpinarea formulată în raport de cererea de revizuire (depusă la dosar peste termenul procedural și calificată de instanță ca fiind concluzii scrise), intimata N.L.

a invocat excepția tardivității cererii, față de prevederile art. 324 pct. 1 C. proc. civ. Examinând cu prioritate această excepție, Înalta Curte o găsește întemeiată. Potrivit art. 327 alin. (1) C. proc. civ., dacă instanța găsește întemeiat motivul de revizuire bazat pe art. 322 pct. 7, soluția este anularea celei din urmă hotărâri, rațiunea acestui motiv de revizuire constând în necesitatea respectării puterii lucrului judecat. Or, prin cererea formulată în prezenta cauză, revizuentul solicită anularea primei hotărâri, respectiv a Deciziei nr. 167 din 22 mai 2009 a Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, susținând că aceasta este contrară Deciziei nr. 323 din 30 noiembrie 2010 a aceleiași instanțe.

Potrivit art. 324 pct. 1 C. proc. civ., cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 alin. (2), atunci când vizează o hotărâre dată de instanța de recurs, se poate formula în termen de o lună de la data ultimei hotărâri. Prin " ultima hotărâre " în sensul textului legal, se înțelege hotărârea a cărei revizuire se solicită și care încalcă puterea de lucru judecat a celei anterioare. În logica textului și în raport de situația concretă din prezenta cauză, data " ultimei hotărâri " , în raport de care trebuie calculat termenul de formulare a cererii de revizuire este data Deciziei nr. 167 din 22 mai 2009 a Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a cărei revizuire este solicitată.

În raport de această dată, este evident că termenul de o lună prevăzut de art. 324 pct. 1 C. proc. civ. a fost depășit, cererea de revizuire fiind înregistrată la această instanță la data de 27 ianuarie 2011. Chiar și în ipoteza în care, într-o analiză formală a excepției tardivității cererii de revizuire, s-ar face abstracție de împrejurarea că " ultima hotărâre " este întotdeauna cea a cărei revizuire se cere și s-ar analiza această excepție prin raportare strictă la ordinea cronologică de pronunțare a hotărârilor invocate de revizuent ca fiind potrivnice, Înalta Curte constată că și în raport de data pronunțării Deciziei nr. 323 din 30 noiembrie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, cererea de revizuire este tardivă, fiind formulată după împlinirea termenului legal.

De altfel, se constată că aspectele de fapt susținute de revizuent în motivarea cererii de revizuire au fost deja soluționate prin Încheierea din 16 februarie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale din Decizia nr. 167 din 22 mai 2009, în sensul că sulta la care este obligat pârâtul este de 43.557 RON în loc de 51.764,18 RON. În raport de aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.T. împotriva Deciziei nr. 167 din 22 mai 2009 a Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 octombrie 2011.