ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7526/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7526/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Deliberând, în
condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față,
constată următoarele:
Prin cererea
înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27 ianuarie 2011, revizuentul
A.T. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 167 din 22 mai 2009 a Curții de Apel
Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art.
322 pct. 7 C. proc. civ., ca fiind contrară Deciziei nr. 323 din 30 noiembrie
2010 a aceleiași instanțe.
Prin Decizia nr. 167 din 22 mai 2009, a cărei
revizuire se solicită, s-a admis recursul declarat de pârâtul A.T., împotriva
Deciziei civile nr. 108 din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava,
secția civilă, în Dosar nr. 71/314/2007, s-a modificat în parte Decizia civilă
nr. 108 din 10 martie 2009 a Tribunalului Suceava în sensul că, menținând
dispozițiile privitoare la admiterea apelului și schimbarea în parte a
Sentinței civile nr. 2649 din 28 mai 2008 a Judecătoriei Suceava, s-a constatat
că masa de partajat este compusă din bunuri imobile, la care părțile A.T. și
N.L. au o contribuție de 70% pârâtul și 30% reclamanta. S-a constatat că o serie
de bunuri sunt proprii ale reclamantei, a fost obligat pârâtul să predea
reclamantei bunurile mobile enumerate, de asemenea, a fost obligat pârâtul
recurent la plata către reclamantă a sumei de 51.764,18 RON, reprezentând
contravaloarea contribuției de 30% a reclamantei la dobândirea bunurilor
imobile, precum și la plata sumei de 1449 RON, reprezentând cheltuieli
ocazionate de judecată la fond, proporțional cu cota procentuală de contribuție
la dobândirea bunurilor comune.
Prin Decizia nr. 323
din 30 noiembrie 2010 a aceleiași instanțe s-a îndreptat eroarea materială din
Sentința civilă nr. 2649 din 28 mai 2008 a Judecătoriei Suceava, în sensul că
valoarea casei de locuit este de 123.600 RON, sumă în care sunt incluse
îmbunătățirile în valoare de 27.357,25 RON, valoarea bunurilor imobile este de
145.190 RON, în loc de 172.547,25 RON, valoarea întregii mase partajabile este
de 147.055 RON în loc de 174.412,25 RON și valoarea contribuției de 50% la
dobândirea masei este de 73.527,5 RON în loc de 87.206,125 RON.
Prin întâmpinarea
formulată în raport de cererea de revizuire (depusă la dosar peste termenul
procedural și calificată de instanță ca fiind concluzii scrise), intimata N.L.
a invocat excepția tardivității cererii, față de prevederile art. 324 pct. 1 C.
proc. civ.
Examinând cu
prioritate această excepție, Înalta Curte o găsește întemeiată.
Potrivit art. 327
alin. (1) C. proc. civ., dacă instanța găsește întemeiat motivul de revizuire
bazat pe art. 322 pct. 7, soluția este anularea celei din urmă hotărâri,
rațiunea acestui motiv de revizuire constând în necesitatea respectării puterii
lucrului judecat. Or, prin cererea formulată în prezenta cauză, revizuentul
solicită anularea primei hotărâri, respectiv a Deciziei nr. 167 din 22 mai 2009
a Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de
familie, susținând că aceasta este contrară Deciziei nr. 323 din 30 noiembrie
2010 a aceleiași instanțe.
Potrivit art. 324
pct. 1 C. proc. civ., cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct.
7 alin. (2), atunci când vizează o hotărâre dată de instanța de recurs, se
poate formula în termen de o lună de la data ultimei hotărâri. Prin
"
ultima
hotărâre
"
în sensul textului legal, se înțelege
hotărârea a cărei revizuire se solicită și care încalcă puterea de lucru
judecat a celei anterioare.
În logica textului și
în raport de situația concretă din prezenta cauză, data
"
ultimei
hotărâri
"
, în raport de care trebuie calculat termenul
de formulare a cererii de revizuire este data Deciziei nr. 167 din 22 mai 2009
a Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de
familie, a cărei revizuire este solicitată. În raport de această dată, este
evident că termenul de o lună prevăzut de art. 324 pct. 1 C. proc. civ. a fost
depășit, cererea de revizuire fiind înregistrată la această instanță la data de
27 ianuarie 2011.
Chiar și în ipoteza
în care, într-o analiză formală a excepției tardivității cererii de revizuire,
s-ar face abstracție de împrejurarea că
"
ultima hotărâre
"
este întotdeauna cea a cărei revizuire se cere și s-ar analiza această excepție
prin raportare strictă la ordinea cronologică de pronunțare a hotărârilor
invocate de revizuent ca fiind potrivnice, Înalta Curte constată că și în
raport de data pronunțării Deciziei nr. 323 din 30 noiembrie 2010 a Curții de
Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, cererea de
revizuire este tardivă, fiind formulată după împlinirea termenului legal.
De altfel, se
constată că aspectele de fapt susținute de revizuent în motivarea cererii de
revizuire au fost deja soluționate prin Încheierea din 16 februarie 2011 a
Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,
prin care s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale din Decizia nr. 167
din 22 mai 2009, în sensul că sulta la care este obligat pârâtul este de 43.557
RON în loc de 51.764,18 RON.
În raport de aceste
considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca fiind tardiv
formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă,
cererea de revizuire formulată de revizuentul A.T. împotriva Deciziei nr. 167
din 22 mai 2009 a Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu
minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 25 octombrie 2011.