Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.02.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 984/2012

HOTĂRÂRE
24.02.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 984/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, reclamantul S.C., în contradictoriu cu pârâții SC B.P. SA și S.S. a solicitat rezilierea parțială a contractului de credit încheiat la data de 15 aprilie 2008, în sensul desființării clauzelor contractuale, privind obligațiile care revin codebitorului S.C., respectiv obligația de restituire a creditului de consum de 30.000 Euro, echivalent 127.200 lei, în cazul în care împrumutatul S.S. nu achită ratele de credit. Prin sentința nr. 582/2011 din 18 februarie 2011, Tribunalul Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, a respins excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de art. 720 1 C. proc.

civ., a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, având ca obiect reziliere contract. Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamantul S.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 282 și următoarele C. proc. civ. Prin decizia nr. 103 din 28 iunie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins apelul declarat de reclamant, menținând ca legală și temeinică sentința atacată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S.C., fără a indica motivele de nelegalitate conform art. 304 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacată și pe fondul cauzei admiterea acțiunii.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, recurentul a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei ( fila 11 ). Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de curte, 24 februarie 2012, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul S.C.

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul S.C. împotriva deciziei nr. 103 din 28 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-11-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3681/2011
ța supremă învestită cu soluționarea căii extraordinare de atac, reținând că cele două părți au fost de acord cu desființarea contractului de închiriere si că instanțele ordinare au soluționat capătul de cerere privind rezilierea contractul
ÎCCJ 2011-04-12
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1548/2011
obligării la daune-interese, deoarece, în raport de circumstanțele în care s-au desfășurat relațiile contractuale, obligația asumată a rămas fără cauză, contractul încetându-și efectele prin dispariția acestui element esențial – scopul pent
ÎCCJ 2012-11-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4528/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,constată următoarele: Reclamanta SC T. SRL prin lichidator judiciar B.N.P. C. S.R.P.L. a chemat-o în judecată pe pârâta SC B.I. SRL, pentru ca prin hotărârea ce urma
ÎCCJ 2011-06-15
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2335/2011
cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1682 C. civ., întrucât B. nu a cesionat creanța pe care o deține asupra SC M., astfel încât cesionarul să se afle sub imperiul acestor dispoziții și nici fidejusorii nu au achitat creditoarei dator
ÎCCJ 2011-09-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2648/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC S.I.C. SRL a chemat-o în judecată pe pârâta SC R.V. SRL pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate ca intervenită reziliere
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă