ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 984/2012

Asupra recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Mehedinți, reclamantul S.C., în contradictoriu cu pârâții SC B.P.

SA și S.S. a solicitat rezilierea parțială a contractului de credit încheiat la

data de 15 aprilie 2008, în sensul desființării clauzelor contractuale, privind

obligațiile care revin codebitorului S.C., respectiv obligația de restituire a

creditului de consum de 30.000 Euro, echivalent 127.200 lei, în cazul în care

împrumutatul S.S. nu achită ratele de credit.

Prin

sentința nr. 582/2011 din 18 februarie 2011, Tribunalul Mehedinți, secția comercială

și de contencios administrativ, a respins excepția lipsei procedurii prealabile

prevăzută de art. 720

1

C. proc. civ., a respins cererea de chemare

în judecată formulată de reclamant, având ca obiect reziliere contract.

Împotriva acestei sentințe, în termen

legal a declarat apel reclamantul S.C., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 282 și următoarele C. proc. civ.

Prin decizia nr. 103 din 28 iunie

2011, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins apelul declarat de

reclamant, menținând ca legală și temeinică sentința atacată.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S.C., fără a indica motivele de

nelegalitate conform art. 304 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea

recursului, modificarea deciziei atacată și pe fondul cauzei admiterea

acțiunii.

Înalta

Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că,

potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2)

din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de

judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va

fi anulată ca netimbrată.

În

speță, recurentul a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de

timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (

fila 11 ).

Constatând

că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de curte,

24 februarie 2012, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că

în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează

să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a

Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să

dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul S.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

ca netimbrat recursul declarat de reclamantul S.C. împotriva deciziei nr. 103

din 28 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 24 februarie 2012.