ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.06.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3147/2012

HOTĂRÂRE
21.06.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3147/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

conflictul de competență

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Botoșani, secția comerciale și contencios administrativ și fiscal,

reclamanta SC N.S.A. SRL Curtești, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele

Direcția Generală a Finanțelor Publice Județene și Administrația Finanțelor

Publice Botoșani, anularea Deciziei nr. 27302 din 28 iulie 2008, a Deciziei de

impunere nr. 108 din 30 mai 2008, precum și a Dispoziției de nemodificare a

bazei impozabile nr. 109 din 30 mai 2008, în sensul exonerării sale de la plata

obligațiilor fiscale în sumă totală de 392.507 RON, reprezentând TVA și a

sumelor de 541.339 RON și 50.660 RON reprezentând penalități și majorări de

întârziere aferente.

Totodată, a solicitat

obligarea pârâtelor la rambursarea TVA în sumă de 31.569 RON, sumă ce a fost

refuzată pentru rambursare din totalul de 44.606 RON.

Tribunalul Botoșani,

prin Sentința nr. 2616 din 26 octombrie 2011, a admis excepția de necompetență

materiale a Tribunalului Botoșani, secția comercială de contencios

administrativ și fiscal cu privire la cererea formulată de reclamanta SC N.S.A.

SRL prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași, în

contradictoriu cu pârâții D.G.F.P.J. Botoșani și Administrația Finanțelor

Publice Botoșani și, în consecință, a declinat competența de soluționare a

cererii în favoarea Curții de Apel Suceava.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a arătat că

expertul contabil a reținut în raportul de expertiză efectuat în cauză că nu

există o altă situație de fapt decât cea constatată de organele fiscale, ci

doar a dat o altă interpretare consecințelor juridice ale actelor întocmite de

către societatea reclamantă, fără a aduce argumente pertinente pentru

exonerarea acesteia de la plata sumelor anterior menționate. Față de aceste

aspecte reținute, instanța a apreciat că acțiunea este neîntemeiată motiv

pentru care a respins-o ca nefondată, prin Sentința nr. 274 din 10 martie 2010.

Împotriva acestei

sentințe, în termen legal a declarat recurs recurenta SC N.S.A. SRL prin

administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași iar, prin Decizia

nr. 1242 din 01 iulie 2010, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat în

cauză, a casat sentința recurată și a trimis-o spre rejudecare la aceeași

instanță, având în vedere că, în cursul judecății față de reclamanta SC N.S.A.

SRL a fost deschisă procedura insolenței și că în aceste condiții ea trebuia să

fie legal reprezentată de administratorul judiciar Management Reorganizare

Lichidare Iași și nu de către fostul administrator B.R., cum s-a întâmplat în

cauză.

Reînvestit cu

judecata pricinii, Tribunalul Botoșani, a invocat din oficiu, și, potrivit art.

137 C. proc. civ. a reținut că, în cauză, criteriul valoric este aplicabil,

întrucât vizează taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale

acestora delimitând competența materială a tribunalului de cea a curților de

apel în funcție de cuantumul sumei în litigiu.

Astfel, instanța a

apreciat că nu este competentă din punct de vedere material să soluționeze

litigiul ce face obiectul prezentei cauze și în temeiul dispozițiilor art. 158

și 159 C. proc. civ. a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea

Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Curtea de Apel

Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin Sentința

nr. 109 din 21 martie 2012, a declinat competența de soluționare a acțiunii

promovată de reclamanta SC N.S.A. SRL Curtești, în contradictoriu cu pârâtele

Direcția Generală a Finanțelor Publice Județene și Administrația Finanțelor

Publice Botoșani, spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului

Botoșani, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

S-a constatat

conflictul negativ de competență și în temeiul art. 21 C. proc. civ. s-a dispus

înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea

soluționării conflictului negativ de competență.

În esență, Curtea de

Apel Suceava a reținut că potrivit precizărilor reclamantei din primul ciclu

procesual nu se contestă întreaga sumă, astfel că devin aplicabile dispozițiile

art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/ 2004 a contenciosului

administrativ.

Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca

regulator de competență

Înalta Curte, în

raport de dispozițiile art. 20 C. proc. civ., apreciază că sunt îndeplinite

condițiile legale pentru a se reține existența conflictului negativ de

competență.

Examinând conflictul negativ de competență, se

reține că obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost precizat

de reclamantă, îl constituie anularea actelor administrative fiscale, indicate

în contestație, în ceea ce privește: suma de 57.634 RON TVA considerată de

organul de control nedeductibilă; suma de 51.192 RON reprezentând TVA

deductibil aferent stornării vânzării căminului de nefamiliști; suma de 304.000

RON, reprezentând TVA stornată.

Prin urmare, litigiul

vizează taxe de până la 500.000 RON.

Competența materială

și teritorială de soluționare a litigiului, se stabilește în raport de

dispozițiile art. 10 alin. (1) teza a II-a și alin. (3) din Legea nr. 554/2004,

modificată și completată în funcție de criteriul valoric.

Potrivit

dispozițiilor art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, modificată

și completată, „Litigiile ... care privesc taxe și impozite, contribuții,

datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON, se

soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale ...".

Conform art. 10 alin.

(3) din același act normativ „Reclamantul se poate adresa instanței de la

domiciliul său sau de la domiciliul pârâtului".

În raport de aceste

dispoziții și de faptul că litigiul vizează taxe de până la 500.000 RON, Înalta

Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., stabilește că revine

competența de soluționare a cauzei Tribunalului Botoșani, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC N.S.A. SRL, prin administrator

judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași și pe pârâtele Direcția

Generală a Finanțelor Publice Botoșani și Administrația Finanțelor Publice Botoșani,

în favoarea Tribunalului Botoșani, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-05-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2141/2018
Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administra
ÎCCJ 2012-01-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 142/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii judiciare Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25 februarie 2011 pe rolul Tribunalului
ÎCCJ 2021-04-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2201/2021
Ședința publică din data de 7 aprilie 2021 Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: I. Procedura în fața primei instanțe 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată înregistra
ÎCCJ 2020-10-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5158/2020
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată, la data de 12.03.2018, pe rolul Curții de Apel
ÎCCJ 2012-11-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4812/2012
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 359 din 7 noiembrie 2011 Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată ce
Sursă