ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3345/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 600/ C din 28 mai 2007,

Tribunalul Neamț, secția civilă, a respins ca nefondată contestația formulată

de N.S.M., în baza Legii nr. 10/2001, împotriva deciziei nr. 6 din 10 ianuarie

2007 emisă de SC T.I. SRL Piatra Neamț.

A admis totodată

cererea formulată de aceeași petentă împotriva SC P. SA București, pe care a

obligat-o să emită o decizie motivată, în soluționarea notificării nr. 280 din

10 august 2000 ce i-a fost înaintată de Primăria Municipiului Piatra Neamț.

A respins excepțiile

lipsei calității procesuale invocate de Primarul Municipiului Piatra Neamț și SC

T.I. SRL, ca neîntemeiate.

A respins ca

neîntemeiată acțiunea formulată împotriva Primarului Municipiului Piatra Neamț.

Soluția a fost menținută

de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, minori, familie, conflicte de muncă,

asigurări sociale, care, prin decizia nr. 1 din 14 ianuarie 2008, a respins ca nefondat apelul promovat de contestatoare împotriva sentinței.

În cauză, împotriva

deciziei dată în apel, a declarat recurs contestatoarea N.S.M., invocând

temeiurile prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Prin încheierea din

31 martie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, a suspendat judecata recursului, constatând intervenit decesul

recurentei - reclamante N.S.M., în raport de dispozițiile art. 243 alin. (1) pct.

1 C. proc. civ.

La 2 martie 2012,

potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă din oficiu pe

rol, cu citarea părților, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerințele art.

248 alin. (1) din același cod.

Conform acestui din

urmă text, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de 1

an.

Potrivit art. 250 alin.

(2) C. proc. civ., în cazurile prevăzute de art. 243, cursul perimării este

suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele, care au

prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din

urmă 6 luni ale termenului de perimare.

Or, urmare

diligențelor instanței, Primăria Municipiului Piatra Neamț a comunicat extrasul

din registrul de deces (f. 52 - dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție)

din care rezultă că decesul recurentei s-a înregistrat la 8 august 2008.

Cum celelalte părți,

deși citate, nu au înțeles să se prezinte în fața instanței și nu au solicitat

repunerea cauzei pe rol, se constată că, din culpa acestora cauza a rămas în

nelucrare, de la 14 septembrie 2010 (când, din oficiu dosarul a fost repus pe

rol, suspendarea judecării recursului fiind menținută) nemaifiind îndeplinit

nici un act de procedură.

În consecință, se va

constata că a operat sancțiunea prevăzută de lege, recursul declarat de

reclamantă fiind perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamanta N.S.M. (decedată) împotriva deciziei nr. 1 din 14

ianuarie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori familie,

conflicte de muncă, asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 mai 2012.