Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2011
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2874/2011

HOTĂRÂRE
19.05.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2874/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 6 ianuarie 2010, făcând aplicarea dispozițiilor art. 155 1 C. proc. civ., Curtea de Apel București, secția a Vlll-a contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei privind pe reclamanta D.L.L., în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. Pentru a pronunța această încheiere, instanța de judecată a reținut, în esență, că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile, stabilită în sarcina sa în cursul judecății. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, susținând, în esență, că față de obiectul acțiunii, în cauză, nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile.

Examinând hotărârea atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat, după cum se va arăta în continuare. Într-adevăr, în conformitate cu dispozițiile art. 155 1 alin. (l) C. proc. civ., „Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate”.

De asemenea, potrivit prevederilor art. 7 alin. (l) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”. Nedepunerea la dosar de către recurenta - reclamantă a dovezii îndeplinirii procedurii prealabile nu constituie, însă, o împrejurare de natură a împiedica desfășurarea normală a procesului, în sensul dispozițiilor art. 155 1 alin. (l) C. proc.

civ., care să determine instanța de judecată să dispună suspendarea judecății. Aspectul lipsei de la dosar a dovezii îndeplinirii procedurii prealabile va putea fi analizat de către instanța de judecată, cu ocazia soluționării cauzei, când va aprecia cu privire la consecințele acestei împrejurări asupra acțiunii reclamantei, până atunci urmând, însă, să continue judecata pricinii. Pentru aceste considerente, v-a fi admis recursul, casată încheierea atacată și trimisă cauza la aceeași instanță, pentru continuarea judecății.

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta D.L.L. împotriva încheierii din 6 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VllI-a de contencios administrativ și fiscal. Casează încheierea atacată și trimite cauza la aceeași instanță, pentru continuarea judecății. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4942/2012
ului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. Prin
ÎCCJ 2011-05-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2803/2011
-pârât a susținut în esență că instanța de fond a apreciat în mod eronat ca fiind îndeplinită procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art. 7 alin. (l) din Legea nr. 554/2004 și pe cale de consecință a respins excepția de prematuritat
ÎCCJ 2011-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1009/2011
instanței de control judiciar faptul că prezentul recurs a rămas fără obiect, iar partea adversă a recunoscut faptul că suspendarea a încetat, ca urmare a pronunțării sentinței prin care a fost soluționată acțiunea în anulare. Analizând sen
ÎCCJ 2011-03-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1673/2011
. 304 pct. 7 C. proc. civ., dacă lipsește motivarea soluției sau aceasta este superficială. În speța de față, Înalta Curte constată că sentința pronunțată de judecătorul sesizat cu cererea de suspendare a unor acte administrative a fost mot
ÎCCJ 2011-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 921/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Hotărârea primei instanțe: Prin încheierea din 26 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a suspe
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă