ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.11.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7784/2011

HOTĂRÂRE
03.11.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7784/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 3

noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, în

Dosarul nr. 7120/325/2008, a fost respinsă cererea recurentului O.M., de

sesizare a Curții Constituționale constatând ca inadmisibile excepțiile de

neconstituționalitate invocate de acesta.

Pentru a hotărî

astfel, curtea de apel a reținut, în esență, următoarele:

La termenul de

judecată din data de 3 noiembrie 2009, pârâtul O.M. a invocat excepțiile de

neconstituționalitate ale art. 244, 305 și art. 2 alin. (1) lit. a C. proc.

civ. și a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu aceste excepții.

Raportat la obiectul

și natura cauzei care vizează drepturi și obligații rezultate din raporturi

locative și constatând că excepțiile invocate se referă la incidente

procedurale străine oricăror condiționări determinante asupra cauzei de față, a

respins excepțiile.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs pârâtul O.M..

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, la data de 9 noiembrie 2009, având prim termene de

judecată la data de 22 aprilie 2010.

Constatând întemeiată

cererea de amânare a judecății cauzei în vedere angajării unui apărător, cauza

a fost amânată la data de 16 septembrie 2010.

Constatând că niciuna

din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și că nu s-a solicitat

judecata în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârât.

La data de 27

septembrie 2011 cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru discutarea

perimării recursului fixându-se un termen la 3 noiembrie 2011.

La acest din urmă

termen părțile legal citate nu s-au prezentat la judecata recursului.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare

în judecată, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de 1 an".

Din momentul

suspendării cauzei, 16 septembrie 2010, dosarul a rămas în nelucrare mai mult

de 1 an și că, în speță, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere ori de

suspendare a termenului perimării în condițiile art. 249 și 250 C. proc. civ.,

Înalta Curte, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. va constata perimată

judecata cererii de recurs împotriva încheierii de ședință din 3 noiembrie 2009

a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Constată perimat

recursul declarat de pârâtul O.M. împotriva încheierii de ședință din 03

noiembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 03 noiembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3261/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 8 iunie 2010, pronunțată în dosarul nr. 423/59/2010, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituți
ÎCCJ 2011-09-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6326/2011
înțeles lămurit și vădit neîndoielnic a fost în mod eronat modificat de instanța de apel. Or, în cauză, nu se pune problema interpretării unui anumit act juridic și de aceea nici motivul de recurs bazat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 C. pr
ÎCCJ 2010-06-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4019/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 827/ P din 11 aprilie 2006, Tribunalul Timiș, vizând dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001 a admis excepția de necompetență teritorială și a dispus declinarea compet
ÎCCJ 2011-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6887/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 03 august 2010, sub nr. 878/59/2010, pe rolul Curții de Apel Timișoara, formulată de revizuenții G.O. ș
ÎCCJ 2011-07-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5924/2011
în temeiul dispozițiilor art. 156 C. proc. civ. și art. 6 C.E.D.O., amânarea pronunțării, pentru a da posibilitatea depunerii la dosar de concluzii scrise. Împotriva încheierii de ședință menționate, au declarat recurs reclamanții, la data
Sursă