ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 426/2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 426/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra

recursului de față :

Din

examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :

Prin

sentința civilă nr. 1311 din 23 septembrie 2009, Judecătoria Câmpulung

Moldovenesc a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.

Prin

acțiune reclamantul M.G. a solicitat anularea hotărârii adunării generale a

acționarilor de la SC R.T. SA CÂMPULUNG MOLDOVENESC din data de 9 mai 2009 și

respectiv a cererii sale de retragere ca acționar din cadrul societății.

În

motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a invocat nulitatea actelor sus

menționate, în raport de neîndeplinirea formalităților de publicare în

Monitorul Oficial, nedepunerea cu 5 zile înainte de ținerea adunării generale a

acționarilor, a acțiunilor la purtător și neincluderea acestui aspect în

procesul verbal de ședință, nerespectarea conținutului ordinii de zi și

nepublicarea ei, neprezentarea rapoartelor administratorilor și cenzorilor precum

și nerespectarea condițiilor de publicitate.

Pentru

a dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei, judecătoria a reținut

natura comercială a cauzei și caracterul neevaluabil în bani al cererii.

În

fața Tribunalului Suceava, reclamantul a formulat precizări ale acțiunii, prin

care a arătat că primul capăt al cererii este întemeiat pe dispozițiile art. 132

alin. (3) din Legea nr. 31/1990 și are ca obiect constatarea nulității absolute

a hotărârii A.G.E.A. a SC R.T. SA, întrunită la data de 9 mai 2009, motivat de

nelegalitatea convocării adunării generale, care a fost făcută cu încălcarea

dispozițiilor art. 117 alin. (2), (3), (6) și (7) din Legea nr. 31/1990. Cu

referire la cel de al doilea capăt al cererii, a precizat că acesta are ca

obiect constatarea nulității relative a aceleiași hotărâri, aceasta fiind

contrară legii, actului constitutiv și interesului acționarilor, față de

dispozițiile art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

La

data de 26 martie 2010, C.R.M. a formulat cerere de intervenție în interesul

reclamantului, prin care a motivat că prin convocarea nr. 40 din 31 martie

2009, Consiliul de Administrație al SC R.T. SA a convocat A.G.E.A. în data de 9

mai 2009, prima convocare și în data de 10 mai 2009 a doua convocare, iar această hotărâre este nulă absolut din punct de vedere al art. 117 alin. (3)

din Legea nr. 31/1990 republicată, dispoziții care au caracter imperativ. De

asemenea a susținut că hotărârile adunării generale extraordinare au fost luate

fără ca acțiunile la purtător să fie depuse la termenul prevăzut de lege

înainte de adunare și fără ca aceasta să se constate prin procesul verbal, fapt

ce duce la nulitatea acestora. Potrivit actului constitutiv al societății, SC R.T.

SA are acțiuni pe suport material la purtător. În speță a susținut

intervenienta că au fost încălcate dispozițiile prevăzute de art. 117 alin. (6)

din Legea nr. 31/1990.

Cererea

de intervenție a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 49 alin. (2) C.

proc. civ., art. 117 alin. (3) și (6), art. 123 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.

Tribunalul

Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința

nr. 97 din 11 iunie 2010 a admis acțiunea reclamantului, a admis cererea de

intervenție în interesul reclamantului, și a anulat hotărârea A.G.E.A. din 9

mai 2009.

Pentru

a dispune astfel, tribunalul a reținut că în speță nu au fost îndeplinite dispozițiile

art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, privind convocarea adunării generale.

De asemenea s-a reținut că au fost încălcate dispozițiile art. 117 alin. (6)

din Legea nr. 31/1990, întrucât convocarea adunării generale nu a menționat

explicit toate problemele care vor face obiectul dezbaterii adunării, nefiind

inclusă schimbarea sau revocarea Consiliului de Administrație și nici revocarea

directorului general al societății pârâte.

Împotriva

acestei sentințe a declarat apel pârâta SC RARĂU R.T. SA, prin care a susținut

că au fost îndeplinite condițiile pentru ținerea în legalitate a Adunării

Generale a Acționarilor din data de 9 mai 2009.

Analizând

apelul prin prisma criticilor invocate, Curtea a constatat că apelul pârâtei

este neîntemeiat, în raport de faptul că pârâta nu a făcut dovada publicării

convocării A.G.E.A în Monitorul Oficial al României și într-un ziar de largă

circulație din localitatea în care se află sediul societății, formalitate

prevăzută imperativ de dispozițiile art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990,

și având în vedere faptul că acțiunile societății sunt acțiuni la purtător. De

asemenea, Curtea a constatat nulitatea hotărârii și prin prisma încălcării art.

117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990, întrucât pe ordinea de zi nu a fost

trecută și revocarea consiliului de administrație și a directorului general și

de asemenea nu s-a menționat că lista persoanelor propuse pentru aceste funcții

se află la dispoziția acționarilor pentru a fi consultată și completată de

aceștia.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs pârâta SC R.T. SA CÂMPULUNG MOLDOVENESC, în

cadrul termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ., fără a indica motivul de

nelegalitate în susținerea recursului.

Recurenta,

prin criticile formulate a arătat că nepublicarea în Monitorul Oficial a

convocării din 31 martie 2009 nu poate fi imputată actualului Consiliu de

Administrație, deoarece la acea dată nu era ales.

Din

alt punct de vedere toate punctele aflate pe ordinea de zi au fost discutate în

ședința din 9 mai 2009, prima convocare. Mai mult, în conformitate cu

dispozițiile art. 111 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 31/1990 prezentarea

noului Consiliu de Administrație, ca urmare a revocării celui vechi poate fi

efectuată cu ocazia noilor alegeri.

Recursul

este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele motive:

Prin

acțiunea de față, reclamantul a investit instanța de judecată cu soluționarea

unei acțiuni privind constatarea nulității absolute a hotărârii Adunării

Generale Ordinare și Extraordinare a Acționarilor SC R.T. SA CÂMPULUNG

MOLDOVENESC, având în vedere nerespectarea dispozițiilor imperative privind

publicarea convocării adunării generale, într-unul din ziarele de largă

circulație din localitatea în care se află sediul societății și în Monitorul

Oficial al României, precum și nerespectarea dispozițiilor privind convocarea

adunării generale, care nu a menționat explicit toate problemele care vor face

obiectul dezbaterii adunării.

Dezlegările

instanței de apel, în ceea ce privește motivele invocate în susținerea acțiunii

sunt corecte.

Astfel,

prevederile art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 impun respectarea unei

duble cerințe de publicitate, cerință care este prevăzută în mod cumulativ,

astfel că nerespectarea acestor formalități, atrage sancțiunea nulității

absolute a convocării, și pe cale de consecință, a hotărârii adunării generale

pentru care procedura publicării a fost viciată. Întrucât pârâta nu a făcut

dovada convocării A.G.E.A. din 9 mai 2009, în mod corect, din acest punct de

vedere a fost constatată nulitatea absolută a hotărârii.

Instanța

de apel a analizat de asemenea și posibilitatea incidenței dispozițiilor art. 117

alin. (4) din Legea nr. 31/1990, însă în speța de față, acțiunile societății

sunt pe suport material la purtător, conform actului constitutiv.

Critica

privind faptul că nu se poate imputa noului Consiliu de Administrație

nepublicarea convocării din 31 martie 2009 în Monitorul Oficial, întrucât la

acea dată acest consiliu nu era ales este lipsită de efecte juridice, întrucât

obiectul constatării nulității absolute este reprezentat de hotărârea A.G.E.A

din data de 9 mai 2009 și nu atragerea răspunderii Consiliului de

Administrație.

În

ceea ce privește conținutul convocării, cu referire la indicarea expresă a

ordinii de zi, Înalta Curte constată că în convocare nu au fost cuprinse toate

problemele care vor face obiectul dezbaterilor adunării, în concret nu a

cuprins schimbarea sau revocarea Consiliului de Administrație și nici revocarea

directorului general.

Critica

recurentei în sensul că aspectele privind alegerea Consiliului de Administrație

și a directorului general, au fost discutate la prima convocare din 31 martie

2009 și la a doua convocare din 10 mai 2009, nu poate fi reținută întrucât

discutarea unor probleme în cadrul altor ședințe ale adunării generale, nu

respectă cerința legii.

Menționarea

dispozițiilor art. 111 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 31/1990, în justificarea

adoptării măsurii privind schimbarea Consiliului de Administrație, nu este de

natură să schimbe soluția pronunțată, întrucât textul articolului sus menționat

conține enumerarea atribuțiilor care intră în sfera de competență a A.G.O.A,

competență care însă nu înfrânge dispozițiile cerute de art. 117 alin. (6) din

Legea nr. 31/1990.

Constatând

culpa procesuală a recurentei în declanșarea procesului de față, în temeiul

art. 274 C. proc. civ., urmează a obliga recurenta la plata cheltuielilor de

judecată în favoarea intimatului M.G.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC R.T.

SA CÂMPULUNG MOLDOVENESC împotriva deciziei nr. 67 din 23 septembrie

2010

pronunțată de Curtea de Apel Suceava,

secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Obligă recurenta SC R.T. SA CÂMPULUNG

MOLDOVENESC la plata sumei de 699,87 lei, cheltuieli de judecată în favoarea

intimatului M.G.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie

2011.