ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3881/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3881/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Reclamanta P.D. a chemat în judecată Ministerul
Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Casa Națională de Pensii și alte
Drepturi de Asigurări Sociale și Guvernul României, solicitând instanței ca
prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea O.U.G. nr. 37 din 22
aprilie 2009, suspendarea executării ordonanței, anularea actului administrativ
– Ordinul nr. 368 din 23 aprilie 2009 emis de Casa Națională de Pensii și alte
Drepturi de Asigurări Sociale și suspendarea executării actului prin care a
fost eliberat din funcție, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a
cauzei.
La termenul din 9 decembrie 2009,
reclamanta a solicitat modificarea acțiunii, în sensul reintegrării pe funcția
publică deținută anterior emiterii actului administrativ contestat, obligarea
la despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate precum și
a celorlalte drepturi de care beneficia ca director executiv adjunct.
Curtea de Apel Ploiești, secția
comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 13 din 20
ianuarie 2010, a admis excepția anulării cererii pentru netimbrare, invocată
din oficiu și, a anulat acțiunea reclamantei ca netimbrată.
Pentru a pronunța această soluție,
instanța a reținut că reclamanta nu a depus originalul taxei de timbru în
valoare de 4 Ron și timbru judiciar de 0,15 ron, deși a fost citată cu această
mențiune.
Împotriva acestei sentințe a
formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a susținut, în esență, că
hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a
legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.) întrucât în nici unul din articolele
invocate, respectiv art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și art. 20 alin. (3) din Legea
nr. 146/1997 cu modificările și completările ulterioare, nu se sancționează
depunerea la dosar în copie a taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Recurenta a mai susținut că instanța
de fond i-a încălcat drepturile la apărare, întrucât la termenul la care s-a
soluționat pricina a solicitat prin apărător lăsarea cauzei la o a doua
strigare, iar în cazul imposibilității de prezentare a solicitat amânarea
judecării cauzei, cerere respinsă de instanță, în mod neîntemeiat.
Recursul este fondat și va fi admis
pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere când hotărârea pronunțată
este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită
a legii.
Astfel, cererile adresate instanțelor
judecătorești potrivit Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
se timbrează anticipat și numai prin excepție până la primul termen de
judecată.
Acest act normativ prevede la art. 20 alin. (3),
sancțiunea care se aplică în caz de netimbrare, a cererilor nu însă și
sancțiunea care se aplică în cazul nedepunerii originalului dovezii taxei judiciare
de timbru.
Cum, în speță, recurenta-reclamantă a făcut
dovada timbrării acțiunii, (fila 58 dosar fond) în mod greșit instanța a dispus
anularea acesteia ca netimbrată.
În plus, instanța ar fi putut să acorde un
termen de judecată pentru ca reclamanta să depună originalul dovezii plății
taxei de timbru, cu atât mai mult cu cât, apărătorul recurentei solicitase, în
scris un termen pentru depunerea de înscrisuri și a taxei de timbru și timbrul
mobil judiciar în original (fila 96 dosar fond).
Față de cele ce preced, recursul fiind întemeiat
va fi admis, casându-se hotărârea recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare
la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de P.D.
împotriva sentinței civile nr. 13 din 20 ianuarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre
rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28
septembrie 2010.