ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2869/2010

Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința penală nr. 78 din 13 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 817/95/2010, a fost condamnat inculpatul B.M. la pedeapsa de 17 ani închisoare și la 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a computat reținerea și arestul preventiv cu începere de la data de 15 decembrie 2009 la zi. Sub aspectul laturii civile, s-a luat act că părțile vătămate B.E., B.G. și B.V. nu s-au constituit părți civile. Totodată, a fost confiscat un cuțit corp delict, folosit de inculpat la comiterea faptei.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt: Inculpatul obișnuia să consume cantități mari de băuturi alcoolice, context în care devenea violent împotriva familiei și a altor cetățeni din comună. Astfel, în toamna anului 2009, inculpatul și-a lovit tatăl cu un topor în zona capului și pe un frate cu un cuțit în antebraț, la fel procedând și cu alți consăteni. La data de 14 decembrie 2009, în gospodăria familiei B. a avut loc un nou conflict, conflictul continuând și în noaptea de 14/15 decembrie 2009. Pe acest fond conflictual, conjugat cu consumul de băuturi alcoolice, între inculpatul B.M. și tatăl său B.E. s-a iscat un nou scandal, inculpatul a luat un cuțit cu care intenționa să taie un porc, s-a îndreptat spre tatăl său și i-a aplicat o lovitură în zona subclaviculară stânga.

Lovitura a secționat coasta 2 pe linie axilară, lobul superior al plămânului stâng, cu o profunzime de 6 cm, lovitură în urma căreia s-a produs decesul victimei. Potrivit raportului de constatare medico-legală (autopsie) nr. 2362 din 27 iunie 2010 întocmit de S.M.L. Gorj, moartea victimei a fost violentă, s-a datorat hemoragiei interne și externe, consecința unei plăgi înjunghiate toracice, cu interesarea plămânului stâng. Situația de fapt expusă a fost stabilită pe baza proceselor verbale încheiate de organele de urmărire penală, raportului de constatare medico-legală, depozițiilor martorilor C.C., B.V., B.A. și B.E., precum și pe baza declarațiilor inculpatului care a recunoscut constant infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.

Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 138 din 7 iunie 2010, a respins, ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și inculpatul B.M., apeluri care au vizat exclusiv individualizarea pedepsei. Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, reiterând motivul de apel invocat la Curtea de Apel Craiova, în sensul reindividualizării pedepsei aplicate spre minimul special prevăzut de textul de lege sancționator. Recursul nu este fondat. Instanța de fond și cea de apel au avut în vedere dispozițiile art. 52 și art. 72 C. pen., dispoziții care enumeră criteriile generale de individualizare a pedepselor, iar pe de altă parte au ținut seama de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și de datele personale ale inculpatului.

Într-adevăr, modul și împrejurările concrete în care inculpatul a comis infracțiunea de omor, după ce împreună cu alți membrii ai familiei sale a consumat o mare cantitate de alcool, starea spontană de surescitare în care a acționat, evident nejustificat obiectiv, dar posibilă pe planul structurii personalității sale (cu o slabă pregătire școlară și o redusă capacitate de autocontrol) precum și poziția adoptată ulterior față de fapta comisă și de urmările acesteia. Pe de altă parte nu trebuie omise datele ce caracterizează persoana inculpatului și anume: mare consumator de băuturi alcoolice, neangrenat în desfășurarea unei activități utile, violent față de familie și consăteni pe care i-a agresat fizic cu diferite obiecte contondente în repetate rânduri.

Toate aceste elemente de circumstanțiere ale faptei și făptuitorului conduc la concluzia că pedeapsa de 17 ani închisoare aplicată inculpatului, orientată spre media limitelor prevăzute de textul sancționator, a fost bine dozată și de natură să asigure reinserția socială a acestuia. Ca atare, recursul declarat de inculpat nu este fondat și în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va fi respins. Se va computa perioada arestării preventive, iar în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.M. împotriva deciziei penale nr. 138 din 7 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 15 decembrie 2009 la 18 august 2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 august 2010.