ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2869/2010

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin sentința penală nr.

78 din 13 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 817/95/2010,

a fost condamnat inculpatul B.M. la pedeapsa de 17 ani închisoare și la 5 ani

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost menținută

starea de arest a inculpatului și s-a computat reținerea și arestul preventiv

cu începere de la data de 15 decembrie 2009 la zi.

Sub aspectul laturii

civile, s-a luat act că părțile vătămate B.E., B.G. și B.V. nu s-au constituit

părți civile.

Totodată, a fost

confiscat un cuțit corp delict, folosit de inculpat la comiterea faptei.

Pentru a pronunța

această sentință prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de

fapt:

Inculpatul obișnuia

să consume cantități mari de băuturi alcoolice, context în care devenea violent

împotriva familiei și a altor cetățeni din comună.

Astfel, în toamna

anului 2009, inculpatul și-a lovit tatăl cu un topor în zona capului și pe un

frate cu un cuțit în antebraț, la fel procedând și cu alți consăteni.

La data de 14

decembrie 2009, în gospodăria familiei B. a avut loc un nou conflict,

conflictul continuând și în noaptea de 14/15 decembrie 2009.

Pe acest fond conflictual,

conjugat cu consumul de băuturi alcoolice, între inculpatul B.M. și tatăl său B.E.

s-a iscat un nou scandal, inculpatul a luat un cuțit cu care intenționa să taie

un porc, s-a îndreptat spre tatăl său și i-a aplicat o lovitură în zona

subclaviculară stânga. Lovitura a secționat coasta 2 pe linie axilară, lobul

superior al plămânului stâng, cu o profunzime de 6 cm, lovitură în urma căreia

s-a produs decesul victimei.

Potrivit raportului

de constatare medico-legală (autopsie) nr. 2362 din 27 iunie 2010 întocmit de

S.M.L. Gorj, moartea victimei a fost violentă, s-a datorat hemoragiei interne

și externe, consecința unei plăgi înjunghiate toracice, cu interesarea

plămânului stâng.

Situația de fapt

expusă a fost stabilită pe baza proceselor verbale încheiate de organele de

urmărire penală, raportului de constatare medico-legală, depozițiilor

martorilor C.C., B.V., B.A. și B.E., precum și pe baza declarațiilor

inculpatului care a recunoscut constant infracțiunea pentru care a fost trimis

în judecată.

Curtea de Apel

Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 138

din 7 iunie 2010, a respins, ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de

pe lângă Tribunalul Gorj și inculpatul B.M., apeluri care au vizat exclusiv

individualizarea pedepsei.

Împotriva acestei

decizii inculpatul a declarat recurs, reiterând motivul de apel invocat la

Curtea de Apel Craiova, în sensul reindividualizării pedepsei aplicate spre

minimul special prevăzut de textul de lege sancționator.

Recursul nu este

fondat.

Instanța de fond și

cea de apel au avut în vedere dispozițiile art. 52 și art. 72 C. pen.,

dispoziții care enumeră criteriile generale de individualizare a pedepselor,

iar pe de altă parte au ținut seama de circumstanțele reale ale săvârșirii

faptei și de datele personale ale inculpatului.

Într-adevăr, modul și

împrejurările concrete în care inculpatul a comis infracțiunea de omor, după ce

împreună cu alți membrii ai familiei sale a consumat o mare cantitate de

alcool, starea spontană de surescitare în care a acționat, evident nejustificat

obiectiv, dar posibilă pe planul structurii personalității sale (cu o slabă

pregătire școlară și o redusă capacitate de autocontrol) precum și poziția

adoptată ulterior față de fapta comisă și de urmările acesteia.

Pe de altă parte nu

trebuie omise datele ce caracterizează persoana inculpatului și anume: mare

consumator de băuturi alcoolice, neangrenat în desfășurarea unei activități

utile, violent față de familie și consăteni pe care i-a agresat fizic cu

diferite obiecte contondente în repetate rânduri.

Toate aceste elemente

de circumstanțiere ale faptei și făptuitorului conduc la concluzia că pedeapsa

de 17 ani închisoare aplicată inculpatului, orientată spre media limitelor

prevăzute de textul sancționator, a fost bine dozată și de natură să asigure

reinserția socială a acestuia.

Ca atare, recursul

declarat de inculpat nu este fondat și în baza art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen. va fi respins.

Se va computa

perioada arestării preventive, iar în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.M. împotriva deciziei penale nr.

138 din 7 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu

minori.

Deduce

din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de

la 15 decembrie 2009 la 18 august 2010.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 18 august 2010.