ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5200/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 06 ianuarie 2011,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal,

a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul Sindicatul Național

al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul Ministerului

Administrației și Internelor, în temeiul art. 281 C. proc. civ., având ca

obiect îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința nr. 1075, pronunțată

de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, la

data de 02 aprilie 2008, trimisă spre rejudecare.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea a reținut că reclamantul nu invocă o eroare ce ar fi

comisă de către instanță, în sensul dispozițiilor art. 281 C. proc. civ. „cu

privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum

și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri” ce pot fi îndreptate

din oficiu sau la cerere, ci în fapt, să se ia act de o eroare de

tehnoredactare strecurată de către acesta în cererea precizatoare a acțiunii

depusă în față instanței învestită cu soluționarea fondului, în cuprinsul

căreia, din eroare a restrâns cadrul procesual în privința membrului de

sindicat A.S. în loc de A.S.P.

Curtea a apreciat

însă că acest lucru nu este posibil prin intermediul unei cereri de îndreptare

a erorii materiale care vizează exclusiv erori comise de către instanță.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și

Personalului Contractual din cadrul Ministerului Administrației și Internelor,

invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

A susținut că

hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 281 alin. (1)

C. proc. civ., în condițiile în care textul de lege nu prevede în niciun fel că

îndreptarea erorilor materiale se referă exclusiv la erorile comise de către

instanță.

Recursul este

nefondat.

Potrivit

dispozițiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ. „erorile sau omisiunile cu

privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum

și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din

oficiu sau la cerere”.

În temeiul textului

de lege amintit se pot remedia doar erorile „de calcul”, de regulă intervenite

în redactarea hotărârii, care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia,

iar nu cele care tind să completeze dispozitivul.

Or, în speță,

solicitarea formulată vizează o asemenea modificare, completarea dispozitivului

hotărârii cu numele membrului de sindicat A.S., care nu a avut calitate de

parte în proces.

În concluzie, în mod

corect prima instanță a respins cererea de îndreptare a erorii materiale ca

neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art. 281 C. proc. civ.

Constatând că

încheierea atacată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau

modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din

cadrul Ministerului Administrației și Internelor împotriva încheierii din 6

ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 noiembrie 2010.