ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5200/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din data de 06 ianuarie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, în temeiul art. 281 C. proc. civ., având ca obiect îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința nr. 1075, pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 02 aprilie 2008, trimisă spre rejudecare. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că reclamantul nu invocă o eroare ce ar fi comisă de către instanță, în sensul dispozițiilor art. 281 C. proc.

civ. „cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri” ce pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, ci în fapt, să se ia act de o eroare de tehnoredactare strecurată de către acesta în cererea precizatoare a acțiunii depusă în față instanței învestită cu soluționarea fondului, în cuprinsul căreia, din eroare a restrâns cadrul procesual în privința membrului de sindicat A.S. în loc de A.S.P. Curtea a apreciat însă că acest lucru nu este posibil prin intermediul unei cereri de îndreptare a erorii materiale care vizează exclusiv erori comise de către instanță. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. A susținut că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ., în condițiile în care textul de lege nu prevede în niciun fel că îndreptarea erorilor materiale se referă exclusiv la erorile comise de către instanță. Recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ. „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”. În temeiul textului de lege amintit se pot remedia doar erorile „de calcul”, de regulă intervenite în redactarea hotărârii, care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia, iar nu cele care tind să completeze dispozitivul.

Or, în speță, solicitarea formulată vizează o asemenea modificare, completarea dispozitivului hotărârii cu numele membrului de sindicat A.S., care nu a avut calitate de parte în proces. În concluzie, în mod corect prima instanță a respins cererea de îndreptare a erorii materiale ca neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art. 281 C. proc. civ. Constatând că încheierea atacată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul Ministerului Administrației și Internelor împotriva încheierii din 6 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2010.