ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1320/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamantele SC N.T. SRL și SC N.G.I. SRL au chemat în judecată pârâtele A.R.R. și SC M.T.I. SRL, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtelor în solidar la repararea prejudiciului cauzat prin: a) desființarea în mod nelegal a unui nou traseu pe ruta București - Urziceni, cod traseu 903; b) eliberarea licențelor de execuție pentru noul traseu de către A.R.R. în favoarea pârâtei SC M.T.I. SRL; ulterior, reclamantele și-au precizat cuantumul prejudiciului, anume de 100.000 lei RON total, câte 50.000 RON pentru fiecare reclamantă. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 19 din Legea nr. 554/2004, art. 998 și 1003 C. civ.

Prin sentința civilă nr. 533 din 29 ianuarie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității invocată de pârâta A.R.R. și, în consecință, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantele SC N.T. SRL și SC N.G.I. SRL, în contradictoriu cu pârâtele A.R.R. și SC M.T.I. SRL Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut ca situație de fapt derularea între părți a litigiului având ca obiect anularea actelor administrative (invocate ca izvor al prejudiciului pretins în cauză), anume cauza nr. 4673/2005, în cadrul căruia reclamantele au avut calitate de interveniente principale, iar A.R.R.

calitate de pârâtă și oponent ca emitent al actelor administrative și având în vedere că pentru exercitarea dreptului la acțiune prevăzut de art. 19 din Legea nr. 554/2004 este impusă ex lege cerința-premisă a existenței unei hotărâri judecătorești pronunțate în contencios administrativ, rămasă definitivă și irevocabilă, prin care să se fi constatat nelegalitatea actelor administrative - tipice sau asimilate - din care este pretins ca derivând prejudiciul solicitat, instanța a admis excepția inadmisibilității acțiunii și, pe cale de consecință, a respins acțiunea ca inadmisibilă. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantele SC N.T. SRL Slobozia și SC N.G.I. SRL București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat. Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurentele-reclamante nu și-au îndeplinit obligația legală de plată a taxelor de timbru până la termenul de judecat stabilit, deși au fost citate cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului declarat împotriva unei hotărâri prin care s-a respins cererea, ca inadmisibilă, se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și prin depunerea timbrului judiciar de 0,15 lei.

Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997. În aceste sens sunt și dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar: „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”. Astfel fiind, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ. și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de SC N.T. SRL Slobozia și de SC N.G.I. SRL București, împotriva sentinței civile nr. 533 din 29 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2011.