Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.05.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3445/2012

HOTĂRÂRE
17.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3445/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, reține: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 10 februarie 2011, reclamanții A.C. ș.a., au chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a M.A.I., solicitând anularea deciziilor privind recalcularea pensiei de serviciu în baza Legii nr. 119/2010, menținerea deciziilor privind calcularea pensiei de serviciu - în baza Legii nr. 164/2001, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 119/2010 și H.G. nr. 745/2010, de la data de 1 ianuarie 2011, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente și la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul Suceava, secția civilă, prin sentința civilă nr. 574 din 21 martie 2011, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 156 teza a II - a din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, potrivit cărora instanța competentă este aceea de la sediul pârâtei. La rândul său, Tribunalul București, secția a VIII - a civilă, prin sentința nr. 1724 din 11 ianuarie 2012, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, reținând că în speță sunt incidente dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, care prevăd că instanța competentă este aceea de la domiciliul reclamantului.

Ivindu-se conflictul negativ de competență, în raport de dispozițiile art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ., a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție. Asupra conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte reține următoarele: Dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010 (care au preluat conținutul art. 156 din Legea nr. 19/2000) reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește competența teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări sociale. Într-o primă ipoteză se prevede că cererile îndreptate împotriva Casei Naționale de Pensii Publice sau împotriva caselor teritoriale de pensii și a caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

În situația în care pârâtul este altul decât cel prevăzut în prima teză, ipoteza a doua a textului stabilește că va fi competentă să soluționeze litigiul instanța în a cărei rază își are domiciliul sau sediul pârâtul. Prevederile potrivit cărora instanța competentă este cea din raza căreia se află domiciliul reclamantului reprezintă o derogare de la dispozițiile dreptului comun, prin care se urmărește facilitarea accesului la justiție al pensionarilor în litigiile ce privesc stabilirea pensiilor. Întrucât ne aflăm în prima ipoteză a art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamanților, respectiv Tribunalul Suceava.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 mai 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-31
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3996/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 24 februarie 2011 la Tribunalul Suceava, reclamanții G.G., C.S., D.G., P.F., T.I., U.M. și B.G. au solicitat, în contradictoriu cu Mini
ÎCCJ 2013-02-28
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 866/2013
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, contestatoarea S.N.V. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, soli
ÎCCJ 2012-09-25
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3623/2012
pensia obligarea intimatei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 (în continuare „pensie inițială") și pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010 și H.G. nr. 735/2010 (în continuare „pensie rec
ÎCCJ 2012-10-02
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5918/2012
Asupra conflictului de competență, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu la data de 10 februarie 2011, contestatorul D.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administ
ÎCCJ 2012-06-15
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4535/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 16 februarie 2011, sub nr. 2992/118/2011, reclamanta T.G. a chemat în judecată pe pârâta Casa Sectorială de Pensii a Minister
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă