ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1247/2011

Asupra recursului civil

de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 663

pronunțată la 12 mai 2010 de Curtea de Apel Craiova, secția

I

civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorii O.C.,

R.(P.)L.I., P.G.A. și P.A.M. în contradictoriu cu intimatul P.A. împotriva

deciziei civile nr. 113 din 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova.

Pentru a hotărî astfel,

Curtea de Apel Craiova, secția

I

civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, a reținut următoarele:

Prin decizia nr. 113 din

28 ianuarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

I

civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, s-au respins ca nefondate, recursurile declarate de pârâta O.C.,

intervenienții R.(P.)L.I., P.G.A., A.P. și de către reclamantul P.A. împotriva

deciziei civile nr.198 din data de 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul

Dolj.

Împotriva acestei

hotărâri au formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art.

318 C. proc. civ., contestatorii O.C., R.(P.)L.I., P.G.A. și P.A.M., susținând

că instanța nu a analizat criticile din recurs referitoare la cărțile,

timbrele, insignele, revistele de șah și tehnice și a omis a se pronunța asupra

faptului că imobilul ce face obiectul masei de împărțit este considerat bun

propriu.

Potrivit prevederilor

art. 318 C. proc. civ., care reglementează contestația în anulare specială,

„hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când

dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța,

respingând recursul sau admițându-1 în parte, a omis din greșeală să cerceteze

vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."

In speță, instanța a

apreciat că neexaminarea criticilor mai sus învederate nu este legal susținută,

instanța de recurs neavând obligația de a răspunde motivelor de recurs, care nu

se încadrează sub aspectul criticilor, în motivele de nelegalitate, ci vizează

chestiuni legate de aprecierea eronată a probelor, recursul fiind admisibil

numai pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc.

civ.

În concluzie, Curtea de

Apel Craiova a reținut în considerentele deciziei de respingere a contestației

în anulare că, astfel cum sunt formulate, aceste motive vizează în realitate

greșeli de judecată, de apreciere eronată a probelor, neputând fi incidente

dispozițiile art. 318 C. proc. civ., cum acestea sunt strict și limitativ

reglementate de textul procedural mai sus evocat, pe calea contestației în

anulare neputând fi reevaluate chestiuni de fond sau examinată temeinicia

hotărârii atacate.

Împotriva deciziei nr.

663 din data de 12 mai 2010 a Curții de Apel Craiova, secția

I

civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, au declarat recurs contestatorii O.C., R.(P.)L.I., P.G.A. și P.A.M.,

acesta nefiind motivat în drept.

Recursul este

inadmisibil și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor

art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestație este supusă

acelorași căi de atac ca hotărârea atacată".

Exercițiul căilor de

atac este guvernat de principiul legalității, ceea ce înseamnă că părțile pot

uza de acestea, în limitele și condițiile legii, cu respectarea dispozițiilor

procedurale, în raport de care se invocă controlul judiciar al hotărârii

atacate.

In înțelesul normei

procesuale prevăzută de art. 320 alin. (3) C. proc. civ., calea de atac

deschisă de legiuitor hotărârilor pronunțate în contestația în anulare este

aceeași cu cea stabilită pentru hotărârea ce face obiectul contestație în

anulare.

In cazul concret dedus

judecății, decizia nr. 113 din 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova Secția

I

civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, ce face obiectul contestației în anulare este pronunțată în recurs și

dobândește caracterul irevocabil atribuit în puterea legii, în raport de

prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Așa fiind, cum decizia

mai sus amintită, împotriva căreia a fost exercitată contestația în anulare are

caracter irevocabil, rezultă implicit că împotriva acesteia nu se poate

exercita recurs, astfel că această cale extraordinară de atac este

inadmisibilă.

Văzând și dispozițiile

art. 274 C. proc. civ., potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi

obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, Înalta Curte îi va

obliga pe recurenții care au uzat de o cale de atac inadmisibilă, la plata

acestora, în cuantum de 2.000 lei, astfel cum rezultă din chitanța reprezentând

onorariu avocat, de la fila 11 dosar recurs.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil

recursul declarat de contestatorii O.C., R. (P.)L.I., P.G.A. și P.A.M.

împotriva deciziei civile nr. 663 din 12 mai 2010 a Curți de Apel Craiova,

secția

I

civilă și pentru cauze cu minori și de

familie.

Obligă

pe recurenți la 2.000 lei, cheltuieli de judecată către

intimatul-reclamant P.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 februarie 2011.