ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1247/2011

Asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 663 pronunțată la 12 mai 2010 de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorii O.C., R.(P.)L.I., P.G.A. și P.A.M. în contradictoriu cu intimatul P.A. împotriva deciziei civile nr. 113 din 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a reținut următoarele: Prin decizia nr. 113 din 28 ianuarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-au respins ca nefondate, recursurile declarate de pârâta O.C., intervenienții R.(P.)L.I., P.G.A., A.P.

și de către reclamantul P.A. împotriva deciziei civile nr.198 din data de 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj. Împotriva acestei hotărâri au formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., contestatorii O.C., R.(P.)L.I., P.G.A. și P.A.M., susținând că instanța nu a analizat criticile din recurs referitoare la cărțile, timbrele, insignele, revistele de șah și tehnice și a omis a se pronunța asupra faptului că imobilul ce face obiectul masei de împărțit este considerat bun propriu. Potrivit prevederilor art. 318 C. proc.

civ., care reglementează contestația în anulare specială, „hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-1 în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare." In speță, instanța a apreciat că neexaminarea criticilor mai sus învederate nu este legal susținută, instanța de recurs neavând obligația de a răspunde motivelor de recurs, care nu se încadrează sub aspectul criticilor, în motivele de nelegalitate, ci vizează chestiuni legate de aprecierea eronată a probelor, recursul fiind admisibil numai pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc.

civ. În concluzie, Curtea de Apel Craiova a reținut în considerentele deciziei de respingere a contestației în anulare că, astfel cum sunt formulate, aceste motive vizează în realitate greșeli de judecată, de apreciere eronată a probelor, neputând fi incidente dispozițiile art. 318 C. proc. civ., cum acestea sunt strict și limitativ reglementate de textul procedural mai sus evocat, pe calea contestației în anulare neputând fi reevaluate chestiuni de fond sau examinată temeinicia hotărârii atacate. Împotriva deciziei nr. 663 din data de 12 mai 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, au declarat recurs contestatorii O.C., R.(P.)L.I., P.G.A. și P.A.M., acesta nefiind motivat în drept.

Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins pentru următoarele considerente: Conform dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca hotărârea atacată". Exercițiul căilor de atac este guvernat de principiul legalității, ceea ce înseamnă că părțile pot uza de acestea, în limitele și condițiile legii, cu respectarea dispozițiilor procedurale, în raport de care se invocă controlul judiciar al hotărârii atacate. In înțelesul normei procesuale prevăzută de art. 320 alin. (3) C. proc. civ., calea de atac deschisă de legiuitor hotărârilor pronunțate în contestația în anulare este aceeași cu cea stabilită pentru hotărârea ce face obiectul contestație în anulare.

In cazul concret dedus judecății, decizia nr. 113 din 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova Secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ce face obiectul contestației în anulare este pronunțată în recurs și dobândește caracterul irevocabil atribuit în puterea legii, în raport de prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. Așa fiind, cum decizia mai sus amintită, împotriva căreia a fost exercitată contestația în anulare are caracter irevocabil, rezultă implicit că împotriva acesteia nu se poate exercita recurs, astfel că această cale extraordinară de atac este inadmisibilă. Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc.

civ., potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, Înalta Curte îi va obliga pe recurenții care au uzat de o cale de atac inadmisibilă, la plata acestora, în cuantum de 2.000 lei, astfel cum rezultă din chitanța reprezentând onorariu avocat, de la fila 11 dosar recurs. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorii O.C., R. (P.)L.I., P.G.A. și P.A.M. împotriva deciziei civile nr. 663 din 12 mai 2010 a Curți de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă pe recurenți la 2.000 lei, cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant P.A. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2011.