ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 588/2011

Asupra recursului penal de față ;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin sentința penală

nr. 265 din 23 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 4995/108/2010

s-a dispus condamnarea inculpatului T.D.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 C. pen.

raportat la art. 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și

art. 76 alin. (2) C. pen.

I-au fost interzise inculpatului

drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) C. pen. în condițiile și pe durata

prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 14 C. proc.

pen. raportat la art. 998-999 C. civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei

de 8.000 lei daune materiale și 100.000 lei daune morale către părțile civile M.F.

și M.T.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele :

În data de 1 iulie

2010, în jurul orelor 22,30, inculpatul s-a deplasat de la locuința sa din

localitatea Semlac spre locuința familiei V. din aceeași localitate. Inculpatul

a trecut prin fața casei victimei M.T. care se afla în vecinătatea imobilului familiei

V.G., victima fiind în fața casei. Deoarece între victimă și inculpat existau

relații de dușmănie, generate de conflicte mai vechi, aceasta a alergat după

inculpat agresându-l atât fizic cât și verbal.

Conflictul s-a

derulat în fața casei martorului V.G., cei doi căzând la pământ, fiind

despărțiți de concubina victimei și de către martorul V.G. Văzându-se scăpat de

agresor, inculpatul a încercat să se retragă din zonă dar victima l-a urmărit

din nou, aproape 50 metri, continuând să-l agreseze.

Pe fondul acestei

situații inculpatul a scos din buzunar un briceag, pe care îl folosea la

pescuit, aplicând o lovitură victimei în partea superioară stângă a toracelui.

Deoarece altercația

continua, martorii au intervenit din nou, luând victima în casa martorului V.G.

La scurt timp a fost

chemată salvarea dar la sosirea acesteia s-a constatat că victima decedase.

Potrivit raportului

de necropsie, moartea victimei a fost violentă și s-a datorat unei hemoragii

interne și externe consecutiv unei plăgi penetrante a hemitoracelui stâng, față

anterioară cu leziune de cord.

În raport de starea

de fapt reținută și de probele administrate, instanța de fond a reținut că

fapta inculpatului T.D.M. realizează elementele constitutive ale infracțiunii

de omor calificat prevăzută de art. 174 raportat la art. 175 lit. i) C. pen. cu

aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.

Împotriva sentinței

au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, inculpatul T.D.M. și

partea civilă M.T.

Parchetul a criticat

hotărârea sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei, iar inculpatul

respectiv partea civilă nu și-au motivat calea de atac.

Prin decizia penală

nr. 171/A din 11 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală,

în dosarul nr. 4995/108/2010 s-a dispus respingerea apelurilor declarate de

parchet, inculpat și partea civilă.

A menținut starea de

arest a inculpatului și a dedus, în continuare, durata detenției.

A obligat inculpatul

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva ambelor

hotărâri a declarat recurs partea civilă invocând cazurile de casare prevăzute

de art. 385 pct. 14, 17, 17

2

C. proc. pen.

În motivele scrise de

recurs (filele 36-40) recurenta parte civilă solicită a fi înlăturată

circumstanța judiciară atenuantă a provocării și pe cale de consecință

majorarea pedepsei.

De asemenea, critică

încadrarea juridică a faptei solicitând a fi reținută în sarcina inculpatului

și infracțiunea prevăzută de art. 1

1

alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991.

Înalta Curte de

Casație și Justiție examinând recursul prin prisma criticilor invocate cât și

din oficiu conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., se constată că

acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a

stabilit corect starea de fapt, constând în aceea că, în data de 1 iulie 2010,

pe fondul unor conflicte mai vechi, inculpatul a lovit victima cu un briceag,

loviturile produse generând moartea acesteia.

De asemenea,

încadrarea juridică a faptei în infracțiunea de omor calificat prevăzută de

art. 174 C. pen. raportat la art. 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 73 lit.

b) C. pen. este legală.

Rezultă din probele

administrate, că victima a fost cea care a declanșat conflictul, lovindu-l pe

inculpat. Deși acesta a reușit să scape încercând să se îndepărteze din zonă,

victima l-a urmărit din nou, agresându-l.

Uciderea victimei s-a

produs pe fondul stării de provocare generată de atitudinea violentă a

victimei, astfel încât reținerea circumstanței legale atenuante a provocării

este corectă.

Incidența

dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen. au atras, sub aspectul laturii penale

coborârea pedepsei sub minimul special, iar sub aspectul laturii civile, reducerea

corespunzătoare a despăgubirilor.

Cât privește

reținerea în sarcina inculpatului și a infracțiunii prevăzută de art.1

1

alin.1 din Legea nr. 61/1991, critică invocată de recurenta parte civilă,

Înalta Curte reține că instanța este ținută de faptele reținute prin actul de

sesizare.

Cum inculpatul a fost

trimis în judecată numai pentru infracțiunea de omor calificat și cum în cursul

judecății nu s-a dispus extinderea procesului și pentru alte fapte, nici

această critică invocată de partea civilă nu este fondată.

Astfel fiind Înalta

Curte, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

alin. (2) pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă M.T. împotriva

deciziei penale nr. 171 A din 11 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara.

În baza art. 385

17

alin. (1) raportat la art. 383 alin. (2) și art. 381 alin. (2) C. proc. pen.,

va deduce prevenția arestului preventiv de la 2 iulie 2010 la zi.

În baza art. 192 C. proc.

pen., recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

partea civilă M.T. împotriva deciziei penale nr. 171 A din 11 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, privind pe inculpatul T.D.M.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului,

durata reținerii și arestării preventive de la 2 iulie 2010 la 16 februarie

2011.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei

de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200

lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul

inculpat T.D.M., se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 16 februarie 2011.