ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2612/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2612/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra
contestației la executare de față;
Prin sentința
penală nr. 75/F din 30 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în
temeiul art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei
prin actul de sesizare, din infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit.
a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea
prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001.
În temeiul
art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, a fost condamnată
inculpata D.(D.)L., la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și la 2 ani
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., ca
pedeapsă complementară, comisă în februarie 2005, în dauna părții vătămate N.E.L.
În temeiul
art. 36 alin. (1) și (3) raportat la art. 33 și art. 35 alin. (1) lit. b) C.
pen., s-a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnată inculpata în
prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnată
de autoritățile judiciare italiene, hotărârea de condamnare fiind recunoscută
de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, prin sentința nr. 14 CC din 29 februarie 2008,
pronunțată în dosarul nr. 4112/288/2007, care au fost descontopite, după cum
urmează:
- 2 ani
închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen., cu aplicarea
art. 74 și art. 76 C. pen.;
- 2 ani
închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.
pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru infracțiunea prevăzută de art. 329 alin.
(1) și (2) cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.;
- 2 ani și 6
luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.
pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1)
și (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 și art. 76
C. pen.
S-a înlăturat
aplicarea dispozițiilor art. 74 și art. 76, art. 86
1
și următoarele C.
pen., art. 71 alin. (5) C. pen., în temeiul art. 43 C. pen.
Reindividualizând
aceste pedepse, în temeiul art. 323 C. pen., a fost condamnată inculpata D.(D.)L.
la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul
art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 2
ani închisoare și i s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b)
C. pen. pe o perioadă de 2 ani.
În temeiul
art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2)
C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 6 ani închisoare și
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o
perioadă de 2 ani.
În temeiul
art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b), art. 36 și art. 35 C. pen.,
s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatei, respectiv:
- 5 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)
C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin.
(1) și (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
comisă în februarie 2005, în dauna părții vătămate N.E.L.;
- 3 ani
închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen.;
- 2 ani
închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen.
și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o
perioadă de 2 ani;
- 6 ani
închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) din Legea
nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., comisă în dauna părții
vătămate F.M., R.(N.)D. și P.J.Z., în perioada 2004 - 2005, și interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.
S-a dispus ca
inculpata D.(D.)L. să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o
perioadă de 2 ani, în condițiile prevăzute de art. 57 și art. 71 C. pen.
În temeiul
art. 88 alin. (1) C. pen., s-a computat din durata pedepsei aplicate timpul
reținerii și al arestării preventive, începând cu 06 iulie 2005 - 15 decembrie 2005,
respectiv din 18 iulie 2006-20 februarie 2007.
În temeiul
art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi
țara luată față de inculpată la 17 octombrie 2007.
În temeiul
art. 14 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ., a fost obligată
inculpata să plătească părții vătămate-civile N.E.L., suma de 3000 Euro sau
echivalentul în lei, cu titlu de daune morale.
S-a admis în
parte acțiunea civilă formulată de partea civilă R.(N.)D. și a fost obligată
inculpata să-i plătească acesteia suma de 5000 Euro sau echivalentul în lei, cu
titlu de daune morale.
În temeiul
art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul D.D.V. la pedeapsa de 5 ani
închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.
pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicându-i-se dispozițiile prevăzute de art. 57
și art. 71 C. pen.
În temeiul
art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.D., la pedeapsa de 5 ani și 6 luni
închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.
pen. pe o perioadă de 2 ani.
În temeiul
art. 281 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni
închisoare.
În temeiul
art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. d) C. pen., s-a dispus ca
inculpatul B.D. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare
și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o
perioadă de 2 ani, aplicându-i-se, totodată, dispozițiile prevăzute de art. 57
și art. 71 C. pen.
În temeiul
art. 14 alin. (4) și (5) C. proc. pen., rap. la art. 998 C. civ., s-a admis în
parte acțiunea civilă formulată de partea civilă D.I. și a fost obligat
inculpatul B.D. să-i plătească suma de 3000 Euro sau echivalentul în lei, cu
titlu de daune morale.
S-a admis
acțiunea civilă formulată de partea civilă G.C., și a fost obligat același
inculpat să-i plătească suma de 500 Euro sau echivalentul în lei, cu titlu de
daune materiale.
S-a luat act
că partea vătămată P.C. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul
art. 191 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen., au fost obligați fiecare din
inculpați să plătească statului câte 1500 lei, cu titlu de cheltuieli
judiciare, în care s-au inclus și onorariile pentru apărarea din oficiu a
părților vătămate N.E.L., G.C. și P.C., în cuantum de câte 100 lei, ce s-a
dispus a se avansa din fondul Ministerului Justiției.
În termen
legal, sentința a fost apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea și
inculpații D.L., D.D.V. și B.D.
Prin decizia
penală nr. 93/A din 3 noiembrie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția penală și
pentru cauze cu minori și de familie, au fost admise apelurile Parchetului de
pe lângă Tribunalul Vâlcea și ale inculpaților D.(D.)L., D.D.V. și B.D.,
împotriva sentinței penale nr. 75/F din 30 aprilie 2008, pronunțată de
Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 7476/90/2006.
S-a
desființat, în parte, sentința, în sensul că:
În ce o
privește pe inculpata D.(D.)L.:
- s-a
descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea
drepturilor
prev. de
art. 64 lit. a), b) C. pen. în
pedepsele componente;
- s-a
înlăturat schimbarea de încadrare juridică din
infracțiunea
prev.
de
art. 12 alin. (1) și
(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu
aplic.
art. 41
alin. (2) C. pen. în infracțiunea
prev.
de
art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 ;
- s-a
înlăturat din sentința apelată dispoziția privind menținerea obligării de a nu
părăsi țara, luată față de inculpată la 17 octombrie 2007;
- s-a
înlăturat reindividualizarea pedepselor stabilite prin sentința penală nr. 14
CC din 28 februarie 2008 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea;
- s-a
înlăturat mențiunea privind neaplicarea dispozițiilor art. 74, art. 76 C. pen.,
din sentința apelată.
În baza art.
43 C. pen. s-a reunit actul material din prezenta cauză, comis de inculpată
față de partea vătămată N.E.L. cu actele materiale reținute în
sentința penală nr. 14/CC din 28 februarie 2008 a
Judecătoriei Rm.Vâlcea, ce
intră în conținutul obiectiv al infracțiunii
prev. de
art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr.
678/2001 și recalculând pedeapsa pentru infracțiunea în întregul ei, a fost
condamnată inculpata D.(D.)L. la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani
interzicerea drepturilor
prev. de
art.
64 lit. a) și lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară pentru comiterea
infracțiunii
prev. de
art. 12 alin. (1)
și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 reținând art. 74 lit. a), c), art. 76 lit.
b) C. pen.
Conform art.
86/5, art. 85 C. pen., s-a anulat suspendarea condiționată sub supraveghere a
executării pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin
sentința penală nr. 14 CC din 28 februarie 2008 mai sus precizată, care a fost
descontopită în pedepsele componente;
În baza art.
33, art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen. rap. La art. 43 C. pen., s-au
contopit pedepsele aplicate prin sentința penală
nr. 14 CC din 28 februarie 2008 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, cu
pedeapsa
de 3 ani și 4 luni închisoare nou aplicată prin prezenta
decizie și dispune ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4
luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor
prev.
de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pedeapsa
principală urmând a se executa în condiții de detenție, conform art. 57 C. pen.;
în baza art. 88 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatei și arestarea
preventivă de la 25 aprilie 2010 în continuare;
S-a menținut starea de arest a inculpatei.
Î
n ce privește pe inculpatul D.D.V.,
s-a diminuat pedeapsa principală de la 5 ani la 3 ani și 4 luni închisoare,
reținând dispozițiile art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen.
3.
Pentru inculpatul B.D.:
-
s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5
ani și 6 luni închisoare în pedepsele componente;
- s-a
înlăturat condamnarea inculpatului pentru infracțiunea
prev.
de
art. 281 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
În baza
art. 11
pct. 1 lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 10
lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului
B.D. pentru art. 281 C. pen., faptei lipsindu-i
unul din
elementele constitutive ale infracțiunii;
- s-a redus
pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea
prev. de
art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr.
678/2001 cu
aplic.
art. 41
alin. (2) C. pen., de la 5 ani la 3 ani și 4 luni
închisoare, reținând art. 74 lit. a), c) art. 76 lit. b) C. pen.
Pedepsele
complementare aplicate inculpaților D.D.V. și B.D. vor consta în interzicerea
drepturilor
prev. de
art. 64 alin. (1) lit. a) și lit.
b) C. pen.
În baza art.
71 C. pen., s-a aplicat tuturor inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor
prev. de
de art. 64 lit. a) și lit. b) C.
pen.
Au fost
respinse, ca nefondate, cererile formulate de inculpații D.(D.)L. și B.D.,
privind schimbarea încadrării juridice a faptelor din art. 12 alin. (1) și (2)
din Legea nr. 678/2001 în art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001.
Conform art.
14 și art. 346 C. proc. pen., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea
civilă N.E.L. și obligă pe inculpata D.(D.)L. să-i plătească acesteia, cu titlu
de daune morale, suma de 3000 Euro sau echivalentul în lei la data plății.
S-a luat act
că sus numita parte civilă nu a solicitat despăgubiri de la ceilalți inculpați.
S-au menținut
în rest dispozițiile sentinței.
Cheltuielile
judiciare în apel, inclusiv onorariile apărătorilor din oficiu, au rămas rămân
în sarcina statului.
Împotriva
acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Pitești, precum și inculpați D.(D.)L.
, B.D.
și D.D.V.
Prin decizia
nr. 2156 din 26 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,
a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești
S-a casat, în
parte, decizia și rejudecând:
S-a
descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
aplicate inculpatei D.(D.)L. în pedepsele componente, respectiv de 3 ani și 4
luni închisoare și celelalte pedepse aplicate prin sentința penală nr. 14 din
28 februarie 2008 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
S-a înlăturat
aplicarea art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. b) C. pen. și a fost
condamnată inculpata D.(D.)L. la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru
săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea
nr. 678/2001, cu aplicarea art. 43 C. pen.
S-a înlăturat
aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. b) C. pen.
pentru inculpații B.D. și D.D.V. și au fost condamnați fiecare dintre cei doi
inculpați la câte 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 12
alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) și
b) C. pen. pentru cei
trei inculpați.
S-au menținut
celelalte dispoziții ale deciziei.
S-a dedus din
pedeapsa aplicată recurentei inculpate D.(D.)L. durata arestării preventive de
25 aprilie 2010 la zi.
Au fost
respinse, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții inculpați D.(D.)L.,
B.D. și D.D.V. împotriva aceleiași decizii.
Au fost
obligați recurenții inculpați la plata sumei de câte 1000 lei cu titlul de
cheltuieli judiciare către stat, din care suma de
300 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se
va
avansa din fondul Ministerului Justiției.
Ulterior
pronunțării acestei decizii, la data de 23 iunie 2011 Tribunalul Vâlcea, ca
instanță de executare, prin judecătorul delegate, a sesizat această instanță cu
contestație la executare întemeiată pe
disp.
art. 461
alin. (1) lit. c) C. proc. pen., solicitându-se lămurirea
dispozitivului deciziei nr. 2156 din 26 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secția penală, având în vedere că din aceasta nu rezultă pedeapsa
finală aplicată inculpatei D.(D.)L., ca urmare a aplicării regulilor
concursului de infracțiuni.
Fiind investită cu soluționarea contestației la
executare, Înalta
Curte constată că prin deciziei nr. 2156 din 26 mai
2011 a fost casată hotărârea instanței de apel doar sub aspectul greșitei
individualizări a pedepselor aplicate
inculpaților pentru infracțiunile
pentru care fuseseră trimiși în
judecată, înlăturându-se circumstanțele atenuante reținute în favoarea lor de
către instanța de apel.
În cazul
inculpatei D.(D.)L., atât instanța de fond, cât și cea de apel, au procedat la
contopirea pedepsei aplicate în cauză cu alte pedepse aplicate prin sentința
penală nr. 14 CC din 29 februarie 2008 a Judecătoriei Rm.Vâlcea, dispoziții
care nu se regăsesc și în decizia nr. 2156 din 26 mai 2011 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția penală.
În aceste
condiții, dispozitivul deciziei susmenționate este echivoc, întrucât se poate
ajunge atât la concluzia că instanța de recurs a înlăturat inclusiv mențiunile
referitoare la contopire din decizia instanței de apel (nerefăcându-se
concursul de infracțiuni, urmare a reindividualizării pedepsei în recurs), cât
și la concluzia că recontopirea pedepselor este implicită, câtă vreme s-au
menținut celelalte dispoziții ale hotărârii recurate (casarea vizând
exclusiv cuantumul pedepsei aplicate inculpatei
pentru infracțiunea
ce a făcut obiectul judecății).
În consecință,
existând o nelămurire cu privire la hotărârea
ce
se execută, cu referire la pedeapsa finală (de executat) aplicată
inculpatei
D.(D.)L., în sensul art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte
urmează a admite contestația la executare formulată de Biroul Executări al
Tribunalului Vâlcea, secția penală,
împotriva
deciziei penale nr. 2156 din 26 mai 2011 a Înaltei Curți de
Casație și
Justiție, dispunând ca inculpata D.(D.)L. să execute pedeapsa de 5 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a) teza a
II-a și b) C. pen., rezultată în urma contopirii pedepsei aplicate prin decizia
penală nr. 2156 din 26 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu
pedepsele de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen.
și 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
a) teza a II-a și b) C. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 329 alin.
(1) și (2) C. pen., aplicate prin sentința penală nr. 14 CC din 29 februarie
2008 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Va dispune
anularea mandatului de executare a pedepsei, dacă a fost emis, precum și
emiterea unui nou mandat de executare, conform prezentei decizii.
Onorariul
apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100
lei pentru apărarea condamnatei, se va plăti din fondul Ministerului
Justiției.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația la executare formulată de
Biroul Executări
al Tribunalului Vâlcea, secția penală, împotriva
deciziei penale nr. 2156 din 26 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, în dosarul nr. 10418/1/2010 privind pe condamnata D.(D.)L.
În baza art. 461
lit. c) C. proc. pen., dispune ca inculpata D.(D.)L. să execute pedeapsa de
5 ani închisoare și 2 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., rezultată
în urma contopirii pedepsei
aplicate prin decizia penală nr. 2156 din 26
mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pedepsele de 2 ani
închisoare pentru
infracțiunea prevăzută de
art. 323 C. pen. și 2 ani închisoare și 2
ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru infracțiunea
prevăzută de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., aplicate prin sentința penală
nr. 14 CC din 29 februarie 2008 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Dispune anularea mandatului de executare a
pedepsei, dacă
a fost emis, precum și emiterea unui nou mandat de
executare, conform prezentei decizii.
Onorariul
apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100
lei pentru apărarea condamnatei, se va plăti din fondul Ministerului
Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în
ședință publică, azi 29 iunie 2011.