ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 492/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 492/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursurilor

de față;

În baza lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penala nr. 162/ F din 22

februarie 2011, pronunțata în Dosarul nr. 29627/3/2010, Tribunalul București, secția

a II-a penala a hotărât următoarele:

I - În baza art. 334

C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridica a faptelor retinute în sarcina

inculpatului G.M., în sensul înlaturării dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen.

pentru toate cele 11 infracțiuni deduse judecații si reținerii dispozițiilor art.

37 lit. b) C. pen., pentru inculpatul B.G., pentru toate cele 3 infracțiuni

deduse judecații.

A respins cererea de schimbare

a încadrării juridice a faptelor din infracțiunea de înșelăciune cu consecințe

deosebit de grave prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) si (5) C. pen. cu

aplicarea art. 146 C. pen. si art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea

prevăzută de art. 20 raportat la art. 215 alin. (1) si (2) C. pen. cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.

II - În baza art. 215

alin. (1), (2) si (5) C. pen., cu aplicarea art. 146 C. pen. si art. 41 alin.

(2) C. pen., a condamnat pe inculpatul G.M. la 10 ani închisoare si interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pe o

perioada de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 288 alin.

(1) C. pen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 25

raportat la art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. a

condamnat inculpatul la 1 an închisoare.

În baza art. 291 C.

pen. același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 292 C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. inculpatul G.M. a fost condamnat la

pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 215 alin.

(1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 215 alin.

(1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 215 alin.

(1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat

inculpatul G.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 25

raportat la art. 291 C. pen. același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1

an închisoare.

În baza art. 25

raportat la art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. a

condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 215 alin.

(1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat

inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare.

A aplicat art. 71 - 64

lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) si art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele în

pedeapsa cea mai grea, sporita cu 3 ani, urmând ca în final inculpatul G.M. sa

execute pedeapsa rezultanta de 13 ani închisoare si pedeapsa complementara a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.

pen., pe o perioada de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C.

pen., a dedus deținerea preventiva de la 23 aprilie 2010 la zi.

II. - În baza art. 215

alin. (1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a

condamnat pe inculpatul M.G. zis G.R. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 215 alin.

(1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe

același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 215 alin.

(1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe

inculpatul M.G. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

A aplicat art. 71, 64

lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

A contopit pedepsele

principale, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani

închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei, pe durata unui

termen de încercare de 7 ani, stabilind si masurile de supraveghere cărora

acesta trebuie sa se supună.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen. a suspendat si executarea pedepselor accesorii pe durata

suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C.

pen. a dedus prevenția de la 22 aprilie 2010 la 27 decembrie 2010.

În baza art. 350 alin.

(1) Cod procedura penala a menținut măsura obligării de a nu părăsi localitatea

București.

III - În baza art. 215

alin. (1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 74

lit. a), 76 lit. c) C. pen., a condamnat inculpata M.A.O. la pedeapsa de 2 ani

închisoare.

În baza art. 215 alin.

(1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 74 lit.

a), 76 lit. c) C. pen., a condamnat aceeași inculpata la pedeapsa de 2 ani

închisoare.

A aplicat art. 71, 64

lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

A contopit pedepsele,

urmând ca inculpata sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.

pen. a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei principale, pe

durata unui termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen. a suspendat si executarea pedepselor accesorii pe durata

suspendării executării pedepsei principale.

A dedus reținerea si

arestarea preventiva.

IV - În baza art. 291

C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpatul B.G. la

pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 25

raportat la art. 289 lin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. si art.

37 lit. b) C. pen. a condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 264 C.

pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe același inculpat la

pedeapsa de 3 ani închisoare.

A aplicat art. 71, 64

lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele, urmând ca inculpatul Burias

Gheorghe sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

V - În baza art. 26

raportat la art. 215 alin. (1), (2) si (5) C. pen. raportat la art. 146 C. pen.,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 74 lit. c), art. 76 lit. a) C.

pen., a condamnat pe inculpatul G.V.R. la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 288 alin.

(1) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. e) C. pen., același

inculpat a fost condamnat la 2 luni închisoare.

A aplicat pedeapsa

accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a

si lit. b) C. pen., pe lângă fiecare dintre pedepsele principale.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele, urmând ca inculpatul G.V.R. sa

execute pedeapsa de 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a

II-a si lit. b) C. pen.

În baza art. 346 alin.

(1) Cod procedura penala raportat la art. 14 alin. (3) lit. a) si art. 15 C.proc.

pen., a dispus restabilirea situației anterioare cu privire la terenul situat

în București, sector 1, sens în care au fost anulate contractul de

vânzare-cumpărare a acestui imobil, certificatele de moștenitor din 30 ianuarie

2008 emis de BNP Asociați Z.S. si E.I.D. din 13 februarie 2008 emis de BNP

Asociați Z.S. si V.N.C.E., mențiunea făcuta în CFI referitoare la

imobilul-teren, cu referire la intabularea dreptului de proprietate asupra

acestui imobil în favoarea lui G.G. si G.M., contractul de vânzare-cumpărare

autentificat sub nr. 1367 din 11 aprilie 2008 al BNP D.M.D., mențiunile din

cartea funciară referitoare la intabularea dreptului de proprietate asupra

aceluiași imobil făcute pe baza încheierii O.C.P.I. Bucuresti - Sectorul 1 din

14 aprilie 2008 si s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra

imobilului situat în București, pe numele părții civile O.A.

În baza art. 998 C.

civ. si art. 14 alin. (4) C. proc. pen., inculpații G.M. si G.V.R. au fost

obligați, în solidar, la plata sumei de 5.000 euro echivalent lei la data

plații, in favoarea pârtii civile O.A., reprezentând despăgubiri pentru lipsa

folosinței imobilului.

În baza art. 348 C.

proc. pen. a dispus anularea certificatului medical constatator al decesului

inculpatului G.M. din 14 septembrie 2008 emis aparent de dr. G.A.L. si a

certificatului de deces din 14 septembrie 2008 eliberat de Primăria orașului

Chitila si a mențiunii de deces din registrul primăriei, operate în baza

certificatului constatator menționat.

A admis acțiunea

civila a părtii civile P.G.D. si a constatat că această parte civilă a devenit

proprietar al autoturismului G., prin prescripție instantanee, în calitatea sa

de dobânditor de bună-credință.

Inculpații G.M., M.G.

si M.A.O. au fost obligați, în solidar, la plata sumei de 5.000 euro, în

favoarea părții civile G.A.G., reprezentând diferența de preț a autoturismului.

A admis acțiunea

civila formulata de partea civila S.T. si a obligat inculpații G.M. si M.G., în

solidar, la plata sumei de 27.000 lei despăgubiri civile, actualizata cu rata

inflației, de la data vânzării si până la data plații efective, reprezentând

diferența de preț a autoturismului O.A.

A luat act că G.I. nu

se mai constituie parte civila în cauză.

În baza art. 118 lit.

e) C. pen., a confiscat de la inculpatul G.M. suma de 4000 lei.

A dispus anularea

contractului de vânzare-cumpărare întocmit în fals la data de 26 iunie 2008

între (aparent) S.T. si G.C.I.

A admis în parte

acțiunea civila a părții civile A.C. si a obligat pe inculpatul G.M. la plata

sumei de 4500 euro echivalent în lei la data plății, reprezentând diferența de

preț rămasă neachitată pentru autoturismul D.L.

A respins, ca

nefondată, cererea de acordare a daunelor morale si de redobândire a

proprietății autoturismului D.L.

A admis în parte

acțiunea părții civile T.A. si a obligat inculpații G.M. si M.G., în solidar,

sa plătească acestuia suma de 5500 euro echivalent lei la data plații,

reprezentând despăgubiri pentru diferența de preț neachitata pentru

autoturismul P.

Pentru a hotărî

astfel instanța de fond a reținut ca prin rechizitoriul nr. 1106 bis, Parchetul

de pe lângă Tribunalul București a dispus trimiterea în judecată:

1- A inculpatului G.M.,

în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material

în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen., de înșelăciune

cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin.

(1), (2) si (5) C. pen. raportat la art. 146 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., instigare la fals intelectual cu participație improprie prevăzută

de art. 25 raportat la art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 31 alin.

(2) C. pen., uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen., fals în declarații

prevăzuta de art. 292 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., trei

infracțiuni de înșelăciune în formă continuată prevăzute de art. 215 alin. (1),

(2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., instigare la uz de

fals prevăzută de art. 25 raportat la art. 291 C. pen., instigare la fals

intelectual cu participație improprie prevăzută de art. 25 raportat la art. 289

alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., infracțiunea de

înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. si art.

33 lit. a) C. pen.

2 - A inculpatului M.G.

zis G.R., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea a două infracțiuni de

înșelăciune în formă continuată prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) si (3) C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si a unei infracțiuni de

înșelăciune prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) si (3) C. pen., toate cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

3 - A inculpatei M.A.O.,

în stare de libertate, pentru săvârșirea în concurs real a două infracțiuni de

înșelăciune în formă continuată preavzute de art. 215 alin. (1), (2) si (3) C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

4 - A inculpatului B.G.,

arestat preventiv în lipsă, pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals,

favorizare a infractorului si instigare la fals intelectual cu participație

improprie prevăzute de art. 291 C. pen., art. 25 raportat la art. 289 alin. (1)

C. pen. cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. si art. 264 C. pen., toate cu

aplicarea art. 33 lit. b) C. pen.

5 - A inculpatului G.V.R.

pentru complicitate la înșelăciune si fals material în înscrisuri oficiale,

prevăzute de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2) si (5) C. pen.

raportat la art. 146 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 288

alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prin actul de

sesizare a instanței de judecată s-a reținut ca, în data de 24 mai 2008, partea

vătămată O.A., titularul dreptului de proprietate asupra imobilului-teren

situat în București, a formulat o plângere prin care a sesizat că a fost

anunțat cu privire la faptul că pe terenul său, în data de 23 mai 2008, se

aflau mai multe persoane. Drept urmare, s-a deplasat la adresa respectivă, unde

s-a întâlnit cu numitul N.I. care  i-a arătat un contract de vânzare-cumpărare

în baza căruia a devenit proprietar al terenului. Verificând la autoritatea

fiscală locală, partea vătămată a constatat că a fost scos din evidentele

rolului fiscal, atât el cât si mătusa sa, O.M., celălalt titular al dreptului de

proprietate asupra terenului.

Din cercetări a

rezultat existența unui contract plăsmuit în anul 2008, de inculpații G.M. si G.V.R.

si antedatat, pentru a crea aparența că numita G.E., mama inculpatului G.M.,

decedată în 1991, ar fi cumpărat acest teren, cu puțin timp înainte de moartea

sa.

Imediat după

plăsmuirea acestui act fals, inculpatul G.M. a demarat formalitățile de

succesiune după mama sa, G.E., devenind în acest mod proprietar ilicit al

terenului.

Ulterior, în data de

11 aprilie 2008, inculpatul G.M., în calitate de vânzător si învinuitul I.N.,

în calitate de cumpărător, au încheiat un contract de vânzare, având ca obiect

terenul situat în București, în intenția de a induce în eroare autoritățile,

acesta din urmă având cunoștință de modalitatea ilicită prin care s-a creat

aparenta constituirii dreptului de proprietate. Pentru a se sustrage urmăririi

penale, inculpatul G.M. a creat aparența decesului său, sens în care a fost

ajutat de inculpatul B.G., care s-a prezentat la Primăria orașului Chitila cu

certificatul constatator al decesului, cunoscând că acesta este fals, obținând

declararea oficială a decesului si eliberarea actului de deces.

În data de 09 iulie

2008 inculpatul G.M. a încheiat cu partea vătămată A.C. o convenție verbală

privind vânzarea autoturismului D.L., pentru suma de 6500 euro. Inculpatul a

achitat suma de 1.000 euro, a luat autoturismul, o cheie si o parte dintre

actele acestuia, stabilind că în data de 14 iulie 2008 să fie achitată

diferența de preț. Încă de la început inculpatul a acționat cu intenția de a nu

mai plăti restul prețului si, folosindu-se în mod mincinos de identitatea

părții vătămate, a înstrăinat autoturismul către partea vătămată S.M.C., pentru

suma de 16.000 RON.

În data de 03 iunie

2008, inculpatul G.M., împreună cu inculpatul M.G., a încheiat cu partea

vătămătă G.A., în calitate de vânzător, o tranzacție, consemnată într-o

chitanță de mână, privind vânzarea autoturismului G., pentru suma de 7500 euro.

Inculpatul a achitat suma de 2500 euro, a luat autoturismul, o cheie si o parte

din actele acestuia, stabilind că diferența de preț să fie achitată în data de

09 iunie 2008. În materializarea intenției de a nu plăti diferența de preț,

autoturismul a fost vândut, la data de 10 iunie 2008, de către inculpații M.G.

si M.A.O., folosindu-se de actul de identitate al părții vătămate G.A., părții

vătămate P.G.D., pentru suma de 6400 euro.

În data de 15 iunie

2008, inculpatul G.M., împreună cu inculpatul M.G., a tranzacționat cu partea

vătămata S.T., acesta din urma în calitate de vânzător, vânzarea

autoturismului, pentru suma de 37.000 lei, din care a achitat suma de 10.000

lei. În data de 26 iunie 2008, în materializarea intenției neachitării

diferenței de preț, folosindu-se de datele de identitate ale adevăratului

proprietar, inculpații M.G. si M.A.O. au vândut autoturismul părții vătămate G.I.C.

În data de 25 iunie

2008, în municipiul Brăila, inculpatul G.M., însoțit de inculpatul M.G. care

s-a prezentat sub un nume fals, a încheiat cu partea vătămata T.A. o chitanța

de mână privind vânzarea autoturismului P., pentru suma de 9500 euro, din care

a achitat suma de 10.000 lei, după care a vândut autoturismul lui B.F.

Analizând ansamblul

probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că aceasta susține

situația de fapt expusa.

Constatând dovedită

vinovăția inculpaților față de toate infracțiunile reținute în sarcina

acestora, instanța de fond a dispus condamnarea acestora, având în vedere

criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 72 C. pen.,

precum si de circumstanțele reale si personale specifice fiecărui inculpat.

Astfel, în ceea ce îl privește pe inculpatul G.M., instanța de fond a constatat

că acesta a mai fost condamnat de 6 ori pentru săvârșirea unor infracțiuni

contra patrimoniului sau referitoare la circulația pe drumurile publice. Cu

privire la acest inculpat, constatând concursul de infracțiuni si infracțiunea

continuata, precum si gravitatea acestora, respectiv persistenta în activitatea

infracționala, instanța de fond a dispus sporirea cu 3 ani a pedepsei

rezultante de 10 ani închisoare. Cu privire la inculpatul M.G., instanța de

fond a avut în vedere ca acesta nu are antecedente penale, are o familie

închegata, cu 3 copii din care 2 copii minori, are asigurată existența din

atelierul tip service unde lucrează împreună cu soția sa si având în vedere si

gradul de participare la săvârșirea infracțiunilor, instanța de fond a apreciat

că este oportună suspendarea sub supraveghere a pedepsei închisorii. În

favoarea inculpatei M.A.O., a cărei vinovăție a fost de asemenea dovedită,

instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante, având în vedere că nu are

antecedente penale, iar pe parcursul procesului a avut o conduită

corespunzătoare, împrejurări în raport de care, totodată, a concluzionat că scopul

pedepsei poate fi atins si fără executarea acesteia în regim de detenție. La

stabilirea pedepselor inculpatului G.V.R., instanța de fond a avut în vedere

participația importantă a acestuia la săvârșirea infracțiunilor, consecințele

grave ale săvârșirii acestora, împrejurarea că acesta a mai săvârșit acest tip

de infracțiuni, pentru care este cercetat în alte dosare penale.

Împotriva hotărârii

primei instanțe au declarat apel inculpații G.M., M.G., M.A.O., G.V.R. si

partea civilă A.C.

Inculpatul G.M.a solicitat,

în principal, trimiterea cauzei la prima instanța în vederea rejudecarii,

motivat de faptul efectuării cercetării judecătorești față de o persoană

decedată, cu referire la faptul că certificatul de deces a fost anulat numai la

data de 22 februarie 2011 si, în subsidiar, redozarea pedepsei, considerată

prea aspra în raport cu circumstanțele reale si personale.

Inculpații M.G. si M.A.O.

au solicitat achitarea, în baza art. 10 lit. e) C. proc. pen., invocând faptul

că din probele administrate în cauză a rezultat că au săvârșit faptele fără

intenție, aceștia precizând cumpărătorului că nu sunt adevărații proprietari.

Inculpatul G.V.R. a

solicitat acordarea unei eficiențe sporite circumstanțelor atenuante si

aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special, cu aplicarea art. 81 C.

pen. sau art. 86

1

C. pen., ținându-se cont că a fost sincer, nu are

antecedente penale si are 2 copii minori în întreținere.

Partea civilă A.C. a

criticat hotărârea primei instanțe, în latură civilă a cauzei, sub aspectul greșitei

respingeri a cererii acestuia privind redobândirea proprietății autoturismului.

Prin Decizia penală nr.

183/ A din 09 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția I penală a admis

apelul declarat de inculpatul G.M., ale cărui efecte le-a extins la inculpata M.A.O.

si apelul declarat de inculpatul G.V.R., a desființat în parte sentința atacată

si, în fond, rejudecând:

1.1. - A descontopit

pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare aplicată inculpatului G.M., în

pedepsele componente si sporul de pedeapsă de 3 ani închisoare, pe care le

repune în individualitatea lor.

În temeiul art. 334 C.

proc. pen., a schimbat încadrarea juridică, cu privire la două dintre faptele

reținute în sarcina inculpatului, respectiv:

- din infracțiunea

prevăzuta de art. 215 alin. (1), (2), (5) raportat la art. 146 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) si (5)

C. pen. raportat la art. 146 C. pen. (cu privire la fapta săvârșită în dauna

părții civile O.A.);

- din infracțiunea prevăzută

de art. 215 alin. (1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. în infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) si (3) C. pen. (cu

privire la fapta săvârșită în dauna părții civile T.A.).

În baza art. 215 alin.

(1), (2) si (5) C. pen. raportat la art. 146 C. pen., a condamnat pe inculpatul

G.M. la pedeapsa principală de 10 ani închisoare si la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.

pen., pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale, pentru

săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în dauna

părții civile O.A.

În baza art. 215 alin.

(1), (2) și (3) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa principală

de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna

părții civile T.A.

În temeiul art. 33 lit.

a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) si art. 35 alin. (1) C. pen., a

contopit aceste pedepse cu pedepsele stabilite prin sentința atacata cu apel,

pentru celelalte nouă infracțiuni concurente, si a aplicat inculpatului

pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, la care a adăugat un spor de

pedeapsa de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa

principala de 12 ani închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pe o

durata de 5 ani după executarea pedepsei principale.

A aplicat art. 71, 64

lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

2 - A descontopit

pedeapsa principala rezultanta de 6 ani închisoare, aplicata inculpatului G.V.R.,

în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În temeiul art. 334

C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridica, cu privire la una dintre faptele

reținute în sarcina acestui inculpat, din infracțiunea prevăzuta de art. 26

raportat la art. 215 alin. (1), (2) si (5) C. pen. raportat la art. 146 C. pen.,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzuta de art. 26

raportat la art. 215 alin. (1), (2) si (5) C. pen., raportat la art. 146 C.

pen.

În temeiul art. 26 în

referire la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. raportat la art. 146 C. pen.,

cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) si art. 76 alin. (1) lit. a) si alin.

(2) C. pen., a condamnat pe inculpatul G.V.R. la pedeapsa principala de 5 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu

consecințe deosebit de grave, în dauna părții civile O.A.

În temeiul art. 33 lit.

a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit această pedeapsă

cu pedeapsa stabilita prin sentință pentru cealaltă infracțiune concurentă si a

aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C.

pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.

64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei

principale.

3 - A descontopit

pedeapsa rezultanta aplicata inculpatei M.A.O., în pedepsele componente, pe

care le-a repus în individualitatea lor.

În temeiul art. 334 C.

proc. pen. a schimbat încadrarea juridica, cu privire la ambele fapte reținute

în sarcina inculpatei, din doua infracțiuni prevăzute de art. 215 alin. (1), (2),

(3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în două infracțiuni

prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen.

În baza art. 215 alin.

(1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) si art. 76 alin.

(1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpata M.A.O. la 1 an si 6 luni

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna părții

civile P.G.D.

În baza art. 215 alin.

(1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) si art. 76 alin.

(1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpata M.A.O. la 1 an si 6 luni

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna părții

civile G.I.C.

A contopit pedepsele,

urmând ca inculpata M.A.O. sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni

închisoare.

În temeiul art. 81 si

art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea condiționată a acestei pedepse

si a pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pe durata unui termen de încercare de 3

ani si 6 luni.

A înlăturat

dispoziția privind obligarea inculpatei, în solidar cu inculpații G.M. si M.G.,

la plata sumei de 5.000 Euro, reprezentând despăgubiri civile către partea

civilă G.A.G.

A menținut celelalte

dispoziții ale sentinței atacate.

II - În temeiul art. 379

pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., a respins ca tardive apelurile declarate

de inculpații M.G. si M.A.O. împotriva sentinței penale nr. 162/ F din 22

februarie 2011 a Tribunalului Bucuresti, sectia I penala.

III - A respins, ca

nefondat, apelul declarat de partea civilă A.C. împotriva aceleiași hotărâri.

În motivarea acestei

decizii, instanța de apel a constatat, verificând apelurile declarate de M.G.

si M.A.O., că inculpații au fost prezenți la dezbateri, că apelurile au fost

declarate după expirarea termenului prevăzut de lege si, în consecință, urmează

a fi respinse, ca tardive, iar solicitările lor de achitare în baza art. 10 lit.

e) C. proc. pen. nu au putut fi analizate în calea de atac exercitată de către

inculpați.

Inculpatul G.M.,

arestat preventiv în cauză, a participat la actele de urmărire penală si

cercetarea judecătorească, așa încât cererea privind trimiterea cauzei spre

rejudecare este neîntemeiata.

Examinând cauza sub

toate aspectele de fapt si drept, instanța de apel a constatat că faptele

săvârșite în dauna părților civile O.A. si T.A. nu sunt infracțiuni continuate

în înțelesul art. 41 alin. (2) C. pen., în sensul că nu există, pentru fiecare

parte, mai multe acțiuni care să prezinte conținutul aceleiași infracțiuni, așa

încât se impune schimbarea încadrării juridice.

Apelul părții civile

A.C. a fost respins, ca nefondat, instanța de apel constatând că în mod

judicios inculpatul G. a fost obligat la plata diferenței de preț,

corespunzător operațiunii juridice care a avut loc între aceștia, respectiv o

vânzare-cumpărare.

Împotriva acestei din

urmă hotărâri au declarat recurs partea civilă O.A. si inculpații G.M., M.A.O.,

M.G. si G.V.R.

Partea civilă O.A. a

criticat hotărârea instanței de apel sub aspectul greșitei respingeri a cererii

acestuia de acordare a cheltuielilor judiciare, cu referire la suma de 1200 lei

achitată de către acesta cu titlu de onorariu avocațial în apel.

Inculpații G.M., M.G.

si G.V.R., întemeindu-și recursurile pe cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., au solicitat redozarea pedepselor, în sensul reducerii

cuantumului acestora.

La termenul din 14

februarie 2012, inculpații G.M. si M.G. au precizat procedural că înțeleg să se

prevaleze de dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen.

Inculpatul G.V.R., în

completarea cererii cu acest obiect formulată în ședință publică de soția

acestuia, a depus la dosar declarația autentificată sub nr. 117 din 16

februarie 2010 a BNP C.E.D., prin care recunoaște săvârșirea infracțiunilor

pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1106bis/P/2010 al

Parchetului de pe lângă Tribunalul București și solicită aplicarea

dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

Inculpata M.A.O. a

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate si, urmare reținerii

cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 18 C. proc. pen., să se

pronunțe o soluție de achitare, motivat de faptul că faptei îi lipsește unul

din elementele constitutive ale infracțiunii.

Examinând hotărârea

atacată în raport de cazurile de recurs invocate si dispozițiile art. 385

9

alin. (3) din C. proc. pen., Curtea constată, în baza lucrărilor si

materialului din dosarul cauzei, următoarele:

Din examinarea

actelor dosarului rezultă corecta stabilire a situației de fapt sub aspectul

existentei, naturii si împrejurărilor în care faptele au fost comise, hotărârea

de condamnare întemeindu-se pe probe certe de vinovăție. Cum între ceea ce se

afirmă în considerentele hotărârii de condamnare si concluzia pe care probele

administrate o impun, respectiv cum acestea au fost percepute si analizate, nu

există neconcordante, nu se constată acel viciu în stabilirea situației de fapt

examinat în raport de cazul de netemeinicie reglementat prin art. 385

9

pct. 18 C. proc. pen.

Pe de altă parte,

pedepsele aplicate inculpaților de către prima instanța, respectiv de către

instanța de apel, în rejudecare, inculpaților G.M., M.A.O. si G.V.R., urmare

admiterii apelurilor si desființării în parte a hotărârii primei instanțe, se

constată a fi corect individualizate, atât sub aspectul cuantumului cât si al

modalității de executare, urmare aplicării concomitente a criteriilor generale

prevăzute de art. 72 C. pen., între culpabilitatea si periculozitatea relevate

de probatoriul administrat si pedepsele aplicate existând o justă proporție,

așa încât recursurile se constată a fi nefondate si sub aspectul acestor

critici, hotărârea atacata nefiind supusă cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

În fine, cu referire

la inculpații M.A.O. si M.G., apelurile declarate de către aceștia împotriva

hotărârii primei instanțe au fost respinse ca tardive.

Prin urmare, în

raport de dispozițiile art. 416 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., inculpații

menționați pot declanșa controlul judiciar, prin declararea recursului, numai

sub aspecte privind chestiuni ce afectează interesul acestora prin decizia

pronunțată în soluționarea apelurilor altor titulari ai acestei căi de atac.

În consecință,

recursurile declarate de inculpații M.A.O. si M.G., vor fi respinse, conform art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Totodată, conform art.

192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții-inculpați M.A.O. si M.G. vor fi

obligați la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

Recursurile declarate

de inculpații G.M. si G.V.R. urmează a fi admise, pentru alte motive însă.

Astfel, la termenul de judecată din 14 februarie 2012, inculpații G.M. si M.G.,

prezenți în instanță, au precizat că înțeleg să se prevaleze de dispozițiile art.

320

1

C. proc. pen. Totodată, inculpatul G.V.R., prin soția sa, a

solicitat judecarea potrivit procedurii speciale, depunând ulterior înscris

notarial exprimând acordul acestuia în acest sens.

Constatând că sunt

îndeplinite condițiile aplicării procedurii speciale reglementate prin art. 3201

C. proc. pen., cu privire la inculpații G.M. si G.V.R., conform art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursurile declarate de

către aceștia si va casa, în parte, decizia pronunțată în apel, precum si

hotărârea pronunțată la judecata în fond a cauzei, numai cu privire la

individualizarea pedepselor aplicate acestora.

Având în vedere

limitele de pedeapsă prevăzute de lege reduse potrivit dispozițiilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., precum si orientarea pedepselor de către instanțe în

prezenta cauză, în procesul de individualizare, spre minimul prevăzut de

normele incriminatoare, Înalta Curte rejudecând:

I – Va înlătura

dispozițiile art. 33 lit. a), 34 lit. b) si art. 35 alin. (1) C. pen., precum

si sporul de 2 ani aplicat inculpatului G.M., pe care le va repune în

individualitatea lor și

1 - În baza art. 215 alin.

(1), (2) si (5) C. pen., cu aplicarea art. 146 C. pen. si art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen., va condamna pe inculpatul G.M. la o pedeapsa de 6 ani si 8

luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 65 C. pen.

va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a

si lit. b) C. pen., pe timp de 3 ani.

În baza art. 71 C.

pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

2 - În baza art. 288 alin.

(1) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., va

condamna pe același inculpat la 3 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 71 C.

pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

3 - În baza art. 25

raportat la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen.

si art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., va condamna inculpatul la o

pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la

fals intelectual.

În baza art. 71 C.

pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

4 - În baza art. 291 C.

pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., va condamna pe

același inculpat la o pedeapsă de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 71 C.

pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

5 - În baza art. 292 C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 320

1

alin. (7)

C. proc. pen., va condamna inculpatul la o pedeapsă de 3 luni închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații.

În baza art. 71 C.

pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

6 - În baza art. 215 alin.

(1), (2) si (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., va condamna pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 71 C.

pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

7 - În baza art. 215 alin.

(1), (2) si (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 3201 alin.

(7) C. proc. pen., va condamna pe același inculpat la o pedeapsa de 3 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune in forma continuata.

În baza art. 71 C.

pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

8 - În baza art. 215 alin.

(1), (2) si (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., va condamna pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 71 C.

pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

9 - În baza art. 25

raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. pen., va

condamna pe același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual.

În baza art. 71 C.

pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

10 - În baza art. 25

raportat la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen.

si art. 320

1

C. proc. pen., va condamna inculpatul la o pedeapsă de

6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual.

În baza art. 71 C.

pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

11 - În baza art. 215

alin. (1), (2) si (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., va condamna pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 71 C.

pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen., 34 lit. b) C. pen. si art. 35 alin. (1) C. pen., va contopi

pedepsele aplicate, inculpatul G.M. urmând sa execute pedeapsa cea mai grea,

sporită cu 2 ani, adică pedeapsa rezultantă de 8 ani si 8 luni închisoare si

pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pe timp de 3 ani.

În baza art. 71 C.

pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

II –Va descontopi

pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului G.V.R., în pedepsele componente, pe

care le va repune în individualitatea lor si rejudecând:

1 - În baza art. 26

raportat la art. 215 alin. (1), (2) si (5) C. pen., cu aplicarea art. 146 C.

pen., art. 74 lit. c) si art. 76 alin. (2) C. pen. si art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen., va condamna pe inculpatul G.V.R. la o pedeapsă de 3 ani si 4

luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 71 C.

pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

2 - În baza art. 288 alin.

(1) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. si art. 74

lit. c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., va condamna pe același inculpat la 1

lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri

oficiale.

În baza art. 71 C.

pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen., 34 lit. b) C. pen., va contopi pedepsele aplicate, inculpatul G.V.R.

urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 4 luni închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

Onorariile cuvenite

apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, pentru

recurentul inculpat G.V.R. si apărătorilor desemnați din oficiu pentru

recurentul inculpat G.M. si intimatul inculpat B.G., conform dispozitivului, se

vor plăti din fondul M.J.

Nu sunt îndeplinite

condițiile aplicării procedurii speciale recurentului-inculpat M.G., întrucât

în raport cu această parte a cărui apel a fost respins ca tardiv declarat,

pentru motivele expuse mai sus, verificarea hotărârii atacate cu recurs

privește exclusiv modificările din apel.

Cu privire la

criticile formulate de partea civilă O.A., referitoare la greșita neacordare a

cheltuielilor judiciare făcute de această parte în apel, se constată că acestea

sunt întemeiate.

Instanța de apel a

făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale, apreciind că în cauză sunt

incidente dispozițiile art. 193 alin. (6) C. proc. pen., deși cererea acestuia,

în raport de soluțiile date acțiunii civile, era supusă dispozițiilor art. 193 alin.

(1) C. proc. pen. Se constată așadar că, sub aspectul acestor critici,

hotărârea atacată cu recurs este supusă cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 172 C. proc. pen.

Pentru motivele

expuse, în baza art. 385

2

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Înalta Curte

va admite și recursul declarat de partea civilă O.A., va casa decizia atacată

numai în partea privind cheltuielile judiciare către partea civilă și va obliga

inculpații G.M. și G.V.R. la plata cheltuielilor judiciare în apel către partea

civilă O.A., conform dispozitivului.

Celelalte dispoziții

ale hotărârilor recurate vor fi menținute.

În baza art. 88 alin.

(1) C. pen., se va deduce prevenția pentru inculpatul G.M., de la data de 23

aprilie 2010 la 21 februarie 2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

formulate de partea civilă O.A. și inculpații G.M., G.V.R. împotriva Deciziei penale

nr. 183 din 09 iunie 2011 a Curții de apel București, secția I penală.

Casează în parte

decizia și sentința penală nr. 162 din 22 decembrie 2011 a Tribunalului

București secția a II-a penală, numai în ceea ce privește cheltuielile judiciare

către partea civilă și individualizarea pedepselor aplicate inculpaților G.M. și

G.V.R. și, rejudecând:

I. Înlătură

dispozițiile art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen.

precum și sporul de 2 ani aplicat inculpatului G.M.

Repune pedepsele în

individualitatea lor și rejudecând:

(1), (2) si (5) C. pen., cu aplicarea art. 146 C. pen. și art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen. condamnă pe inculpatul G.M. la o pedeapsa de 6 ani și 8 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 65 C.

pen. interzice drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.

pen. pe timp de 3 ani.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

(1) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. condamnă

același inculpat la 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals

material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic.art. 31 alin. (2) C. pen. și art. 3201

alin. (7) C. proc. pen. condamnă același inculpat la o pedeapsa de 6 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pen. cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C.proC. pen. condamna același

inculpat la o pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

uz de fals.

În baza art. 71 C. pen.

aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen. condamnă același inculpat la o pedeapsa de 3 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de fals în declarații.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

(1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen. condamnă același inculpat la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

(1), (2) si (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. condamnă același inculpat la o pedeapsă de 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

(1), (2) si (3) C. pen., cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. condamnă același inculpat la o pedeapsa de 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

rap. la art. 291 C. pen. condamnă același inculpat la o pedeapsă de 3 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nstigare la uz de fals.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 31 alin. (2) C. pen. și art.

3201 alin. (7) C. proc. pen. condamnă același inculpat la o pedeapsă de 6 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

(1), (2) si (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. condamnă același inculpat la o pedeapsa de 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a)

C. pen., 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. contopește pedepsele

aplicate, inculpatul G.M. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6

ani și 8 luni închisoare, sporită cu 2 ani, deci pedeapsa rezultanta de 8 ani

și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe timp de

3 ani.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

II. În baza art. 26

rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 146 C. pen., art.

74 lit. c) C. pen. și art. 76 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7)

C. proc. pen. condamnă pe inculpatul G.V.R. la o pedeapsa de 3 ani și 4 luni

închisoare pentru săvârșirea de infracțiunii complicitate la înșelăciune.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

În baza art. 288 alin.

(1) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74

lit. c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. condamnă același inculpat la 1 lună

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri

oficiale.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a)

C. pen., 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele aplicate, inculpatul G.V.R.

urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 71 C.

pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

III. Obligă

inculpații G.M. și G.V.R. la cheltuieli judiciare în apel către partea civilă

O.A. în cuantum de câte 600 lei fiecare.

Menține celelalte

dispoziții ale hotărârilor recurate.

Deduce prevenția

pentru inculpatul G.M. de la 23 aprilie 2010 la 21 februarie 2012.

Respinge ca nefondate

recursurile inculpaților M.A.O. și M.G.

Obligă recurenții

inculpați M.A.O. și M.G. la câte 800 lei cheltuieli judecare către stat din

care sumele de câte 400 lei reprezentând onorariile pentru apărătorii desemnați

din oficiu, se avansează din fondul M.J.

Onorariul cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, pentru

recurentul inculpat G.V.R. în sumă de 100 lei se plătește din fondul M.J.

Onorariile cuvenite

apărătorilor desemnați din oficiu, pentru recurentul inculpat G.M. și pentru

intimatul inculpat B.G., în sumă de câte 400 lei, se plătesc din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 februarie 2012.