PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE nr. 10240/03 de către Theodoros NIKOLAOU împotriva Ciprului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 8 iunie 2006 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides dna Tulkens Steiner Hajiyev Spielmann S.E. Jebens, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 12 martie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere decizia parțială din 12 ianuarie 2006, având în vedere corespondența părților, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Theodoros Nikolaou, este un cetățen cipriot care locuiește în Limassol. Reclamantul s-a reprezentat în fața Curții. Guvernul Cipru („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Clerides, Procuror General al Republicii Cipru. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul și fiica sa erau co-proprietarii unei parcele de teren (lotul nr. 162/1) în satul Ayios Tychonas din districtul Amathunda din Limassol. Acest complot a fost clasificat în Legea Antichităților ca fiind de importanță arheologică și a fost în interiorul unei zone de planificare urbană supuse restricțiilor de construcție. După un anunț de expropriare (No. 124) eliberat la 29 ianuarie 1988, o ordine de expropriare (nr. 1335) a fost publicată în Jurnalul Oficial al Republicii Cipru, la 26 august 1988, în legătură cu plotul reclamantului. Autoritățile au oferit reclamantului și fiicei sale suma de 30.000 de lire cipru (CYP) plus dobânzi, ca compensare pentru expropriarea proprietății lor. La 23 februarie 1989, reclamantul și fiica sa au depus o acțiune civilă în fața Curții de district Limassol pentru evaluarea compensației (acțiune nr. 9/89), deoarece au considerat că suma acordată de guvern nu corespunde valorilor proprietăților lor. În hotărârea sa din 2 martie 2001, Curtea de district a respins acțiunea și a susținut compensația acordată de guvern. La 6 aprilie 2001, reclamantul și fiica sa au depus un recurs la Curtea Supremă. La 13 septembrie 2002, Curtea Supremă a respins recursul de susținere a hotărârii de primă instanță și a compensației acordate astfel. Prin scrisoarea din 3 martie 2006, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la un acord de soluționare a cazului și că Ministerul Finanțelor Republicii Cipru a aprobat condițiile de soluționare prietenoasă. În conformitate cu acordul, Guvernul ar plăti reclamantului 7 900 de lire cipriote în decontare completă și finală a cererii sale în temeiul Convenției, costurile și cheltuielile incluse. Prin scrisoarea din 4 mai 2006, reclamantul a confirmat decontarea. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui suspendată și ar trebui să fie eliminată din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului
Application no. 10240/03
by Theodoros NIKOLAOU
against Cyprus
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 8 June 2006 as a Chamber composed of:
Mr
C.L.
Rozakis
,
President
,
Mr
L.
Loucaides
,
Mrs
F.
Tulkens
,
Mrs
E.
Steiner
,
Mr
K.
Hajiyev
,
Mr
D.
Spielmann
,
Mr
S.E.
Jebens,
judges
,
and Mr
S.
Nielsen
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 12 March 2003,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having regard to the partial decision of 12 January 2006,
Having regard to the parties’ correspondence,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Theodoros Nikolaou, is a Cypriot national who lives in Limassol. The applicant represented himself before the Court. The Cyprus Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr
P.
Clerides, Attorney-General of the Republic
of Cyprus.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
The applicant and his daughter were co-owners of a plot of land (plot
no.
162/1) in the village Ayios Tychonas in the Amathunda district of Limassol. This plot was classified under the Antiquities Law as being of archaeological importance and was within the ambit of a town planning zone subject to building restrictions. Following a notice of expropriation (No. 124) issued on 29 January 1988, an order of expropriation (No. 1335) was published in the Official Gazette of the Republic of Cyprus on 26
August 1988 pertaining to the applicant’s plot.
The authorities offered the applicant and his daughter the amount of 30,000 Cyprus pounds (CYP) plus interest, as compensation for the expropriation of their property.
On 23 February 1989 the applicant and his daughter lodged a civil action with the Limassol District Court for the assessment of the compensation (action no. 9/89) since they considered that the amount given by the Government did not correspond to the value of their property.
In its judgment of 2 March 2001 the district court dismissed the action and upheld the compensation that had been granted by the Government.
On 6 April 2001 the applicant and his daughter lodged an appeal with the Supreme Court.
On 13 September 2002 the Supreme Court rejected the appeal upholding the first instance judgment and the compensation awarded thereby.
The applicant complained under Article 6 of the Convention about the excessive length of the proceedings before the Cypriot Courts.
By letter dated 3 March 2006 the Government informed the Court that the parties had reached an agreement to settle the case and that the Ministry of Finance of the Republic of Cyprus had approved the terms of the friendly settlement. In accordance with the agreement, the Government would pay the applicant 7,900 Cyprus pounds in full and final settlement of his claim under the Convention, costs and expenses included. By letter dated 4 May 2006 the applicant confirmed the settlement.
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1
in fine
of the Convention).
Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should de discontinued and it should be struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention;
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Søren
Nielsen
Christos
Rozakis
Registrar
President