CHRISTOPHI v. CYPRUS

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE PENTRU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 24612/03 de Elli Iordani CHRISTOFI împotriva Cipru Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 15 iunie 2006 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides Doamna Tulkens Steiner Hajiyev Spielmann S.E. Jebens și dl. S. Quesada grefierul secțiunii adjuncte având în vedere cererea depusă la 22 iulie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere decizia parțială din 12 ianuarie 2006, având în vedere corespondența părților, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Elli Iordani Christophi, este un cetățen cipriot care locuiește în Limassol. A fost reprezentată în fața Curții de către dl Efstathiou, un avocat care practică în Nicosia. Guvernul cipriot (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Clerides, Procuror General al Republicii Cipru. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost proprietarul a două parcele de teren (n. 400 și 401) în satul Ayios Tychonas din districtul Amathunda din Limassol. Aceste parcele au fost clasificate în Legea Antichităților ca fiind de importanță arheologică și au fost în interiorul unei zone de planificare urbană supuse restricțiilor de construcție. Al doilea complot a fost, de asemenea, afectat de zona de plajă protejată. În urma unui anunț de expropriare (nr. 768) emis la 22 aprilie 1994, un ordin de expropriare (nr. 159) a fost publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Cipru la 10 februarie 1995 cu privire la plotul reclamantului. Autoritățile au oferit reclamantului 15 150 de kilograme de cipru (CYP) ca compensație pentru expropriarea proprietății sale. Reclamantul a depus o acțiune civilă în fața Curții de District Limassol pentru evaluarea compensației (acțiune nr. 18/95), deoarece ea a considerat că suma acordată de Guvern nu corespunde la valoarea proprietăților sale. La 15 martie 2001, instanța de district a respins acțiunile și a susținut compensația acordată de Guvern. La 25 aprilie 2001, reclamantul a apelat la Curtea Supremă care a contestat concluziile instanței de district. La 20 februarie 2003, Curtea Supremă a respins recursul de susținere a hotărârii de primă instanță și a compensației acordate astfel. Prin scrisoarea din 3 martie 2006, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la un acord de soluționare a cauzei și că Ministerul Finanțelor din Republica Cipru a aprobat condițiile de soluționare prietenoasă. În conformitate cu acordul, Guvernul ar plăti reclamantului 4 900 de lire cipriote în decontarea totală și finală a cererii sale în temeiul Convenției, costurilor și cheltuielilor incluse. Prin scrisoarea din 15 mai 2006, reclamantul a confirmat decontarea. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui suspendată și ar trebui să fie eliminată din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 24612/03

by Elli Iordani CHRISTOPHI

against Cyprus

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 15 June 2006 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

L.

Loucaides

,

Mrs

F.

Tulkens

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mr

K.

Hajiyev

,

Mr

D.

Spielmann

,

Mr

S.E.

Jebens

,

judges,

and Mr S.

Quesada

,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 22 July 2003,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the partial decision of 12 January 2006,

Having regard to the parties’ correspondence,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mrs Elli Iordani Christophi, is a Cypriot national who lives in Limassol. She was represented before the Court by Mr

E.

Efstathiou, a lawyer practising in Nicosia. The Cypriot Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

P.

Clerides, Attorney-General of the Republic

of Cyprus.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant was the owner of two plots of land (nos. 400 and 401) in the village Ayios Tychonas in the Amathunda district of Limassol. These plots were classified under the Antiquities Law as being of archaeological importance and were within the ambit of a town planning zone subject to building restrictions. The second plot was also affected by the protected beach zone. Following a notice of expropriation (No. 768) issued on 22

April 1994, an order of expropriation (No. 159) was published in the Official Gazette of the Republic of Cyprus on 10 February 1995 pertaining to the applicant’s plot.

The authorities offered the applicant 15,150 Cyprus pounds (CYP) as compensation for the expropriation of her property.

The applicant lodged a civil action with the Limassol District Court for the assessment of the compensation (action no. 18/95) since she considered that the amount given by the Government did not correspond to the value of her property.

On 15 March 2001 the district court dismissed the action and upheld the compensation that had been granted by the Government.

On 25 April 2001 the applicant appealed to the Supreme Court challenging the findings of the district court.

On 20 February 2003 the Supreme Court rejected the appeal upholding the first instance judgment and the compensation awarded thereby.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6 of the Convention about the excessive length of the proceedings before the Cypriot Courts.

THE LAW

By letter dated 3 March 2006 the Government informed the Court that the parties had reached an agreement to settle the case and that the Ministry of Finance of the Republic of Cyprus had approved the terms of the friendly settlement. In accordance with the agreement, the Government would pay the applicant 4,900 Cyprus pounds in full and final settlement of her claim under the Convention, costs and expenses included. By letter dated 15 May 2006 the applicant confirmed the settlement.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should de discontinued and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention;

Decides

to strike the the application out of its list of cases.

Santiago

Quesada

Christos

Rozakis

Deputy Registrar

President