ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.05.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4066/2011

HOTĂRÂRE
13.05.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4066/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față

constată următoarele:

Prin

încheierea nr. 4864 din 10 aprilie 2009, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția

civilă si de proprietate intelectuală,

a respins cererea formulată

de petenta P.C.I. privind strămutarea

procesului civil ce forma obiectul dosarului nr. 9031/236/2008 al Judecătoriei

Giurgiu.

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de

proprietate intelectuală, la data de 16 februarie 2011

, contestatoarea

I.M.R. a solicitat remedierea

neregulilor intervenite cu prilejul soluționării cererii de strămutare

formulată de petenta P.C.I. în dosarul nr. 9386/1/2008 al I.C.C.J., în sensul

că la judecata cererii de strămutare nu au fost citate toate părțile, printre

care și contestatoarea, că din completul de judecată a făcut parte judecătorul

F., în prezent cercetat penal, astfel încât se impune reanalizarea tuturor

cauzelor soluționate la acel termen și că cererea de strămutare nu a fost

comunicată tuturor părților, inclusiv contestatoarei, care a fost astfel

împiedicată a formula apărări corespunzătoare în cadrul unui litigiu în care se

judecă de ani de zile.

Analizând

excepția inadmisibilității cu prioritate față de cea a tardivității

cererii formulate, Înalta Curte

constată următoarele:

Contestația în anulare

este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se

poate obține, în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, desființarea

unor hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale.

Obiectul contestației în

anulare reglementate de art. 317 C. proc. civ. îl constituie hotărârile

judecătorești rămase irevocabile, a căror sferă este determinată de

dispozițiile art. 377 alin. (2) din același cod, respectiv, hotărârile

pronunțate în primă instanță, fără drept de apel, nerecurate; hotărârile

pronunțate în primă instanță, neatacate cu apel; hotărârile pronunțate în apel

și nerecurate; hotărârile pronunțate în recurs chiar dacă prin acestea s-a

soluționat fondul pricinii și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai

pot fi atacate cu recurs.

Obiectul contestației în

anulare reglementată de art. 318 C. proc. civ. îl constituie deciziile

pronunțate de instanțele de recurs, când dezlegarea dată recursului este

rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau

admițându-1 numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din

motivele de modificare sau de casare.

In speță, hotărârea ce

face obiectul prezentei cereri nu se încadrează în nici una din categoriile

prevăzute de lege, fiind o hotărâre dată în soluționarea unei cereri de

strămutare și care, potrivit dispozițiilor art. 40 alin. (4) C. proc. civ. „se

dă fără motivare și nu este supusă nici unei căi de atac".

Reglementarea fără

echivoc conținută în art. 40 alin. (4) C. proc. civ., referitoare la lipsa

motivării și a oricăror căi de atac, precum și natura juridică a instituției

strămutării, respectiv, aceea de incident procedural cu privire la instanța

sesizată, justifică faptul că soluția pronunțată în această materie este

rezultatul unui act de administrare a justiției, iar nu de soluționare în fond

a unei cauze civile, aspect de natură să facă inadmisibilă atacarea, pe calea

contestației în anulare, unei astfel de hotărâri.

Față de aceste

considerente, Înalta Curte va constata că cererea formulată este inadmisibilă

și o va respinge ca atare.

LEGII

Respinge ca inadmisibilă

contestația în anulare formulată de I.M.R. împotriva încheierii nr. 4864 din 10

aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 13 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3586/2009
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele: Prin petiția înregistrată la nr. 2941 din 31 martie 2008 petentul I.P.C. a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul dosarului nr.237/109/200
ÎCCJ 2011-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2033/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 15 iunie 2010 pe rolul Înaltei Curți petenta G.A. a solicitat revizuirea încheierii nr. 1734 din 12 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
ÎCCJ 2011-06-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4721/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 7024/1/2010 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, contestatorii B.A. și B.M. au formulat contestație în an
ÎCCJ 2011-01-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 104/2011
invocate au fost de ordine publică, astfel încât instanța era obligată să le examineze din oficiu. Contestația în anulare nu poate fi primită, pentru următoarele considerente de fapt si de drept: In drept, contestația în anulare, al cărei r
ÎCCJ 2010-11-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6056/2010
instanțelor judecătorești, așa cum prevede art. 61 din Legea nr. 114/1995. Prin urmare niciunul din textele criticate de pârât nu are legătură cu soluționarea pricinii. Împotriva acestei decizii M.P.M. a formulat contestație în anulare înre
Sursă