ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2422/2011

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 12/D din 18

ianuarie 2011, Tribunalul Bacău, secția penală, în baza art. 174 – 175 lit. c) C.

pen. a dispus condamnarea inculpatului I.F. pentru săvârșirea infracțiunii de

omor calificat, la pedeapsa de 16 ani și 8 luni închisoare și pedeapsă

complementară 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), C.

pen.

S-au interzis inculpatului

drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. în condițiile și pe durata

prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a

menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus

din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la data de 01 iunie 2010

și de la data de 02 iunie 2010 la zi.

În baza art. 14 și art. 346 alin.

(1) C. proc. pen. s-a luat act că părțile vătămate I.F., I.G. și I.L. prin

curator B.S. nu s-au constituit părți civile.

Pentru a pronunța astfel, prima

instanță a reținut, în esență, că în noaptea de 31.05/01 iunie 2010, la

domiciliu, inculpatul a ucis-o pe soția sa, victima I.L., aplicându-i mai multe

lovituri cu obiecte și mijloace contondente.

Situația de fapt și vinovăția

inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în

cauză, respectiv : procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto,

raportul medico-legal nr. S74/52/A4 din 01 iunie 2010 al C.M.L. Onești,

rezultatul testului alcoolscopic al inculpatului, declarațiile martorilor B.S.,

C.R.E., I.L.R., T.Z. și M.I., precum și declarațiile inculpatului.

Fiind audiat, atât în timpul

urmăririi penale, cât și pe parcursul cercetării judecătorești, inculpatul a

avut o conduită sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă.

Prin decizia penală nr. 41 din 22

martie 2011, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, în

temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul declarat de

apelantul – inculpat I.F., împotriva sentinței penale nr. 12/D din 18 ianuarie 2011

pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr. 6993/110/2010.

A desființat în parte sentința

penală apelată, cu privire la omisiunea aplicării dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen. și cuantumul pedepsei principale aplicate, reținând cauza spre

rejudecare și, în fond :

A dispus aplicarea în cauză a

dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen. și a redus cuantumul pedepsei

principale aplicate de la 16 ani și 8 luni închisoare la 16 ani închisoare,

menținând celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În temeiul art. 383 alin. (1)

1

C. proc. pen. coroborat cu art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest

preventiv a inculpatului, iar în temeiul art. 381 alin. (1) C. proc. pen. a

dedus în continuare arestarea preventivă a inculpatului de la 18 ianuarie 2011

la zi.

Împotriva sus-menționatei decizii a

declarat recurs inculpatul pentru cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. și a solicitat redozarea pedepsei sub minimul special

prevăzut de lege în raport de disp. art. 72 C. pen., ținându-se seama de

gravitatea și împrejurările comiterii faptei, precum și de circumstanțele sale

personale.

În acest sens, a arătat că fapta

săvârșită a fost un incident nefericit petrecut pe fondul consumului de alcool,

care a degenerat în lovituri ce au cauzat moartea victimei.

Recursul este nefondat.

Analizând decizia atacată prin

prisma motivului de recurs invocat de inculpat, Înalta Curte constată că

pedeapsa aplicată de către instanța de control judiciar este legală și

temeinică.

Astfel, la stabilirea pedepsei s-au

avut în vedere gradul de pericol social al acestui gen de fapte, recrudescența

lor, împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă, modalitatea de

săvârșire, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care este fără

antecedente penale și atitudinea sa procesuală, în sensul că a recunoscut și

regretat fapta.

Totodată, instanța de apel a făcut

aplicarea în cauză a disp. art. 320

1

C. proc. pen. constatând în mod

corect că se impunea reținerea acestor dispoziții având în vedere declarația de

recunoaștere și faptul că judecata a avut loc exclusiv pe baza probatoriului

administrat în faza de urmărire penală.

Față de toate aceste aspecte, se

apreciază că pedeapsa aplicată a fost just individualizată, potrivit

criteriilor prev. de art. 72 C. pen., corespunzând scopului educativ-preventiv

prev. de art. 52 C. pen., astfel că nu se justifică reaprecierea cuantumului

acesteia.

Ca atare, după verificarea cauzei și

în raport de disp. art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind

nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul I.F. împotriva deciziei penale nr. 41 din 22 martie 2011

a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Deduce din pedeapsa aplicată, durata

reținerii și arestării preventive de la 1 iunie 2010 la 16 iunie 2011.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

16 iunie 2011.