ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1966/2011

Asupra recursului de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 5 aprilie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosar nr. 6693/280/2010, învestită cu judecarea recursului declarat de inculpatul T.G.L. împotriva sentinței penale nr. 224 din 3 februarie 2011 a Judecătoriei Pitești, secția penală, a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, constatând, în baza art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen. , legalitatea și temeinicia măsurii.

S-a reținut, în esență, că subzistă temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive, deoarece nu au intervenit împrejurări noi cu privire la pericolul social concret al faptei și la comiterea acesteia, infracțiunea săvârșită fiind pedepsită de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă și în prezent pericol concret pentru ordinea publică, în raport de natura faptei săvârșită de inculpat și modalitatea de comitere a acesteia (a constrâns-o prin amenințare și lovire pe partea vătămată să întrețină relații sexuale normale și orale cu acesta, lipsind-o de libertate împreună cu un alt coinculpat). Împotriva încheierii sus-menționate, inculpatul a declarat recurs.

Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ori prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat. Din economia acestui text de lege, rezultă că poate fi atacată cu recurs încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune menținerea arestării preventive. Or, în cauză, inculpatul a declarat recurs împotriva unei încheieri dată de instanță, în faza de recurs, prin care s-a dispus menținerea arestării preventive. Pentru aceste motive, urmează ca recursul inculpatului T.G.L.

să fie respins, ca inadmisibil, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat T.G.L. împotriva încheierii din 5 aprilie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosar nr. 6693/280/2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2011.