ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8176/2011

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: 1. Hotărârea instanței de apel Prin Decizia nr. 467 din 9 decembrie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C., a anulat Decizia nr. 118976 din 12 decembrie 2006 emisă de C.N.C.F.R. SA și a obligat pârâta să emită o nouă decizie cu propunerea de acordare de despăgubiri în condițiile Titlului VII pentru terenul în suprafață de 88.854 mp ocupat de infrastructura Depoului CFR Craiova. Pentru a decide astfel, instanța a arătat că s-a ținut cont de dezlegarea dată problemelor de drept prin decizia de casare și de cele statuate prin decizia intermediară dată în apel.

Acțiunii formulate de reclamantă îi sunt aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001 în forma în vigoare la data notificării, respectiv că terenul pentru care reclamanta solicită măsuri reparatorii nu este exceptat de la aplicarea dispozițiilor Legii nr. 10/2001. Din raportul de expertiză rezultă dimensiunile și vecinătățile terenului, precum și faptul că întreaga suprafață a terenului este ocupată de infrastructura Depoului CFR Craiova, astfel că restituirea în natură nu este posibilă. În raport de dispozițiile art. 11 alin. (4) și (7) din Legea nr. 10/2001, reclamanta are dreptul la despăgubiri în condițiile legii speciale. 2. Recursul 2.1. Motive C.N.C.F.R. SA a declarat recurs prin care, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., a formulat următoarele critici: În mod greșit a apreciat instanța că acțiunii îi sunt aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001 în forma în vigoare la data notificării. În raport de art. 8 alin. (1) prima teză din Legea nr. 10/2001, nu intră sub incidența legii terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării. Ca atare, sunt exceptate de la restituirea în temeiul legii speciale terenurile aflate în extravilan, ceea ce înseamnă că terenurile situate în intravilanul localităților pot constitui obiect al Legii nr. 10/2001. Au fost ridicate excepții de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 care au fost respinse.

Prin respingerea ca inadmisibilă a acțiunii reclamantei nu a fost respins dreptul acesteia la acordarea de măsuri reparatorii pentru că aceasta se poate adresa primăriei în a cărei rază se află terenul în litigiu, iar primăria are calitatea să soluționeze notificarea. 2.2. Analiza recursului Recursul nu este întemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente: În considerentele Deciziei nr. 2464 din 23 aprilie 2010 - prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a admis recursul declarat de reclamanta S.C. și a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță - s-a arătat, cu putere de lucru judecat, faptul că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în forma în vigoare la data notificării, iar nu forma actuală a textului.

Instanța de apel, în respectarea dispozițiilor art. 315 alin. (1) C. proc. civ., a ținut cont de forma pe care o avea art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 în 2002, când a fost înregistrată notificarea. Arătând că instanța de apel trebuia să țină seamă de o altă formă a art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 recurenta critică, în realitate, hotărârea dată în recursul anterior, lucru inadmisibil. Așadar, criticile formulate nu întrunesc cerințele art. 304 pct. 9 C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C.N.C.F.R. SA împotriva Deciziei nr. 467 din 09 decembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2011.