Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.01.2011
incetat

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 27/2011

HOTĂRÂRE
05.01.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 27/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față: Examinând actele dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 2 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, instanța de recurs, procedând la verificarea în temeiul art. 300 2 C. proc. pen., a legalității și temeiniciei menținerii stării de arest a inculpatului A.M., a menținut măsura privativă de libertate. Pentru a dispune astfel, Curtea a apreciat că la acest moment procesual temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpatului A.M. se mențin în continuare și impun pe mai departe detenția provizorie. S-a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 148 lit. f) C. proc.

pen., iar din perspectiva pericolului concret pentru ordinea publică în ipoteza punerii în libertate a inculpatului s-a invocat natura și gravitatea infracțiunii presupus comise, urmarea produsă, dar și circumstanțele de ordin personal ale acestuia, care nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind recidivist. În considerarea faptului că nu a intervenit vreo schimbare ori dispariție a temeiurilor ce au justificat luarea măsurii arestării preventive, Curtea a respins, ca nefondate și cererile de înlocuire, respectiv revocare a măsurii preventiv luate.

În fapt, s-a reținut că împotriva inculpatului, măsura preventivă fusese dispusă inițial - la 3 aprilie 2010 – în contextul existenței unor indicii temeinice ce îndreptățeau bănuiala reprobabilă că în data de 3 aprilie 2010, în jurul orelor 24 00 , inculpatul ar fi pătruns în locuința părții vătămate M.D., prin ruperea butucului de acces, folosindu-se de scule potrivite, de unde a sustras mai multe bijuterii, două bancnote de 100 lei, un aparat foto, iar în momentul ieșirii din apartament, întâlnindu-se pe scara blocului cu lucrătorii de poliție, a exercitat acte de violență ( îmbrâncire) asupra acestora în scopul păstrării bunurilor sustrase. Împotriva încheierii din 2 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat, în termen legal, recurs inculpatul A.M.

În fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, recurentul inculpat a arătat că înțelege să-și retragă recursul declarat. Având în vedere manifestarea de voință a recurentului, Înalta Curte va lua act de retragerea căii de atac, în conformitate cu prevederile art. 385 4 alin. (2) rap. la art. 369 C. proc. pen. În acord cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, care să includă și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul A.M. împotriva încheierii din 2 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 13014/301/2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 5 ianuarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-08
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1537/2010
art. 174-175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), b), c) și art. 76 lit. a) C. pen. Față de cele arătate, se constată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat si impun în
ÎCCJ 2012-06-29
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2338/2012
Asupra recursului de față, Î n baza lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 10 aprilie 2012 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 3277/116/2011, printre altele, a menținut măsura a
ÎCCJ 2009-12-17
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4252/2009
zi. A luat act că partea vătămată M.R. a renunțat la judecarea acțiunii civile. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. a confiscat de la inculpat suma de 200 lei, obținută din valorificarea bunului sustras. A obligat inculpatul la chelt
ÎCCJ 2010-01-06
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 14 decembrie 2009 pronunțată în Dosarul nr. 973/116/2009 (2871/2009) al Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu min
ÎCCJ 2004-01-22
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 585/2004
inică. Din actele și lucrările de la dosar rezultă că inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art.211 alin.2 lit.c C.pen., cu aplicarea art.99 și 109 C.pen., la două pedepse de câte 2 ani î
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă