ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 724/2011

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VllI-a contencios administrativ

și fiscal, la 3 septembrie 2009, sub nr. 8421/2/2009, reclamanta Z.M. a

solicitat în contradictoriu cu pârâții U.B., M.E.C.I. și L.M.V. anularea

Hotărârii Consiliului Facultății de Limbi și Literaturi Străine din cadrul U.B.

privind desfășurarea concursului de ocupare a postului de profesor universitar

- poziția 6 - Catedra de Limbă și Literatură Germană, concurs organizat în data

de 1 iunie 2009.

În motivarea

acțiunii, reclamanta a arătat că împotriva Hotărârii menționate a formulat

plângere prealabilă, atât în conformitate cu dispozițiile art. 62 din Legea nr.

128/1997, în termen de 10 zile, cât și a art. l din Legea nr. 554/2004, în

termenul de 30 de zile, plângeri anexate prezentei cereri de chemare în

judecată.

A mai arătat

reclamanta că motivele cererii sunt temeinice și legale deoarece desfășurarea

concursului nu a respectat dispozițiile art. 61 alin. (3) din Legea nr. 128/1997,

conform cărora analiza dosarelor trebuia să se efectueze în baza unei grile,

după care se calcula un punctaj.

S-a mai

precizat că au fost încălcate și Ordinele Ministrului Educației nr. 3548, nr. 5098,

5100 și 51001 din 3 octombrie 2005 care obligă la existența unor grile,

punctaje și criterii de evaluare.

La 28 ianuarie 2010

a depus întâmpinare pârâta L.M.V. care a solicitat respingerea acțiunii ca

neîntemeiată.

La aceeași dată

a depus întâmpinare și pârâtul M.E.C.I., care a invocat excepția lipsei

calității sale procesuale pasive.

La data de 3

februarie 2010 a depus întâmpinare și pârâta U.B. care a invocat excepția

inadmisibilității acțiunii reclamantei pentru lipsa procedurii prealabile.

La aceiași dată

reclamanta a depus o cerere precizatoare în care a arătat că solicită anularea

Deciziei nr. 876 din 4 septembrie 2009 emisă de U.B., precum și daune morale în

cuantum de 50000 euro, conform art. 8 din Legea nr. 554/2004.

La termenul de

judecată din data de 3 februarie 2010, instanța a invocat din oficiu excepția

necompetenței materiale a acestei instanțe.

Prin sentința nr.

609 din 3 februarie 2010, Curtea de Apel București a admis excepția necompetenței

materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal,

raportat la prevederile art. 10 alin. (l) din Legea nr. 554/2004.

Cererea a fost

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27 aprilie 2010 sub nr. 20685/3/2010.

Prin sentința nr.

3415 din 8 decembrie 2010, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ

și fiscal, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Z.M. și pârâții U.B., M.E.C.I. și

L.M.V. în favoarea Curții de Apel București, constatând ivit conflictul negativ

de competență.

S-a reținut că

acțiunea de fată are ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Facultății de

Limbi și Literaturi Străine din cadrul U.B., privind desfășurarea concursului

de ocupare a postului de profesor universitar - poziția 6 - Catedra de Limbă și

Literatură Germană, concurs din data de 1 iunie 2009, precum și a deciziei nr. 876/2009

emisă de U.B.

Astfel, a

apreciat Curtea că se solicită anularea de acte administrative emise de o

instituție constituită la nivel național, fiind aplicabile dispozițiile art. 10

alin. (l) din Legea nr. 554/2004, raportate la cele ale art. 3 C. proc. civ.

Înalta Curte,

învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, constatând că

sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 și următoarele C. proc. civ.,

urmează să stabilească competența soluționării pricinii în raport cu rangul

local sau central al autorității emitente a actelor atacate și dispozițiile

legale incidente acesteia.

Prin cererea de

chemare în judecată reclamanta solicită anularea unei Hotărâri a Consiliului

Facultății de Limbi și Literaturi Străine din cadrul U.B., iar prin cererea

precizatoare de acțiune anularea unei Decizii emise de U.B.

Prin urmare,

așa cum în mod corect a reținut Curtea de Apel București, se contestă acte care

nu pot fi asimilate unor autorități publice centrale.

Astfel,

potrivit art. 10 alin. (l) din Legea nr. 554/2004, „Litigiile privind actele

administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene,

precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și

accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de

tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise

sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc

taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai

mari de 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios

administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se

prevede altfel”.

Deci, în

privința competenței materiale, legea stabilește două tipuri de competență, în

raport cu natura juridică a actului administrativ atacat, mai exact dacă actul

are sau nu ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii

ale acestora sau, cu alte cuvinte, dacă este sau nu vorba de un act

administrativ fiscal.

Astfel, dacă nu

este vorba de un act administrativ fiscal, competența materială se stabilește

în raport cu rangul local sau central al autorității emitente, potrivit

prevederilor art. 2 și 3 C. proc. civ., litigiul urmând să fie soluționat de

instanța de contencios administrativ a tribunalului, când actul atacat aparține

unui organ sau instituții locale și respectiv, instanței de contencios

administrativ a Curții de apel, când actul atacat aparține unui organ sau

instituții centrale, cu competență națională.

Față de

dispozițiile legale anterior menționate, litigiul urmează să fie soluționat de

instanța de contencios administrativ a tribunalului, întrucât actele atacate

aparțin unor instituții locale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Z.M. și pârâții U.B.,

M.E.C.I. și L.M.V. în favoarea Tribunalului București, secția a IX-a contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 8 februarie 2011.