ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5488/2011

Asupra

recursului de față,

Din

examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei

procesual

Prin acțiunea

înregistrată la Curtea de Apel Iași, reclamantul Consiliul Local Plugari -

județul Iași, în contradictoriu cu M.A.D.R. - Agenția de Plăți pentru

Dezvoltare Rurală și Pescuit a formulat contestație împotriva deciziei nr. 8243

din 29 aprilie 2010 emisă de pârât, prin care s-a imputat reclamantului suma de

599.423,44 lei, cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente, cu

motivarea că s-au constatat nereguli în derularea contractului Cadru, încheiat

între părțile din litigiu, privind finanțarea aducțiunii de apă în localități

din comuna Plugari, județul Iași.

Curții de Apel

Prin sentința

nr. 293/CA din 29 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași a fost anulată ca netimbrată

acțiunea reclamantului Consiliul Local Plugari, județul Iași, în contradictoriu

cu pârâta M.A.D.R. - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit -

A.P.D.R.P București.

Pentru a

pronunța această hotărâre, instanța a reținut că a fost stabilită prin

rezoluție în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 40 lei taxă

judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, iar reclamanta a fost citată cu

mențiunea de a face dovada plății taxei de timbru.

Pentru că la

dosar nu s-a depus dovada plății taxei de timbru, instanța din oficiu, a

invocat excepția de netimbrare a acțiunii, reținând că potrivit dispozițiilor

art. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele

judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar prin O.G. nr.

32/1995, s-a instituit și obligația de aplicare a timbrului judiciar pe aceste

înscrisuri.

In cauză,

instanța de fond a constatat că reclamantul nu a timbrat cererea de chemare în

judecată, așa cum s-a stabilit prin rezoluție și cum i s-a pus în vedere prin

citație.

declarat de Consiliul Local Plugari

Recurentul a

criticat hotărârea pronunțată de instanța de fond ca nelegală, arătând că în

mod greșit a reținut instanța faptul că acțiunea introductivă nu a fost

timbrată, în condițiile în care cererea introductivă este scutită de la plata

taxelor judiciare.

De asemenea,

s-a arătat că reclamantul este scutit de plata taxelor judiciare și prin

raportare la dispozițiile O.G. nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea

fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente

utilizării necorespunzătoare.

II. Decizia

instanței de recurs

Înalta Curte

de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele

de recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și

dispozițiile legale incidente în cauză va admite recursul și va casa hotărârea

atacată, dispunând trimiterea spre rejudecare la instanța de fond, pentru

considerentele ce urmează:

In

conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ. judecătorii au

îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice

greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și

prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice

și legale.

Înalta Curte

a constatat că instanța de fond a apreciat în mod greșit faptul că acțiunea

introductivă a reclamantului este supusă taxelor judiciare de timbru.

Înalta Curte

reține că cererea având ca obiect contestarea Deciziei nr. 8243 din 29 aprilie

2010 emisă de M.A.D.R. - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit -

A.P.D.R.P București, prin care s-a imputat reclamantului suma de 599.423,44

lei, cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente, este exceptată de la

plata taxelor judiciare, fiind scutită de la plata acestora în conformitate cu

dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997, având în vedere că obiectul cauzei

privește venituri publice.

Având în

vedere obiectul cauzei de față, care privește o creanță bugetară, rezultată din

nereguli privind utilizarea fondurilor comunitare și de cofinanțare, conform

prevederilor art. 3 din O.G. nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea

fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate

necorespunzător, Înalta Curte reține că sumele provenite din asistența

financiară nerambursabilă acordată României de Comunitatea Europeană, precum și

din fondurile de cofinanțare care sunt rezultatul unor nereguli sau fraude reprezintă

creanțe bugetare, a căror constatare urmează procedura din legislația în

vigoare privind contestarea de plată a creanțelor bugetare.

Pentru aceste

considerente, în temeiul art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte va casa hotărârea

atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru

continuarea judecății cauzei.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Admite

recursul formulat de Consiliul Local Plugari împotriva sentinței nr. 293/CA din

29 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și

fiscal.

Casează

sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2011.