ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 738/2011

Ședința publică de la 17 februarie 2011

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința comercială nr. 313/ COM de la 23 februarie 2010, Tribunalul Iași,

secția comercială și contencios administrativ, a admis în parte acțiunea

formulată de reclamanta SC C.N.S.

SA,

a

obligat pârâta SC C.E.T. Iași SA să plătească reclamantei suma de 489.154,75

lei cu titlu de preț, 144.410, 45 lei reprezentând dobândă legală, 62.573,25

lei cu titlu de garanție de bună execuție,

respingând celelalte pretenții, cu

cheltuieli de judecată, reținând, în

esență, că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, a executat

lucrările conform contractului și a

comunicat

situațiile de lucrări cu valoarea realizată a lucrărilor, acestea

fiind

acceptate de către pârâtă prin semnarea facturilor și achitarea în parte a

acestora.

Curtea

de Apel Iași, secția comercială, prin decizia nr. 60 de la 27 septembrie 2010,

a respins apelul declarat de pârâta SC C.E.T. IAȘI SA , cu motivarea că

neexecutarea obligațiilor de către pârâtă nu s-a datorat unui caz fortuit sau

de forță majoră care să atragă aplicabilitatea prevederilor art. 1082 C. civ.

Împotriva

acestei decizii, pârâta SC C.E.T. IAȘI SA a declarat recurs, solicitând

admiterea recursului și respingerea acțiunii

introductive

ca nefondată. In argumentarea motivelor de recurs, pârâta a

arătat că

buna credință a acesteia este dovedită, în sensul că nu au

perceput penalități pentru neexecutarea

obligațiilor contractuale asumate de către societatea reclamantă la termenul

stabilit în contract.

Înalta

Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea

timbrajului, reține că, potrivit art. din Legea nr. 146/1997, cu

referire la

art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru

se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va

fi anulată ca netimbrată.

In speță, pârâta a fost citată cu mențiunea achitării taxei

judiciare de

timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la

dosarul cauzei (fila 6 dosar I.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată

stabilit pentru

soluționarea recursului, nu

a depus dovada achitării taxei de timbru și a

timbrului judiciar în

cuantumul stabilit.

Constatând

că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de

Înalta Curte, 17 februarie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării,

Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3)

din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele

metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului

declarat de pârâtă.

Față

de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta

Curte va anula recursul declarat de pârâta SC C.E.T. IAȘI SA Iași împotriva

deciziei nr. 60 de la 27 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Iași,

secția comercială, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de pârâta SC C.E.T. IAȘI SA Iași împotriva deciziei nr. 60 de

la 27 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, ca

netimbrat.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 17 februarie 2011.