ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3929/2011

Obiectul acțiunii Reclamanta SC “R.B.I.E.” SRL a chemat în judecată pârâții Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț, R.S. și C.P., solicitând în baza art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare: 1. Obligarea pârâților la plata unei amenzi în valoare de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi întârziere, pentru refuzul de a aduce la îndeplinire Decizia nr. 111 din 12 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în dosarul 15/32/2009, definitivă și irevocabilă.

Obligarea pârâților la plata de despăgubiri în valoare de 78.300 RON pentru refuzul de a îndeplini obligațiile stabilite în sarcina acestora de către instanță prin Decizia nr. 111 din 12 februarie 2009. 2. Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării cererii În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin Decizia nr. 111 din 12 februarie 2009, definitivă și irevocabilă, învestită cu formulă executorie, pronunțată în Dosarul nr. 15/32/2009, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantă și a dispus: anularea raportului procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică de încheiere a acordului-cadru având ca obiect achiziționarea de recipienți înțepătoare cod CPSA/CPV 33141123-8 raport din 26 august 2008 și întocmit de Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț; anularea adresei din 27 august 2008 a Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț; obligarea Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț la reluarea procedurii de achiziție publică de la momentul evaluării ofertelor și, în raport cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 era obligatorie punerea în executare a acestei hotărâri în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile, însă pârâții nu s-au conformat. Prin Notificarea din 26 mai 2010 reclamanta a solicitat expres pârâților punerea în executare a deciziei Curții de Apel Bacău, însă aceștia nu s-au conformat și urmare a acestei poziții, la data de 19 octombrie 2010 cu Adresa nr. X, reclamanta SC R.B.I.E. S.R.L, a solicitat aducerea la îndeplinire prin executare silită a dispozițiilor titlului executoriu - Decizia nr. 111 din 12 februarie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin Biroul Executorului Judecătoresc M.I., fiind format în acest sens Dosarul de Executare nr. 502/2010. A menționat reclamanta că Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț nu și-a respectat obligațiile prevăzute în Decizia 111/2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău și nu a respectat nici Somația emisă de Biroul Executorului judecătoresc M.I., Dosar execuțional nr. 502/2010 și comunicată la data de 26 ianuarie 2011 și cum acest lucru nu s-a întâmplat nici până în prezent, motiv pentru care consideră necesară, sancționarea acestui refuz din partea pârâtului de a se conforma dispozițiilor instanței de judecată. Pe de altă parte, a arătat reclamanta, executarea hotărârilor de contencios administrativ este o atribuție de serviciu a funcționarului public care activează în domeniul ce face obiectul actului administrativ anulat sau a cererii care trebuie rezolvată, prin urmare neexecutarea hotărârii de contencios administrativ constituie abatere disciplinară și atrage răspunderea disciplinară a funcționarului în baza statutului funcționarului public. În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 1, art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004, solicitând ca judecarea cauzei să se facă și în lipsa sa, conf. art. 242 alin. (2) C. proc. civilă.

Apărările formulate de pârâți Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a cererii formulate de SC R.B.I.E. SRL București. A susținut pârâta că orice formă de executare silită a Deciziei nr. 111 din 12 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosar nr. 15/32/2009, și, pe cale de consecință, orice solicitare de aplicare a amenzii prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004 este nefondată întrucât unitatea sanitară a făcut demersuri pentru punerea în aplicare a deciziei menționate anterior, respectiv a convocat membrii comisiei de evaluare și a reluat procedura de achiziție publică „recipienți înțepătoare" de la momentul evaluării ofertelor. Analizând documentele, comisia de evaluare a decis anularea procedurii de cerere de oferte din 22 august 2008 în conformitate cu art. 209 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, cu modificările și completările ulterioare: imposibilitatea încheierii contractului de achiziție. Pârâta R.S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a cererii formulate de SC R.B.I.E. SRL București. A solicitat pârâta a se admite excepția lipsei calității procesuale pasive în prezenta cauză motivat de faptul că, începând cu 20 decembrie 2010, a încetat numirea sa ca manager interimar al Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț, conform Deciziei nr. 646 din 27 decembrie 2010. De asemenea, în perioada la care se refera SC R.B.I.E. SRL București (22 august 2008 până la 12 februarie 2009) nu deținea nici o funcție de decizie la Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț (numirea sa ca manager interimar datând din 21 august 2009 și până la 20 decembrie 2010). Pârâtul C.P., a formulat, de asemenea, întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a cererii formulate de SC R.B.I.E. SRL București. A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere că temeiul de drept arătat de reclamantă în cererea de chemare în judecată este art. 24 din Legea nr. 554/2004 și având în vedere faptul că hotărârea ce constituie titlul executoriu și care trebuia pusă în executare în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 24 din Legea nr. 554/2004 este Decizia nr. 111 din 12 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosar nr. 15/32/2009, iar la data rămânerii irevocabile a hotărârii la conducerea Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț era dl doctor L.I., pârâtul C.P. fiind numit în funcția de manager al Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț la data de 20 decembrie 2010 și la data de 31 ianuarie 2011 fiind înlocuit de dr. C.S.

Hotărârea instanței de fond Prin Sentința nr. 22/CC din 26 mai 2011 Curtea de Apel Bacău a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții R.S. și C.P., a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC R.B.I.E. SRL, împotriva pârâților: Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț și R.S.. A respins acțiunea formulată împotriva pârâtului C.P., ca nefondată. A respins ca nefondată cererea privind obligarea pârâților la plata de despăgubiri. A aplicat pârâtului Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru perioada 15 martie 2009 - 21 septembrie 2010 și de la data de 20 decembrie 2010 -10 martie 2011. A aplicat pârâtei R.S. o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, pentru perioada 22 septembrie 2010 - 20 decembrie 2010. A obligat pe pârâții R.S. și Spitalul de Urgență Piatra Neamț la 500 RON cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, către reclamantă.

Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formării convingerii instanței de fond Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele: 5.1. Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâții C.P. și R.S. prin întâmpinările formulate s-a apreciat că la data pronunțării deciziei niciunul din cei doi pârâți nu ocupa funcția de manager al Spitalului Județean Piatra Neamț. 5.2. Pârâta R.S. a ocupat această funcție de la data de 25 august 2009 până la data de 20 decembrie 2010 iar pârâtul C.P. de la data de 20 decembrie 2010 până la data de 31 ianuarie 2011. Decizia Curții de Apel se impunea a fi pusă în executare, începând cu cel mai târziu 14 martie 2009. 5.3. În perioada imediat următoare acestei date și până la data de 10 martie 2011, data la care a fost formulată prezenta cerere în instanță, ambii pârâți au deținut funcția de manager al Spitalului județean Piatra Neamț. 5.4. Termenul stipulat la art. 24 alin. (1) nu a fost respectat de către managerul aflat în funcție la data pronunțării deciziei Curții de Apel Bacău și până la data de 25 august 2009, când funcția de manager a fost preluată de pârâta R.S., însă ulterior și cei doi pârâți au ocupat funcția de manager în perioada reclamată de reclamanta SC R.B.I.E. SRL București. 5.5. Referitor la fondul cauzei, instanța a reținut că de la data de 12 februarie 2009 și până în septembrie 2010, SC R.B.I.E. SRL București nu a efectuat niciun demers în vederea executării Deciziei nr. 111 din 12 februarie 2009, definitivă și irevocabilă, pronunțată în Dosar nr. 15/32/2009 de către Curtea de Apel Bacău. De asemenea nici Spitalul de Urgență Piatra Neamț nu a executat hotărârea judecătorească. 5.

După ce SC “R.B.I.E.” SRL București notifică Spitalul de Urgență Piatra Neamț la data de 22 septembrie 2010, acesta emite la data de 29 septembrie 2010 Decizia nr. 22112 prin care anulează procedura de cerere de oferte desfășurată la data de 22 august 2010, decizie aprobată de către managerul instituției, pârâta R.S. 5.

R.S. era în funcția de manager de la data de 25 august 2009 și dacă se presupune că nu a avut cunoștință de hotărârea judecătorească, dată fiind starea de pasivitate atât a Spitalului județean Piatra Neamț cât și a SC R.B.I.E. SRL București, respectiv că hotărârea nu a fost pusă în executare de către managerul anterior, nu se poate nega faptul că din momentul primirii notificării SC R.B.I.E. SRL București, respectiv de la data de 22 septembrie 2010, nu a avut cunoștință despre această situație. 5.

Prin urmare, instanța de fond a considerat că pârâta R.S. este în culpă cu privire la nerespectarea termenului de punere în executare a hotărârii judecătorești definitive și irevocabile de la data de 22 septembrie 2010 și urmează ca începând cu această dată și până la data de 20 decembrie 2010 să-i fie aplicată o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere. 5 octombrie - Pentru pârâtul C.P., prima instanță a reținut că a îndeplinit funcția de manager de la data de 20 decembrie 2010 și până la data de 31 ianuarie 2011. La data când acesta a preluat funcția de manager, managerul anterior, respectiv R.S. anulase procedura de cerere de oferte desfășurată la data de 22 august 2008 prin Decizia nr. 22112 din 29 septembrie 2010 și prin urmare reluarea procedurii de achiziție publică de la momentul evaluării ofertelor nu mai era posibilă. 5 noiembrie - Din aceste considerente, instanța a apreciat că nu-i poate fi aplicată pârâtului C.P. amenda prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a Contenciosului administrativ. 5 decembrie - Cât privește pe pârâtul Spitalul Județean Piatra Neamț, prima instanță a considerat că acesta urmează a răspunde pentru faptul că nu a pus în executare Decizia Curții de Apel Bacău, de la data de 15 martie 2009 la 21 septembrie 2010 și de la data de 20 decembrie 2010, până la data de 10 martie 2011, data înregistrării prezentei acțiuni (începând cu data când a expirat termenul de 30 de zile de la pronunțarea Deciziei Curții de Apel Bacău până la data când i s-a aplicat pârâtei R.S. amenda și de la data când i-a încetat acesteia mandatul de manager până la data formulării prezentei acțiuni) și a fi obligat pentru perioadele menționate la o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere. 5.

Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâților la despăgubiri în valoare de 78.300 RON, pentru refuzul de a îndeplini obligațiile stabilite în sarcina acestora s-a reținut că prin cererea de chemare în judecată, nu s-a justificat cuantumul solicitat și nici nu au fost depuse înscrisuri pentru a face dovezi în sensul susținerii cererii. 6. Recursurile formulate de reclamanta SC „R.B.I.E.” SRL București, pârâții Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț și R.S. 6.1. Recursul formulat de recurenta-reclamantă SC ”R.B.I.E.”SRL Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 și art. 304 1 C. proc. civ. 6.1.1. Hotărârea este dată cu aplicarea greșită a prevederilor în materia executării silite a obligațiilor în ceea ce privește cererea de aplicare a amenzii prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Instanța de fond, deși a apreciat corect asupra situației de fapt și a reținut culpa exclusivă a pârâților pentru neexecutarea dispozițiilor Deciziei nr. 111 din 12 februarie 2009, în mod greșit a limitat perioada pentru care a aplicat amenda Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț, până la data introducerii acțiunii. Momentul restabilirii dreptului pretins coincide cu momentul executării obligației, astfel că amenda trebuie aplicată de la data la care obligația trebuia executată și până la data îndeplinirii acesteia. 6.1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală și în ceea ce privește soluția pronunțată asupra cererii de acordare a despăgubirilor pentru neexecutarea Deciziei nr. 111 din 12 februarie 2009. Despăgubirile au fost solicitate pentru refuzul intimaților de a îndeplini obligațiile, respectiv pentru refuzul de executare a Deciziei nr. 111/2009. Instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății acțiunii când a considerat că recurenta a solicitat despăgubiri echivalente cu valoarea contractului. Suma de 78.300 RON este echivalentă cu valoarea contractului pe care recurenta ar fi putut să-l încheie cu intimatul Spitalul, însă aceasta este doar o modalitate de evaluare și nu o modificare a pretențiilor. 6.2. Recursul formulat de pârâtul Spitalul de Urgență Piatra Neamț. Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ. Recurenta arată că în mod greșit s-a constatat de către judecătorul fondului existența unui refuz de punere în aplicare a Dispozitivului Deciziei nr. 112/2009, deoarece prevederile cuprinse în hotărâre au fost aduse la îndeplinire raportat și la situația concretă existentă la data luării la cunoștință despre conținutul acesteia. Recurenta a făcut demersuri pentru executarea deciziei și a reluat procedura de achiziție publică de la momentul evaluării ofertelor. Cu adresa din 29 septembrie 2010 au fost informați toți participanții despre decizia de anulare a procedurii de cerere de oferte din 22 august 2008. 6.3. Recursul formulat de pârâta R.S. Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ. Recurenta arată că în mod eronat s-a apreciat că are calitate procesuală pasivă. Funcția de manager al Spitalului a ocupat-o în perioada 21 august 2010 - 19 decembrie 2010, iar obligația de punere în executare a Deciziei nr. 111/2009 revenea managerilor anteriori. Executarea hotărârii judecătorești a avut loc la 29 septembrie 2010 prin emiterea Deciziei nr. 22112. Soluționarea irevocabilă a litigiului s-a finalizat pe anul 2008, fapt ce a făcut imposibilă încheierea contractului. 7. Apărări formulate în cauză 7.1. Întâmpinarea formulată de recurenta-reclamantă SC ”R.B.I.E.” SRL București cu privire la recursul declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț Recurenta-intimată solicită respingerea recursului, ca nefondat. Punerea în executare a Deciziei nr. 111/2009 s-a făcut cu încălcarea termenului prevăzut de lege și numai după ce societatea a solicitat expres acest lucru. Toate argumentele referitoare la desfășurarea exercițiului bugetar aferent anului 2008, sunt anterioare pronunțării deciziei. 7.2. Întâmpinarea depusă de recurenta-reclamantă SC ”R.B.I.E.” SRL București cu privire la recursul declarat de R.S. Recurenta-intimată solicită respingerea recursului pârâtei ca nefondat, deoarece managerul Spitalului avea obligația să emită hotărârea în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile, deficiențele de organizare a Spitalului nu pot fi imputate altor persoane. 7.3. Întâmpinarea formulată de intimatul-pârât C.P. cu privire la recursul declarat de reclamanta SC ”R.B.I.E.” SRL București Intimatul arată că, deși recurenta solicită modificarea în parte a sentinței recurate și admiterea în totalitate a acțiunii în fapt nu critică sub nici un aspect hotărârea primei instanțe în ceea ce-l privește. Intimatul solicită menținerea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii față de acesta, având în vedere că nu-i poate imputa neexecutarea hotărârii pentru perioada anterioară mandatului său. 7.4. Întâmpinarea recurentului-pârât Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț cu privire la recursul formulat de reclamanta SC ”R.B.I.E.” SRL București Decizia nr. 111/2009 a fost pusă în executare la 29 septembrie 2010. Capătul de cerere privind despăgubirile în sumă de 78.300 RON este neîntemeiat, deoarece pretenția nu se întemeiază pe o certitudine juridică. 7.5. Întâmpinarea formulată de recurenta-pârâtă R.S. împotriva recursului reclamantei SC ”R.B.I.E.” SRL București Susținerile reclamantei sunt neîntemeiate, din actele dosarului rezultă că obligația stabilită prin Decizia nr. 111/2009 a fost executată. Reclamantei nu i se cuvin nici despăgubirile în sumă de 73.800 RON, deoarece se raportează la eventualitatea obținerii contractului de achiziție. II. Considerentele instanței de recurs 1. Cu privire la recursul formulat de reclamanta SC ”R.B.I.E.” SRL București 1.1. Recursul este nefondat. 1.2. Amenda dispusă conform art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004 poate fi aplicată de la data expirării termenului de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii și până la îndeplinirea obligației, ce are semnificația executării hotărârii. În speță, amenda trebuie aplicată conducătorului autorității/instituției, cu începere de la 12 martie 2009 și până la executarea Deciziei nr. 111 din 12 februarie 2009. Prin Decizia nr. 111 din 12 februarie 2009 a fost obligată autoritatea contractantă Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț să reia procedura de achiziție publică de la momentul evaluării ofertelor. Prin dispozitivul Deciziei nr. 111/2009 nu a fost obligat Spitalul județean să o declare câștigătoare a licitației pe reclamantă și nici să continue procedura după momentul evaluării ofertelor. Prin Decizia nr. 22112 din 29 septembrie 2010, autoritatea contractantă a reluat procedura din momentul evaluării ofertelor și a hotărât anularea procedurii de achiziție publică. Decizia nr. 22112 din 29 septembrie 2010 nu a fost contestată de persoanele interesate. Rezultă că momentul executării Deciziei civile nr. 111/2009 este data de 29 septembrie 2010, când a fost emisă decizia administrativ. 1.3. În mod legal a fost respins capătul de cerere privitor la despăgubire, avându-se în vedere dispozițiile art. 24 alin. (2) teza finală din Legea nr. 554/2004. Reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere, care pot fi acordate sub condiția dovedirii acestora. Suma de 78.300 RON nu reprezintă despăgubiri pentru întârziere. Suma nu este certă, ci reprezintă doar o posibilitate a reclamantei, ca în situația în care nu s-ar fi anulat procedura de achiziție, aceasta să câștige licitația. 2. Asupra recursului formulat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț. 2.1. Recursul este fondat. Obligarea pârâtului la plata amenzii prevăzută de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 554/2004 este nelegală. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2), amenda se aplică conducătorului autorității publice și nu autorității publice. Spitalul județean nu poate fi obligat la amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, ci doar managerul spitalului, astfel încât obligația va fi înlăturată. 3. Cu privire la recursul formulat de pârâta R.S. 3.1. Recursul este fondat. 3.1.1. Recurenta-pârâtă, în calitate de manager al Spitalului în perioada 21 august 2010 - 20 decembrie 2010, avea obligația să pună în executare dispozitivul Deciziei nr. 111/2009, alături de managerii ce au ocupat funcția anterior, începând cu 12 martie 2009. Recurenta nu poate fi obligată să execute hotărârea judecătorească anterior datei de 21 august 2009. Aceasta nu poate fi obligată să execute decizia mai târziu de data de 29 septembrie 2010, când a fost emisă Decizia nr. 22112 și a fost executată hotărârea irevocabilă. 3.1.2. Motivele referitoare la imposibilitatea reluării procedurii raportată la încheierea exercițiului financiar pe anul 2008 urmează a fi respinse, aspectele ținând de fondul litigiului. 4. Soluția în drept. 4.1. În temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., recursul reclamantei urmează a fi respins, ca nefondat. 4.2. În temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, se va admite recursul formulat de pârâții Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț și R.S. Se va modifica sentința recurată în sensul că se va aplica pârâtei R.S. amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru perioada 21 august 2010 - 28 septembrie 2010. Se va respinge acțiunea față de pârâtul Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț. În temeiul art. 275 C. proc. civ., prin apreciere, va obliga pe pârâta R.S. la plata sumei de 250 RON cheltuieli de judecată către reclamantă. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.