ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 865/2011

Ședința publică

de la 24 februarie 2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Reclamanta SC P.D. SRL prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț a solicitat să fie obligat pârâtul

Spitalul Municipal de Urgență Roman la plata sumelor de 157.590, 58 lei cu

titlul de datorie neachitată, 121.980,65 lei reprezentând contravaloare lucrări

contractate efectuate și nefacturate și a lucrărilor suplimentare și 1000 lei

penalități în întârzierea plății, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1534/COM

din 30 noiembrie 2009, Tribunalul Neamț a admis în parte acțiunea formulată de

reclamanta S.C. P.D. S.R.L. și a obligat pârâtul Spitalul Municipal de Urgență

Roman la plata sumei de 157.590,58 lei cu titlu de preț, 1000 lei cu titlu de

penalități și 5000 lei, cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de reclamanta SC P.D.

SRL împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel

Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia

civilă nr. 37 din 16 aprilie 2010.

Împotriva acestei decizii reclamanta

SC P.D. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C.

proc. civ. solicitând admiterea acestuia, modificarea parțială a deciziei

recurate în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 18287,05 lei

reprezentând lucrări efectuate și nefacturate în cadrul contractului de antrepriză,

53.123,19 lei reprezentând lucrări efectuate în afara contractului de

antrepriză, 18.123 cu titlu de penalități aferente lucrărilor menționate și

suma de 49.697 lei reprezentând penalități aferente facturilor neachitate.

Înalta Curte, în conformitate cu

art. 137 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității

declarării recursului.

Potrivit art. 301 C. proc. civ. ,

„Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu

dispune altfel...”. Din dispozițiile citate mai sus rezultă că pentru

exercițiul căii extraordinare de atac a recursului s-a instituit un termen

legal de 15 zile, care reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia, partea

îndreptățită se poate adresa instanței.

În speță a fost atacată cu recurs

decizia civilă nr. 37 din 16 aprilie 2010 care i-a fost comunicată pârâtului

recurent la data de 31 mai 2010, comunicare ce a fost returnată cu mențiunea

„societate mutată fără a comunica noua adresă, noul proprietar nu permite

afișarea”. Curtea de Apel Bacău, cu aplicarea dispozițiilor art. 92 și art. 95 C.

proc. civ., a comunicat hotărârea prin afișare la ușa instanței, la data de 3

iunie 2010 conform dovezii aflată la fila 44 dosar apel, iar recursul a fost

depus la data de 14 octombrie 2010 (data poștei aplicată pe plic fila 12 dosar

recurs).

Revenind la prevederile art. 301 C.

proc. civ. prin care se impune respectarea acestui termen pentru asigurarea

disciplinei

procesuale se observă că de la

data comunicării deciziei stabilită ca

moment de la care încep să curgă

cele 15 zile stabilite, depunerea recursului s-a făcut cu depășirea

intervalului de timp prevăzut de lege.

Având în vedere că termenele pentru

exercițiul drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un

proces echitabil și efectiv, ci stimularea activității procesuale a părților

prin sancțiunea instituită pentru nerespectarea lor, se va reține că recursul

astfel formulat de reclamanta SC P.D. SRL Iași încalcă prevederile art. 301 C.

proc. civ.

Față de cele ce preced, urmează să

se respingă recursul ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de

reclamanta S.C. P.D. S.R.L. Iași împotriva deciziei civile nr. 37 din 16

aprilie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, ca tardiv declarat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2011.