ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2181/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1340 din 16 martie

2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, a respins, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamantul T.N. în

contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Primul-ministru al României și

T.P. - inspector general la Inspectoratul General al Poliției Române.

Împotriva sentinței

civile pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul T.N.

Dosarul a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, la data de 8 septembrie 2010.

La termenul de

judecată de astăzi, 13 aprilie 2011, în temeiul art. 137 C. proc. civ.,

instanța de recurs a rămas în pronunțare cu privire la excepția timbrajului,

ceea ce face de prisos expunerea și analiza criticilor din recursul declarat de

reclamantul T.N., constatând următoarele:

Reclamantul T.N. a

declarat recurs împotriva unei hotărâri judecătorești prin care cererea de

chemare în judecată a fost soluționată prin admiterea excepției netimbrării.

Conform dispozițiilor

art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, „se timbrează cu 4 RON cererile

pentru exercitarea […] recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:

[…] hotărârile de anulare a cererii, ca netimbrată […]”.

Recurentul-reclamant

a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în

cuantum de 2 RON și timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON.

În raport cu

dispozițiile citate, recurentul-reclamant avea obligația de a depune dovada

achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 RON, fiind

citat cu mențiune în acest sens, așa cum rezultă din dovada anexată la dosarul

de recurs.

Înalta Curte

constată, însă, că recurentul-reclamant T.N. nu și-a îndeplinit această

obligație legală, deși a fost citat cu mențiunea de a depune dovada achitării

diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 2,0 RON.

În atare situație,

instanța de control judiciar va face aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997, dispunând anularea recursului ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de T.N. împotriva Sentinței civile nr. 1340 din 16 martie 2010 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 aprilie 2011.