ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5202/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5202/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 904 din 10 februarie 2012,
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a
anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B.M.R., în
contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, ca netimbrată.
Pentru a pronunța
această soluție, prima instanță a reținut că reclamantul nu s-a conformat
dispoziției de a timbra, deși a fost citat cu mențiune în acest sens la
domiciliul procesual ales, astfel că, în raport de prevederile art. 20 alin.
(1), (3) din Legea nr. 146/1997, a dispus anularea cererii, ca netimbrată.
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs reclamantul B.M.R., criticând-o pentru nelegalitate
și netemeinicie, fără a depune și dovada achitării taxei judiciare de timbru în
cuantum de 4 RON și timbrul judiciar în valoare de 0,30 RON, aferente căii de
atac exercitate.
Examinând cu
prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs
potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ. excepția netimbrării
cererii de recurs-excepție de procedură, dirimantă și absolută - Înalta Curte
constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
În baza art. 20 alin.
(2) coroborat cu art 11 alin. (2) pct. 4 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată
prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, s-a
stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligația de a achita taxă judiciară
de timbru în cuantum de 4 RON și timbru judiciar în cuantum de 0,30 RON, care a
fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire
a procedurii de citare aflată la fila 6 din dosar.
Aceste taxe se depun
la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen
de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr.
146/1997.
În aceste sens sunt
și dispozițiile art. 302
1
alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora:
„La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform
legii”.
De asemenea, potrivit
dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară
de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la
termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
La termenul de
judecată din 26 aprilie 2013, Înalta Curte a constatat că recurentul, în mod
nejustificat, nu a înțeles să se conformeze dispoziției de a timbra și nici nu
a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, în condițiile
legii.
Ca atare, în temeiul
art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (3) din Legea nr.
146/1996, respectiv art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curtea va admite
excepția de netimbrare și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de B.M.R. împotriva Sentinței nr. 904 din 10 februarie 2012 a Curții
de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca
netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 26 aprilie 2013.
Procesat de GGC - LM