ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1628/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1628/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Reclamanta SC R.F. SRL prin
plângerea înregistrată sub nr. 15485/193/2010 pe rolul Judecătoriei Botoșani, a
chemat în judecată pe pârâta SC V. SRL Botoșani solicitând instanței ca prin
hotărârea ce o va pronunța, să dispună predarea spațiului închiriat de la pârâtă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a
arătat că a încheiat cu pârâta un contract de închiriere a unui spațiu
comercial proprietatea acesteia din urmă, și că pârâta nu și-a îndeplinit
obligația de predare a imobilului, astfel că a fost nevoită să se adreseze
instanței de judecată.
În dovedire, reclamanta a depus la
dosarul cauzei contractul de închiriere.
La termenul de judecată din 13
octombrie 2009, față de precizările reprezentantei reclamantei asupra
obiectului cererii, instanța din oficiu a pus în discuție excepția
necompetenței materiale a Judecătoriei Botoșani, și a rămas în pronunțare pe
excepție.
Judecătoria Botoșani prin sentința
civilă nr. 6333 din 13 octombrie 2010, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Botoșani, invocată din oficiu de instanță și a declinat
competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta SC R.F. SRL în
contradictoriu cu pârâta SC V. SRL Botoșani în favoarea Tribunalului Botoșani,
secția comercială de contencios administrativ și fiscal.
În motivarea soluției, instanța a
reținut, în esență, că obiectul ordonanței președințiale îl constituie predarea
unui spațiu destinat desfășurării activității comerciale, în baza unui contract
de închiriere ce reprezintă un act de comerț, cu obiect neevaluabil în bani,
astfel încât potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 C. proc. civ., competența de
soluționare în primă instanță a cauzei aparține Tribunalului Botoșani, secția comercială,
în acest sens dispunând și Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite,
prin decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 dată în recursul în interesul legii.
Prin sentința nr. 1634 din 2
decembrie 2010 Tribunalul Botoșani, secția comercială de contencios administrativ
și fiscal, admițând excepția necompetenței materiale, și-a declinat competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani și a sesizat Curtea
de Apel Suceava cu soluționarea conflictului negativ de competență.
Tribunalul în motivarea hotărârii a
reținut că, cerea reclamantei este evaluabilă în bani, valoarea acesteia fiind
dată de valoarea folosinței spațiului comercial în litigiu pe durata
contractului, adică de valoarea totală a chiriei convenită de părți, prin art. 6
din contractul de închiriere, la suma de 150 lei/lună, în sumă totală de 90.000
lei, situată sub pragul de 100.000 lei prevăzut de art. 2 pct. 1 lit. a) C.
proc. civ.; că, natura evaluabilă în bani a cererii de predare a spațiului
formulată de reclamantă este dată de caracterul de cerere în realizare a
acestei acțiuni, care include în ea însăși o cerere în constatare drept
folosință, stabilită ca fiind evaluabilă în bani, prin decizia nr. 32/2008,
dată în recursul în interesul legii de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de
Casație și Justiție și că, în cauză, competența rezolvării fondului dreptului
revine Judecătoriei Botoșani, în baza normei de competență generală a art. 1
pct. 1 C. proc. civ.
Curtea de Apel Suceava, secția comercială
de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 10 din 14 octombrie 2011 a admis sesizarea cu conflict negativ de competență.
A stabilit competența de soluționare
a cauzei având ca obiect predare spațiu, pe cale de ordonanță președințială,
formulată de reclamanta SC R.F. SRL Botoșani, în contradictoriu cu pârâta SC V.
SRL Botoșani, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Botoșani, județul
Botoșani.
Pentru a pronunța această hotărâre
instanța a avut în vedere obiectul litigiului dedus judecății, respectiv
predarea către reclamanta SC R.F. SRL Botoșani, a spațiului închiriat de la
pârâta SC V. SRL Botoșani, pe calea ordonanței președințiale, și dispozițiile art
.581 alin. (2) C. proc. civ., stabilind că, competența revine instanței
competente să se pronunțe asupra fondului dreptului, precum și natura comercială
a litigiului față de destinația acestuia – și anume, spațiu comercial în care
pârâta își desfășoară activitatea, parte din fondul de comerț al acesteia, și
de prevederile art. 56 C. com.
Acțiunea comercială a reclamantei se
circumscrie ansamblului mijloacelor procesuale prin care se urmărește ocrotirea
unui drept real patrimonial și că față de această împrejurare, evaluarea
obiectului litigiului este posibilă și necesară pentru determinarea competenței
materiale a instanței și, respectiv, a căilor de atac. S-a reținut faptul că,
caracterul patrimonial al acțiunii subzistă indiferent de formularea unor
pretenții accesorii, referitoare la repunerea părților în situația anterioară,
aspect care, de altfel, a fost statuat fără echivoc prin decizia nr. 32 din 9
iunie 2008 pronunțată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție,
Secțiile Unite, obligatorie pentru instanțe potrivit art. 329 alin. (3) C.
proc. civ.
În aceste condiții, instanța a
reținut că evaluarea vizează prețuirea subiectivă a lipsei de folosință a
imobilului în litigiu, care în speță, se situează sub nivelul sumei de 100.000
lei, potrivit aprecierii reclamantei, ceea ce atrage competența de soluționare
a cauzei, în primă instanță, a Judecătoriei Botoșani, jud. Botoșani, în
conformitate cu prevederile art. 1 pct. 1 C. proc. civ. și prin interpretarea
per a contrario a dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Curtea, soluționând regulatorul de
competență, urmare a conflictului negativ intervenit, în temeiul art. 22 alin.
(5) C. proc. civ., a admis sesizarea, stabilind competența de soluționare a
cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani, jud. Botoșani.
Reclamanta SC R.F. SRL Botoșani a
declarat recurs împotriva sentinței nr. 10 din 14 ianuarie 2011 pronunțată de
Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal,
în temeiul art. 304 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând
în concluzie admiterea recursului, casarea sentinței Curții de Apel Suceava și
trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Botoșani, secția comercială.
În criticile formulate, după o
prezentare amănunțită a situației de fapt, reclamanta a susținut în esență că
în raport de obiectul cererii sale, acțiune în predarea imobilului pe ordonanță
președințială, care este un litigiu comercial, neevaluabil în bani, conform
art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. competența aparține Tribunalului Botoșani,
secția comercială.
Recursul reclamantei este fondat
pentru următoarele considerente:
Cum reclamanta și-a indicat clar
obiectul cererii, ca fiind o acțiune în predarea unui imobil pe ordonanță
președințială, care nu este o cerere în anulare, reziliere, nu se poate reține
aplicarea deciziei nr. 32 din 9 iunie 2008 dată în recursul în interesul legii
de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite.
Cauza dedusă judecății are ca obiect
un litigiu de natură comercială, în care părțile sunt deopotrivă comercianți,
prin care s-a solicitat predarea unui spațiu pentru desfășurarea unei
activități comerciale, în temeiul unui contract de închiriere ce reprezintă un
act de comerț.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C.
proc. civ., tribunalele judecă în primă instanță și procesele și cererile în
materie comercială al căror obiect este neevaluabil în bani.
În consecință, reținând că prin
hotărârea atacată cu recurs au fost aplicate greșit dispozițiile legale privind
competența materială, dispoziții care sunt de ordine publică, conform art. 304
și art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul reclamantei, se va casa
sentința Curții de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ
și fiscal, se va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului
Botoșani, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC R.F. SRL
Botoșani.
Casează sentința nr. 10 din 14 ianuarie 2011
pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ
și fiscal, și stabilește competența de judecată a cauzei în favoarea
Tribunalului Botoșani, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 14
aprilie 2011.