ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 199/2012

Deliberând în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, reține

următoarele:

Prin decizia nr. 78/ A din 16 martie 2010,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală, a fost respins apelul formulat de apelantele

- pârâte S.B.P.L.C. și S.B.C. și de apelantul - pârât O.S.I.M. împotriva

sentinței civile nr. 1434 din 03 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul

București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata - reclamantă L.E.K.P.C.C.D.D.

ca nefondat.

Prin aceeași decizie,

au fost obligate apelantele - pârâte la plata către intimată a echivalentului

în lei, la data plății efective, a sumei de 52.011,21 euro, reprezentând

cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 287/

A din 7 decembrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a

civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a fost admisă în

parte cererea de completare a dispozitivului încheierii din 23 februarie 2010

formulată de A.L.D., G.N. și C.F. și s-a dispus completarea dispozitivului

încheierii în sensul că au fost obligate apelantele pârâte S.B.P.L.C. și S.B.C.

să achite până la 2 martie 2010, suma de 10.000 lei, reprezentând suplimentul

onorariului de expertiză; cererea de completare a dispozitivului aceleiași

încheieri, precum și a dispozitivului deciziei nr. 78/ A din 16 martie 2010,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală, în sensul indicării contului pentru plata

onorariului de expertiză a fost respinsă ca nefondată.

Împotriva acestei

decizii au declarat recurs A.L.D., G.N. și C.F.

În motivarea

recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 213, 281, 281

2

și 281

3

C. proc. civ., recurenții susțin în raport de textele legale

invocate, că în cazul în care apelantele pârâte nu vor plăti de bună voie

sumele datorate, se va proceda la executarea silită. Pentru investirea cu

formulă executorie și evitarea unor incidente ivite cu prilejul executării este

necesar ca în dispozitivul hotărârii să fie menționat contul Biroului local de

experitize tehnice București.

Recursul este nul

pentru argumentele ce succed.

Conform art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de

nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se

motivează, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de

recurs sau înăuntrul termenului de recurs:

Motivele de recurs

sunt prevăzute limitativ în art. 304 pct. 1- 9 C. proc. civ.:

Potrivit art. 306 alin.

(1) din C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul

legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele

de ordine publică.

A motiva recursul

înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia

dintre motivele prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă

parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici de nelegalitate

a hotărârii, cu indicarea textelor de lege încălcate.

În speță, nu s-au

formulat critici care să facă posibilă încadrarea în acest text de lege.

Recurenții își

exprimă nemulțumirea față de faptul că în dispozitivul deciziei recurate nu a

fost menționat contul biroului de experți tehnici, fapt ce ar duce la

îngreunarea unei eventuale proceduri de executare silită, fără a indica care

este dispoziția legală încălcată de instanță.

Prin urmare,

recurenții nu au formulat critici de nelegalitate, în sensul art. 304 C. proc.

civ. și cum nu au invocat nici vreun motiv de ordine publică, urmează ca, în

baza art. 312 alin. (1) și 306 alin. (1) C. proc. civ., să constate nulitatea

recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

formulat de A.L.D., G.N. și C.F. împotriva deciziei nr. 287/ A din 7 decembrie 2010

a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind

proprietatea intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 ianuarie 2012.