ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.01.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 70/2011

HOTĂRÂRE
12.01.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 70/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Ședința de la 12 ianuarie 2011

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din

23 martie 2010, Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a admis cererea de

ordonanță președințială formulată de petenta SC A. TRANSILVANIA SRL și a dispus

suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 1278/C din 30 iunie 2009 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, pronunțată în dosarul

nr. 22/62/2009, până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța

învestită cu soluționarea apelului promovat împotriva acesteia.

Pentru a pronunța această încheiere, instanța

a reținut că prin sentința civilă nr. 1298/C/2009, Tribunalul Brașov a admis

cererea reconvențională a pârâtei SC A.M. SRL în contradictoriu cu reclamanta

SC A. Transilvania SRL și, în consecință, a obligat-o pe aceasta din urmă la

predarea animalelor înscrise în factura fiscală nr. 02654041 din 08 iunie 2005,

la plata către pârâtă a sumei de 209.531 lei cu titlu de prejudiciu și 5.787

lei cheltuieli de judecată.

S-au avut în vedere dispozițiile art.

300 alin. (3) teza finală C. proc. civ. raportat la art. 403 alin. (4) C. proc.

civ., potrivit cărora în cazuri urgente președintele instanței poate dispune –

prin încheiere și fără citarea părților – suspendarea provizorie a executării

unei hotărâri până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța

învestită cu soluționarea căii de atac.

În temeiul art. 581 alin. (1) C.

proc. civ., instanța poate dispune măsuri vremelnice pentru păstrarea unui

drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente

și care nu s-ar putea repara.

Prin urmare, instanța a apreciat

că cererea este întemeiată și, în raport de dispozițiile art. 403 alin. (4) C.

proc. civ., a fost admisă și a dispus suspendarea provizorie a executării

sentinței civile nr. 1278/C din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov,

secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 22/62/2009,

până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța învestită cu

soluționarea apelului promovat împotriva acesteia.

Împotriva acestei încheieri, recurenta

SC A.M. SRL Cața a declarat recurs indicând generic dispozițiile art. 299-316 C.

proc. civ., iar prin completările la recurs (filele 21-23 dosar recurs), depuse

la dosar la data de 29 septembrie 2010, a solicitat admiterea recursului.

Intimata SC A.

TRANSILVANIA SRL, prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepțiile inadmisibilității

și cea a lipsei de interes a recursului.

Examinând excepția

invocată de intimată, Înalta Curte, constată că aceasta este întemeiată

întrucât prezentul recurs este introdus împotriva unei încheieri irevocabile, potrivit

dispozițiilor art. 403 alin. (4) C. proc. civ.

În sistemul nostru de

drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea

acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității

căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică

instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii,

potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Potrivit

art. 299

alin. (1) C.

proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și în condițiile legii hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională.

Dispozițiile

art. 403 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că: „

În cazuri urgente,

dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere

și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la

soluționarea cererii de suspendare de către instanță.

Încheierea

nu este supusă niciunei căi de atac (…)”.

În speță,

se constată că încheierea din 23 martie 2010 împotriva căreia s-a formulat

prezentul recurs, prin care s-a dispus de către președintele instanței

suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 1278/C din 30 iunie 2009 a Tribunalului Brașov, secția comercială, fiind irevocabilă, este exceptată de la controlul

judiciar prin exercitarea căii de atac a recursului.

Prin

urmare, Înalta Curte, urmează să respingă recursul

declarat de SC A.M.

SRL Cața

ca inadmisibil.

Admite excepția

inadmisibilității recursului declarat de SC A.M. SRL Cața invocată de intimata

SC A. TRANSILVANIA SRL Brașov.

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de SC A.M. SRL Cața împotriva încheierii din 23 martie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială

.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 ianuarie 2011.

Sursă