ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3804/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3804/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data
de 26 octombrie 2009, reclamanții A.E., A.V. și A.M. (fostă A.) au chemat în
judecată Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând obligarea
pârâtei la soluționarea dosarului corespunzător dispoziției nr. 3881 din 14
decembrie 2005 emisă de Primarul Municipiului Iași.
În motivarea cererii, reclamanții
au învederat că prin dispoziția susmenționată s-a propus acordarea de
despăgubiri în condițiile Legii nr. 247/2005 pentru imobilul - construcție
demolată și teren în suprafață de 568,40 mp – situat în Iași.
Reclamanții au mai arătat că dosarul
lor a fost înregistrat la pârâtă sub nr. 13693/CC din luna decembrie 2005, fără
a fi soluționat, ceea ce echivalează cu un refuz nejustificat.
Prin sentința civilă nr. 4374 din
9 noiembrie 2010 Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ
și fiscal, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această
hotărâre, instanța a reținut în esență că, întrucât de-abia în luna iunie 2010 a
fost completat dosarul reclamanților cu documentația necesară, nu se poate reține
nesoluționarea în termenul legal al cererii, în sensul art. 2 lit. h) din Legea
nr. 554/2004, urmând a fi parcurse, în ordinea de înregistrare, toate etapele procedurii
administrative prevăzute de Legea nr. 247/2005.
Împotriva sentinței au declarat recurs
reclamanții A.E., A.V. și A.M. (fostă A.) , criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie.
Astfel, reclamanții au învederat
că instanța a reținut în mod eronat lipsa de culpă a pârâtei în nesoluționarea dosarului
de despăgubiri, deși, în raport de data înregistrării acestuia , rezultă cu
evidență intenția de tergiversare .
De altfel, au precizat
reclamanții, solicitarea completării documentației a intervenit la aproape 5
ani după transmiterea dispoziției Primarului municipiului Iași, actele cerute fiind
depuse la registratura comisiei în luna iunie 2010, fără însă ca pârâta să
procedeze la soluționarea dosarului de despăgubiri.
Analizând actele și lucrările dosarului
în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304/1 C.
proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a
se dispune admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtei la soluționarea dosarului
de despăgubiri cu privire la imobilul situat în Iași.
Astfel, Curtea constată că, deși
dosarul corespunzător dispoziției nr. 3881 din 14 decembrie 2005 a Primarului municipiului
Iași a fost transmis pârâtei la finele anului 2005, a stat în nelucrare, fără a se proceda a parcurgerea procedurii administrative prevăzute de
Legea nr. 247/2005.
Referitor la mențiunea din
sentință privind necesitatea completării documentației privind imobilul în
discuție, se constată că, de-abia prin adresa nr. 13693/CC din 8 ianuarie 2010,
emisă după sesizarea instanței, pârâta a cerut Primăriei Iași actele
considerate necesare, care au și fost transmise de reclamanți în luna iunie 2010.
Curtea constată că pârâta a depășit
cu mult termenul rezonabil pentru soluționarea cererii de acordare a măsurilor reparatorii,
demersul din 8 ianuarie 2010, prin care se solicita completarea dosarului fiind
efectuat după chemarea în judecată a comisiei, aceasta nefăcând vreo referire la
necesitatea completării documentației până la data sesizării instanței .
Omisiunea legiuitorului de a stabili
în Legea nr. 247/2005 un termen în interiorul căruia să se deruleze fiecare etapă
a procedurii administrative de acordare a măsurilor reparatorii, nu poate conduce
la ideea că pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, în cadrul
marjei de apreciere ce i-a fost conferită, să procedeze discreționar și să manifeste
pasivitate.
În consecință, Curtea constată că
este evidentă intenția de tergiversare a soluționării dosarului de despăgubiri
al reclamanților, reținând că pârâta avea obligația, pentru respectarea termenului
rezonabil, să-și organizeze activitatea în așa fel încât să răspundă acestei cerințe,
cu atât mai mult cu cât, în prezenta cauză, procedura administrativă a debutat
în anul 2001 prin formularea notificării și nici până în prezent nu a fost emisă
decizia reprezentând titlul de despăgubiri.
Pentru considerentele expuse mai sus,
Curtea va admite recursul formulat și va modifica sentința, în sensul admiterii
acțiunii și obligării pârâtei la soluționarea dosarului de despăgubiri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A.E.,
A. (fostă A.)M. și A.V. împotriva sentinței civile nr. 4374 din 9 noiembrie 2010
a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată în
sensul că admite acțiunea și obligă pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea
Despăgubirilor la soluționarea dosarului aferent dispoziției nr. 3881/2005 a Primăriei
Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 29 iunie 2011.