ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7821/2011

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin Decizia civilă nr. 633 din 19 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul B.N. împotriva Deciziei nr. 1334 pronunțată la 14 octombrie 2009 de Curtea de Apel Timișoara în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, reținându-se că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 317 ori art. 318 C. proc. civ. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, susținând că i-a fost încălcat în mod evident dreptul la un proces echitabil, iar hotărârile pronunțate în cauză sunt discriminatorii, inechitabile și nelegale.

Analizând recursul declarat de reclamant, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor invocate, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Decizia atacată cu recurs a fost pronunțată în condițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., care prevede că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Or, prin contestația în anulare a fost atacată o hotărâre pronunțată în recurs, așadar o hotărâre irevocabilă. Pe cale de consecință, Decizia nr. 633 din 19 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara este, la rândul său, irevocabilă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor. Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul B.N. împotriva Deciziei nr. 633 din 19 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2011.