ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2904/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 861 din

31 octombrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și

asigurări sociale, a fost admis recursul declarat de B.I. împotriva sentinței

civile nr. 1486 din 18 iunie 2007 a Tribunalului Caraș-Severin, modificându-se

în parte hotărârea atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii formulate de

B.I., așa cum aceasta a fost precizată, în contradictoriu cu pârâta Casa

Județeană de Pensii Caras-Severin. Instanța de recurs a anulat deciziile de

pensionare nr. 86169 din 22 martie 2006 și nr. 86169 din 05 iulie 2006 și a

obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pe seama reclamantului, cu

luarea în considerare, la stabilirea pensiei, a tuturor sporurilor menționate

în adeverința nr. 1247 din 04 noiembrie 2005. A fost menținută hotărârea

atacată în ceea ce privește respingerea celorlalte pretenții formulate de către

reclamant prin cererea de chemare în judecată și prin precizarea la acțiune.

Împotriva hotărârii

pronunțate a declarat recurs B.I., criticând soluția pronunțată pentru

netemeinicie și nelegalitate.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, care prin încheierea din 28 ianuarie 2009, față de

natura juridică a litigiului având ca obiect anulare decizie de pensionare, act

administrativ emis de o autoritate publică, a dispus scoaterea cauzei de pe rol

și trimiterea dosarului la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu

prevederile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. sunt hotărâri irevocabile:

hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, nerecurate; hotărârile

date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel; hotărârile date în

apel, nerecurate; hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea nu s-a

soluționat fondul pricinii, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii,

nu mai pot fi atacate cu recurs.

Hotărârea atacată în

prezenta cauză este o hotărâre pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în

recurs, așadar o hotărâre irevocabilă, în conformitate cu prevederile art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Din

dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile

irevocabile, raportat la art. 299 din același act normativ, rezultă că sistemul

român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la

această cale de atac stingându-se prin exercitare. Drept urmare, posibilitatea

legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.

Or,

recurentul B.I. a declarat un nou recurs împotriva unei decizii prin care un

alt recurs promovat de acesta a fost admis, modificându-se în parte sentința

atacată, decizia criticată, prin prisma textelor de lege menționate, nefiind

susceptibilă de reformare pe această cale.

Pentru

considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge

recursul declarat de B.I. împotriva deciziei civile nr. 861 din 31 octombrie

2007 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale,

ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 mai 2009.