ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2266/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Neamț, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 3/COM/CC

pronunțată în ședința camerei de consiliu din 2 martie 2010 a respins excepțiile de litispendență, de lipsă de interes și de lipsă de calitate procesuală

activă invocate de pârâtă și a respins ca nefondată acțiunea formulată de

reclamantul H.M.C. în contradictoriu cu SC G.C. SA Piatra Neamț.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că pârâta SC G.C. SA prin întâmpinarea

depusă la data de 1 februarie 2010 a invocat excepțiile lipsei calității

procesuale active a reclamantului, lipsa de interes legitim juridic și de

litispendență, care au fost găsite neîntemeiate.

Pe fondul cauzei, s-a

constatat că în baza solicitării reclamantului, consiliul de administrație al

societății pârâte a emis Hotărârea nr. 7 din 10 iulie 2009 prin care a aprobat

cumpărarea de către aceasta a unui număr de 6626 acțiuni nominative oferite

spre vânzare la prețul de 10 lei/acțiune.

Suma de 66.260 lei

reprezentând contravaloarea acțiunilor a fost virată de pârâtă și încasată de

reclamant la data de 13 iulie 2009 prin contul deschis la BRD Neamț.

În condițiile în care

reclamantul a ofertat spre vânzare propriile acțiuni deținute la societatea

pârâtă și mai ales că prin contractul de societate s-a instituit un drept de

preemțiune în favoarea societății pentru cumpărarea acțiunilor, s-a apreciat că

prin aprobarea cumpărării acțiunilor nominative ale reclamantului, consiliul de

administrație a emis Hotărârea nr. 7 din 10 iulie 2009 în condiții de deplină

legalitate.

Potrivit

dispozițiilor art. 142 alin. (1) din Legea nr. 11/1990 consiliul de

administrație este însărcinat cu îndeplinirea tuturor actelor necesare și utile

pentru realizarea obiectului de activitate al societății, cu excepția celor

prevăzute de lege pentru adunarea generală a acționarilor.

Adunarea generală a

acționarilor pârâtei a confirmat prin Hotărârea din 27 august 2009 actul de

achiziție dispus de consiliul de administrație la 10 iulie 2009, măsurile

dispuse la art. 13 din Hotărârea nr. 35 din 27 august 2009 fiind de natură să

ratifice actul consiliului de administrație de aprobare a cumpărării acțiunilor

reclamantului.

Faptul că nu a

existat o hotărâre expresă a adunării generale a acționarilor pârâtei de

aprobare a cumpărării acțiunilor reclamantului nu este de natură să ducă la

anularea hotărârii consiliului de administrație, din actele ulterioare

îndeplinite de adunarea generală, respectiv din aprobarea înstrăinării

acțiunilor, rezultând atât acordul adunării generale cu privire la hotărârea

consiliului de administrație cât și ratificarea acesteia.

Întrucât de esența

activității consiliului de administrație este îndeplinirea actelor necesare și

utile societății și cum în cauză adunarea generală a confirmat ca fiind necesară

și utilă cumpărarea acțiunilor oferite de reclamant, instanța constată că nu

este fondat capătul de cerere privind anularea hotărârii din 10 iulie 2009.

Pentru considerentele

expuse și prin menținerea hotărârii din 10 iulie 2009, a fost respins ca nefondat și capătul de cerere privind constatarea calității de acționar a

reclamantului, prin cumpărarea acțiunilor de către pârâtă și încasarea prețului

de către reclamant, acesta nemaibeneficiind de dreptul specific calității de

acționar.

Curtea de Apel Bacău,

secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă

nr. 10/CC din 5 octombrie 2010 a respins ca nefondat apelul declarat de

reclamantul H.M.C. împotriva sentinței civile nr. 3/COM/CC din 2 martie 2010 a Tribunalului Neamț, secția comercială și de contencios administrativ, fiind preluate în

principal argumentele expuse anterior.

Împotriva deciziei

civile nr. 10/CC din 5 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția

comercială de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs reclamantul

H.M.C., care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate,

solicitând în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. admiterea recursului,

modificarea în totalitate a deciziei atacate și pe fond admiterea acțiunii așa

cum a fost formulată.

În dezvoltarea motivelor

de recurs s-a evocat împrejurarea că la data adoptării Hotărârii nr. 7 din 10

iulie 2009, Consiliul de administrație al SC G.C. SA nu era abilitat să cumpere

acțiunile oferite spre vânzare de către unul din acționari.

Această îndrituire i

s-a acordat ulterior, prin Hotărârea nr. 35 din 27 august 2009 în care s-a

prevăzut expres autorizarea acestui organ să aprobe cumpărarea de către

societate a acțiunilor oferite spre vânzare în termen de până la 50 de zile de

la data ofertei.

Intimata-pârâtă SC G.C.

SA a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte,

analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile

aduse de recurentul reclamant H.M.C., constată că sunt nejustificate, urmând a

respinge ca nefondat recursul pentru următoarele considerente.

Din verificarea

documentației existente la dosarul cauzei, rezultă că prin Hotărârea nr. 7 din

10 iulie 2009 Consiliul de administrației al SC G.C. SA Piatra Neamț, având în

vedere art. 26 din Contractul societății și art. 11 din statutul societății a

aprobat cumpărarea unui număr de 6.026 acțiuni nominative oferite spre vânzare

de către acționarul H.M.C., cu prețul de cumpărare de 10 lei/acțiune, înscris

în Registrul Acționarilor.

Este de necontestat

că reclamantul H.M.C., prin libera sa manifestare de voință, la data de 2 iulie

2009 a depus sub nr. 982 la registratura societății comerciale pârâte o

cerere, al cărui conținut neechivoc viza intenția clară, în calitatea de

acționar cu o cotă de participare de 6,626%, respectiv deținător a 6626 de

acțiuni să vândă acest pachet de acțiuni.

În condițiile art. 26

alin. (2) din contractul societății, dacă un acționar al societății dorește să

înstrăineze acțiunile pe care le deține, acesta va comunica în scris

Consiliului de administrație oferta de vânzare, iar prețul ofertei de vânzare

va fi cel înscris pe acțiune. Dacă societatea nu le cumpără în 30 de zile de la

data ofertei, atunci acționarul poate să le înstrăineze unei terțe persoane.

Pârâta a exercitat

dreptul de preemțiune, a plătit integral prețul în contul deschis de reclamant la BRD Neamț iar acesta l-a încasat efectiv, fără a fi prejudiciat sub nici un aspect.

Corect a apreciat

instanța de apel că prin exercitarea dreptului de preemțiune societatea pârâtă

a cumpărat acțiunile, care au intrat în patrimoniul ei, iar cumpărarea

acțiunilor este supusă cerinței adunării generale numai dacă valoarea acestora

depășește valoarea activelor societății, conform art. 29 din Statutul

societății.

Pentru aceste

considerente, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul H.M.C.

împotriva deciziei civile nr. 10/CC din 5 octombrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, nefiind

îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc.

civ.

În baza art. 274 C.

proc. civ. urmează a obliga recurentul reclamant H.M.C. la plata sumei de 2000

lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata pârâtă SC G.C. SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamantul H.M.C. împotriva deciziei civile nr. 10/CC din ședința

camerei de consiliu din 5 octombrie 2010 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția

comercială de contencios administrativ și fiscal.

Obligă recurentul-reclamant H.M.C.

la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 lei, către intimata-pârâtă

SC G.C. SA Piatra Neamț.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 9 iunie 2011.