ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1479/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin sentința civilă

nr. 316/ CM din 13 februarie 2009, Tribunalul Argeș, secția civilă a admis

acțiunea precizată și completată, formulată de reclamanții A.M.M., A.G., C.M.,

C.N., C.G.M., C.F.M., C.F., C.E., D.C., D.G., J.M., E.M.C., I.G., J.N., E.N.E.,

J.A., J.M., N.A., M.Ș., M.M., M.Ș.I., M.F., M.M., M.M.A., M.E., M.C.M., N.V.,

O.T., O.M., P.Z., P.G., P.M., P.M.E., P.M.A., P.M.B., P.T., R.C., S.S., S.M.G.,

S.L.M., Ș.M., Ș.V., T.G., T.M.V., T.D., T.G.A., T.C., V.I., U.E., U.L. și

V.I.A. în contradictoriu cu pârâta SC P. SA.

S-a admis cererea de

intervenție în interes propriu formulată de I.Ș., C.M., A.M., N.M., R.G., N.A.,

D.P., R.A., B.M., V.I., M.A., C.M., C.A.L., T.M., C.E., H.I., F.G., T.N., B.N.

și F.M.

A fost obligată

pârâtă să plătească reclamanților și intervenienților în interes propriu

drepturile reprezentând contravaloarea aprovizionării de toamnă-iarnă, în

cuantum de un salariu minim pe ramură, potrivit art. 176 alin. (1) și (2) din

C.C.M. la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze și art.

170 din C.C.M. la nivel de grup de unități din industria petrolieră și ajutorul

material reprezentând contravaloarea unei cote de 4000 mc de gaze naturale

anual, conform art. 187 din C.C.M. la nivelul ramurii energie electrică,

termică, petrol și gaze și art. 178 din C.C.M. la nivel de grup de unități din

industria petrolieră, pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv

lucrată de fiecare reclamant și intervenient, drepturi ce vor fi actualizate cu

indicele de inflație la data plății efective.

A fost obligată

pârâtă la 11.920 lei cheltuieli de judecată către reclamanți și la 250 lei

cheltuieli de judecată către intervenientul B.N.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs pârâta SC P. SA, înregistrat pe rolul Curții de Apel

Pitești.

La data de 29 martie

2010, recurenta a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.

222 și art. 282 din Legea nr. 53/2003, art. 73 din Legea nr. 168/1999 și art.

28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003.

Prin încheierea din

data de 29 martie 2010, Curtea de Apel Pitești, secția civilă pentru cauze

privind conflictele de muncă și asigurările sociale a respins cererea de

sesizare a Curții Constituționale formulată de recurenta pârâtă, reținând, în

esență, că nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 29 alin. (1)-(3)

din Legea nr. 47/1992.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs pârâta O.M.V. P. SA, înregistrat pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

La termenul din 03

decembrie 2010, judecata recursului a fost suspendată, conform prevederilor

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la

strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.

La data de 03

ianuarie 2012, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă

pe rol din oficiu, în vederea discutării excepției perimării recursului.

Analizând cu

prioritate această excepție, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin.

(1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

În speță, de la data

suspendării judecății recursului, 03 decembrie 2010, a trecut mai mult de un

an, cauza fiind lăsată în nelucrare din vina părților, care nu au îndeplinit

niciun act de procedură în vederea continuării procesului.

Constatând întrunite

condițiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., precum și faptul că

nu este incident niciun motiv de suspendare sau întrerupere a cursului

termenului de perimare, prevăzute de art. art. 249 și art. 250 C. proc. civ.,

în temeiul art. 252 alin. (1) și (2) C. proc. civ., urmează a se constata din

oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de pârâta SC O.M.V. P. SA împotriva încheierii de ședință din

data de 29 martie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă pentru cauze

privind conflictele de muncă și asigurările sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 02 martie 2012.