ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1479/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 316/ CM din 13 februarie 2009, Tribunalul Argeș, secția civilă a admis acțiunea precizată și completată, formulată de reclamanții A.M.M., A.G., C.M., C.N., C.G.M., C.F.M., C.F., C.E., D.C., D.G., J.M., E.M.C., I.G., J.N., E.N.E., J.A., J.M., N.A., M.Ș., M.M., M.Ș.I., M.F., M.M., M.M.A., M.E., M.C.M., N.V., O.T., O.M., P.Z., P.G., P.M., P.M.E., P.M.A., P.M.B., P.T., R.C., S.S., S.M.G., S.L.M., Ș.M., Ș.V., T.G., T.M.V., T.D., T.G.A., T.C., V.I., U.E., U.L. și V.I.A. în contradictoriu cu pârâta SC P. SA. S-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de I.Ș., C.M., A.M., N.M., R.G., N.A., D.P., R.A., B.M., V.I., M.A., C.M., C.A.L., T.M., C.E., H.I., F.G., T.N., B.N.

și F.M. A fost obligată pârâtă să plătească reclamanților și intervenienților în interes propriu drepturile reprezentând contravaloarea aprovizionării de toamnă-iarnă, în cuantum de un salariu minim pe ramură, potrivit art. 176 alin. (1) și (2) din C.C.M. la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze și art. 170 din C.C.M. la nivel de grup de unități din industria petrolieră și ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cote de 4000 mc de gaze naturale anual, conform art. 187 din C.C.M. la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze și art. 178 din C.C.M. la nivel de grup de unități din industria petrolieră, pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant și intervenient, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.

A fost obligată pârâtă la 11.920 lei cheltuieli de judecată către reclamanți și la 250 lei cheltuieli de judecată către intervenientul B.N. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC P. SA, înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești. La data de 29 martie 2010, recurenta a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 222 și art. 282 din Legea nr. 53/2003, art. 73 din Legea nr. 168/1999 și art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003. Prin încheierea din data de 29 martie 2010, Curtea de Apel Pitești, secția civilă pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurările sociale a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurenta pârâtă, reținând, în esență, că nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta O.M.V. P. SA, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție. La termenul din 03 decembrie 2010, judecata recursului a fost suspendată, conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă. La data de 03 ianuarie 2012, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării excepției perimării recursului. Analizând cu prioritate această excepție, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu. În speță, de la data suspendării judecății recursului, 03 decembrie 2010, a trecut mai mult de un an, cauza fiind lăsată în nelucrare din vina părților, care nu au îndeplinit niciun act de procedură în vederea continuării procesului. Constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., precum și faptul că nu este incident niciun motiv de suspendare sau întrerupere a cursului termenului de perimare, prevăzute de art. art. 249 și art. 250 C. proc. civ., în temeiul art. 252 alin. (1) și (2) C. proc. civ., urmează a se constata din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâta SC O.M.V. P. SA împotriva încheierii de ședință din data de 29 martie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurările sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 martie 2012.