ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.05.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4104/2011

HOTĂRÂRE
17.05.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4104/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin încheierea din

10 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală, s-a dispus a se reveni cu adresă către

experți, pentru a fi refăcut raportul de expertiză, a fost obligat expertul G.G.

să restituie apelantului N.C. suma de 1500 lei, reprezentând onorariu pentru

expert și a fost stabilită în sarcina apelantului obligația de a achita suma de

3000 lei, reprezentând onorariu pentru experții G.C. și V.V.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs expertul G.G.

Recursul este

inadmisibil.

Conform art. 299 alin.

(2) C. proc. civ., în privința hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs,

dispozițiile art. 282 alin. (2) din același cod sunt aplicabile în mod

corespunzător, iar potrivit acestui din urmă articol, împotriva încheierilor

premergătoare nu se poate declara apel decât odată cu fondul, în afară de cazul

când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.

Or, prin încheierea

premergătoare atacată nu a fost întrerupt cursul judecății, situație în care nu

poate fi declarat recurs împotriva ei decât odată cu fondul.

În consecință,

recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de petentul G.G. împotriva încheierii de ședință din 10 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-06-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4738/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Împotriva încheierii de ședință din 09 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală a declarat recurs A.I., expert judiciar contab
ÎCCJ 2011-05-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4147/2011
ilor art. 1337 și urm. C. civ. instanțele au făcut o greșită aplicare a legii, ceea ce impune ca în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. a se admite recursul, a se casa decizia și sentința și a se trimite cauza spre rejudecare la Tribu
ÎCCJ 2012-09-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5410/2012
Curte constată că decizia supusă revizuirii, în speță, nu se încadrează în categoria hotărârilor susceptibile de a fi reformate, pe calea revizuirii. Astfel, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiui
ÎCCJ 2012-11-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6969/2012
că reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor, așa cum eronat susțin contestatorii, prin motivele invocate în această cale extraordinară de atac. Prin urmare, verificând regularitatea sesizării, Înalta Curte reține că demersul judiciar
ÎCCJ 2011-03-02
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1237/2011
nu a cerut în cadrul procesului în care s-a dispus expertiza, acordarea onorariului de expert și nici nu a uzitat de calea de atac pusă la dispoziție de legiuitor, acesta nu se mai poate adresa aceleiași instanțe cu o cerere întemeiată pe a
Sursă