ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6011/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 99A din

13 aprilie 2010, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală a respins ca inadmisibilă cererea de apel formulată

de C.M. împotriva încheierii din data de 27 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul

Călărași, secția civilă.

Instanța de apel a reținut, în esență, că prin

decizia nr. 910 din 7 octombrie 2009 a Tribunalului Călărași a fost respinsă contestația

în anulare formulată de către C.M. împotriva încheierii din data de 20 mai 2009

pronunțată de același tribunal.

Prin încheierea din 27

ianuarie 2010 pronunțată de același Tribunal a fost respinsă cererea de îndreptare

a erorii materiale formulată de aceeași parte împotriva deciziei civile sus menționate.

Această hotărârea fost

atacată cu apel, cale de atac soluționată prin decizia supusă controlului judiciar

de față, cu privire la care s-a reținut, în raport de dispozițiile art. 281

3

C. proc. civ., și art. 281

1

C. proc. civ. cu referire la art. 320

alin. (3) C. proc. civ., inadmisibilitatea.

S-a arătat că, în speță,

întrucât decizia inițială a fost pronunțată în recurs, hotărâre care conform

art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. este irevocabilă, și hotărârile date în

contestație în anulare ca și încheierile de îndreptare a erorii materiale sunt irevocabile.

Pe de altă parte, întrucât

partea a înțeles să declare apel împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță

de recurs, nu sunt îndeplinite nici condițiile art. 282 C. proc. civ. , din care

rezultă că pot fi atacate cu apel doar hotărârile pronunțate în primă instanță,

iar nu și cele pronunțate de o instanță de recurs.

Împotriva susmenționate

hotărâri a declarat recurs C.M., criticând-o pentru nelegalitate, cale de atac ce

nu a fost motivată în fapt și în drept.

Referitor la calea de

atac dedusă judecății, cu privire la care, din oficiu, a fost invocată nulitatea,

se constată următoarele:

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau,

după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Iar potrivit art. 303

C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul

termenului de recurs.

Întrucât, în speță, recurenta

nu s-a conformat exigențelor legale menționate, declarația de recurs neindicând

motivele de nelegalitate pe care se sprijină și cum nu sunt date nici motive de

ordine publică ce ar putea fi invocate și din oficiu, în temeiul art. 306 alin.

(1) C. proc. civ., se va constata nulitatea căii de atac deduse judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de reclamanta C.M. împotriva deciziei nr. 99A din 13 aprilie 2010 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 septembrie 2011.