ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3980/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3980/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului

penal de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 38 din 9 februarie

2011, Tribunalul Vrancea a condamnat pe inculpații I.I., C.I. și V.G.A.:

- câte 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr.

39/2003;

- câte 4 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele și s-a dispus ca fiecare

inculpat să execute pedeapsa cea mai grea de câte 4 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. pentru fiecare inculpat.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată fiecărui inculpat durata

reținerii și arestării preventive de la 4 iunie 2010 la 23 decembrie 2010.

Conform art. 17 din

Legea nr. 143/2000, s-a confiscat cantitatea de 87,06 gr. rezină de cannabis și

s-a dispus distrugerea acesteia.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța de reținut, în fapt următoarele:

În

perioada 19/20 aprilie – 03 iunie 2010 inculpații s-au asociat în vederea

comercializării de produse stupefiante în acest sens au procurat din Italia 100

g. rezină de cannabis pe care au încercat să o vândă, fiind prinși în flagrant

la 03 iunie 2010. În concret, inculpata V.G.A. a procurat din Italia cantitatea

de cannabis menționată, fiindu-i trimisă printr-o firmă de curierat de o

persoană numită N.P. După intrarea în posesie a cantității de produs stupefiant

a luat legătura cu ceilalți doi inculpați I.I. și C.I. cu care s-a înțeles să o

comercializeze; în acest sens l-au contactat pe martorul P.N.R. care i-a pus în

contact cu numitul R.I. – investigator în acoperire – cu care cei trei

inculpați s-au întâlnit în barul martorului și ulterior în ziua prinderii lor

în flagrant.

Inculpații

au fost prinși în 03 august 2010 având asupra lor cantitatea de 100 g. rezină

de cannabis, inculpatul I.I. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire la

Popasul O., iar ceilalți doi inculpați au rămas la popasul G., stupefiantele

ascunzându-le în prealabil.

După

perfectarea tranzacției, inculpatul I.I. a sunat-o pe inculpata V.G.A.

cerându-i să ia cantitatea de stupefiante și să iasă în fața Popasului G.

pentru a o preda cumpărătorului; inculpatul C.I. avea asupra sa pachetul cu

substanța stupefiantă în timp ce aștepta cu inculpatul V.G.A. predarea către

cumpărător, ocazie cu care au fost prinși de organele de poliție.

Inculpații

au recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina lor, menținând în anumite

momente ale procesului, contribuția fiecăruia la comiterea lor, însă pe final

au acceptat acuzațiile în forma adusă de procuror, pe care instanța le-a găsit

coroborate eficient cu celelalte probe administrate în cauză și anume:

procesele-verbale ale investigatorului sub acoperire, procesele-verbale de

redare a interceptărilor și înregistrărilor telefonice, declarațiile martorilor

audiați și nu în ultimul rând procesul-verbal de prindere în flagrant.

Împotriva

acestei sentințe, au declarat apel inculpații I.I., C.I. și V.G.A. care au

apreciat hotărârea instanței de fond ca fiind netemeinică sub aspectul

cuantumului pedepselor aplicate și a modalității de executare a pedepsei

solicitând reducerea acestora prin reținerea în favoarea inculpaților de

circumstanțe atenuante prev. de art. 74 C. pen. și schimbarea modalității de executare

a pedepsei printr-o formă neprivativă de libertate.

Prin decizia penală

nr. 155/A din 15 iunie 2011 a Curții de Apel Galați s-au admis apelurile

declarate de inculpați, s-a desființat în parte sentința penală atacată și,

rejudecând:

S-a redus

de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului I.I.,

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat

la art. 323 C. pen. reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante

prevăzute de art. 74 lit. a), c) și alin. (2) C. pen. în referire la art. 76

lit. c) C. pen.

S-a redus

de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa aplicată aceluiași inculpat

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. reținând în favoarea acestuia

circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) și alin. (2) C. pen.

în referire la art. 76 lit. c) C. pen.

În baza

disp. art. 33 lit. a) – 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul I.I. să

execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare.

S-a redus

de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului C.I.,

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 reținând

în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c)

și alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen.

S-a redus

de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa aplicată aceluiași inculpat

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținând în favoarea acestuia

circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) și alin. (2) C. pen.

în referire la art. 76 lit. c) C. pen.

În baza

disp. art. 33 lit. a) – 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul C.I. să

execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare.

S-a redus

de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatei V.G.A.,

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 reținând

în favoarea acesteia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c)

și alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen.

S-a redus

de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa aplicată aceleiași

inculpate pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. reținând în favoarea

acesteia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) și alin. (2)

C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen.

În baza

disp. art. 33 lit. a) – 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata V.G.A. să

execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare.

În baza

disp. art. 86

1

și art. 86

2

C. pen., s-a dispus

suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicate inculpaților I.I., C.I.

și V.G.A. prin prezenta decizie pe durata termenului de încercare de câte 6 ani

pentru fiecare inculpat.

În baza

disp. art. 71 pct. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor

accesorii aplicate inculpaților pe durata suspendării sub supraveghere a

executării pedepsei închisorii.

S-a

stabilit ca organ de supraveghere a inculpaților Serviciul de Probațiune de pe

lângă Tribunalul Vrancea.

În baza

disp. art. 86

3

, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare

fiecare dintre inculpați I.I., C.I. și V.G.A. să se supună următoarelor măsuri

de supraveghere:

- să se

prezinte la datele fixate la funcționarul desemnat cu supravegherea la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Vrancea;

- să

anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să

comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să

comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de

existență.

S-au

menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Instanța de prim

control judiciar a reținut că inculpații

au încercat

comercializarea unei cantități relativ mici de droguri de risc și nu droguri de

mare risc, sunt la primul impact cu legea penală, au dat dovadă de sinceritate

și au recunoscut comiterea faptelor, având o conduită bună în familie și

societate.

Tot din

actele dosarului rezultă că inculpații au fost arestați preventiv în această

cauză în perioada 04 iunie 2010 – 23 decembrie 2010, deci aproximativ 6 luni de

zile.

Toate

aceste elemente formează convingerea instanței de apel că în favoarea

inculpaților pot fi reținute circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a),

c) și alin. (2) C. pen. în ref. la art. 76 lit. c) C. pen. cu consecința

reducerii pedepselor aplicate celor trei inculpați sub minimul special prevăzut

de lege.

Având în

vedere persoana inculpaților, care sunt la primul impact cu legea penală, au

fost sinceri, recunoscând și regretând faptele comise, precum și faptul că au

avut o perioadă de detenție destul de lungă, luând astfel în mod nemijlocit

contact cu un regim privativ de libertate, Curtea apreciază că pedepsele ce se

vor aplica inculpaților prin reținerea de circumstanțe atenuante pot fi

executate și fără privare de libertate.

Împotriva deciziei penale nr. 155/A din 16

iunie 2011 a Curții de Apel Galați, în termen legal, a declarat recurs

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, criticând-o pentru netemeinicie

sub aspectul individualizării pedepselor aplicate celor trei inculpați.

În motivarea

recursului se arată că instanța de apel a redus în mod nejustificat pedepsele

aplicate inculpaților, fără să se țină cont de natura infracțiunilor deduse

judecății, gravitatea lor, perseverența infracțională și poziția procesuală a

inculpaților.

Se apreciază de către

procuror că în cauză nu se impune o mai mare acordare a efectelor

circumstanțelor atenuante judiciare, în sensul reducerii pedepsei aplicate,

deoarece cuantumul diminuat al pedepsei stabilit de instanța de fond reflectă

în concret atât gravitatea faptei, cât și periculozitatea inculpaților, urmând

ca prin aceasta să se realizeze nu numai conștientizarea consecințelor

comiterii unei asemenea infracțiuni, dar și o integrare pozitivă a acestora în

societate.

Recursul a fost întemeiat

pe disp. art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicitându-se casarea

deciziei penale atacate și menținerea sentinței penale.

Recursul este

nefondat.

La individualizarea

pedepselor aplicate inculpaților, instanța de apel a avut în vedere toate

criteriile prev. de art. 72 C. pen.

Potrivit acestor

dispoziții legale la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de

dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în

partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana

infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea

penală.

Instanța de apel a

avut în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise de către

inculpați, împrejurarea că aceștia au încercat comercializarea unei cantități

relativ mică de droguri de risc (100 g. rezină de cannabis) și nu droguri de

mare risc.

Inculpații nu sunt

cunoscuți cu antecedente penale, au recunoscut faptele, au o bună conduită în

familie și societate.

Astfel, din

caracterizările depuse la dosar reiese că inculpatul I.I. este cunoscut în

localitate ca o persoană liniștită, are relații bune cu vecinii, lucrează

ocazional ca șofer, are ca activitate principală comerțul și nu a creat

probleme deosebite la nivel local, este tatăl unui copil minor.

De aceeași

caracterizare pozitivă beneficiază și inculpatul C.I.

Inculpata V.G.A. avea

vârsta de 22 ani la data comiterii faptei, prin declarațiile sale a descris

modalitatea de comitere a faptelor, contribuind la aflarea adevărului în cauză.

Instanța de apel a

reținut corect în favoarea inculpaților circumstanțe atenuante și a redus

corespunzător pedepsele.

De asemenea, sunt

întrunite cerințele art. 86

1

C. pen. pentru a se dispune suspendarea

sub supraveghere a executării pedepselor, pedeapsa rezultantă aplicată fiind

închisoarea de 3 ani, inculpații nu au mai fost condamnați anterior, iar în

raport de comportamentul acestora, după comiterea faptei, s-a apreciat că

pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru aceștia chiar și fără

executarea pedepsei, inculpații nu vor mai comite alte infracțiuni.

Pedepsele aplicate -

prin cuantumul lor și modalitatea de executare sunt în măsură să corespundă

cerințelor art. 52 C. pen., motiv pentru care, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

Văzând și disp. art.

192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

– D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Galați împotriva deciziei penale nr.

155/A din 16 iunie 2011 pronunțată de Curtea ce Apel Galați, secția penală și

pentru cauze cu minori, privind pe inculpații C.I., I.I. și V.G.A.

Cheltuielile

judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariile parțiale

cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații-inculpați, în sumă

de câte 50 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică azi, 9 noiembrie 2011.