ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3980/2011

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 38 din 9 februarie 2011, Tribunalul Vrancea a condamnat pe inculpații I.I., C.I. și V.G.A.: - câte 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; - câte 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele și s-a dispus ca fiecare inculpat să execute pedeapsa cea mai grea de câte 4 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. pentru fiecare inculpat.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată fiecărui inculpat durata reținerii și arestării preventive de la 4 iunie 2010 la 23 decembrie 2010. Conform art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat cantitatea de 87,06 gr. rezină de cannabis și s-a dispus distrugerea acesteia. Pentru a se pronunța astfel, instanța de reținut, în fapt următoarele: În perioada 19/20 aprilie – 03 iunie 2010 inculpații s-au asociat în vederea comercializării de produse stupefiante în acest sens au procurat din Italia 100 g. rezină de cannabis pe care au încercat să o vândă, fiind prinși în flagrant la 03 iunie 2010. În concret, inculpata V.G.A. a procurat din Italia cantitatea de cannabis menționată, fiindu-i trimisă printr-o firmă de curierat de o persoană numită N.P.

După intrarea în posesie a cantității de produs stupefiant a luat legătura cu ceilalți doi inculpați I.I. și C.I. cu care s-a înțeles să o comercializeze; în acest sens l-au contactat pe martorul P.N.R. care i-a pus în contact cu numitul R.I. – investigator în acoperire – cu care cei trei inculpați s-au întâlnit în barul martorului și ulterior în ziua prinderii lor în flagrant. Inculpații au fost prinși în 03 august 2010 având asupra lor cantitatea de 100 g. rezină de cannabis, inculpatul I.I. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire la Popasul O., iar ceilalți doi inculpați au rămas la popasul G., stupefiantele ascunzându-le în prealabil. După perfectarea tranzacției, inculpatul I.I. a sunat-o pe inculpata V.G.A.

cerându-i să ia cantitatea de stupefiante și să iasă în fața Popasului G. pentru a o preda cumpărătorului; inculpatul C.I. avea asupra sa pachetul cu substanța stupefiantă în timp ce aștepta cu inculpatul V.G.A. predarea către cumpărător, ocazie cu care au fost prinși de organele de poliție. Inculpații au recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina lor, menținând în anumite momente ale procesului, contribuția fiecăruia la comiterea lor, însă pe final au acceptat acuzațiile în forma adusă de procuror, pe care instanța le-a găsit coroborate eficient cu celelalte probe administrate în cauză și anume: procesele-verbale ale investigatorului sub acoperire, procesele-verbale de redare a interceptărilor și înregistrărilor telefonice, declarațiile martorilor audiați și nu în ultimul rând procesul-verbal de prindere în flagrant.

Împotriva acestei sentințe, au declarat apel inculpații I.I., C.I. și V.G.A. care au apreciat hotărârea instanței de fond ca fiind netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate și a modalității de executare a pedepsei solicitând reducerea acestora prin reținerea în favoarea inculpaților de circumstanțe atenuante prev. de art. 74 C. pen. și schimbarea modalității de executare a pedepsei printr-o formă neprivativă de libertate. Prin decizia penală nr. 155/A din 15 iunie 2011 a Curții de Apel Galați s-au admis apelurile declarate de inculpați, s-a desființat în parte sentința penală atacată și, rejudecând: S-a redus de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului I.I., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen.

reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) și alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen. S-a redus de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa aplicată aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) și alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen. În baza disp. art. 33 lit. a) – 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul I.I. să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare. S-a redus de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului C.I., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) și alin. (2) C. pen.

în referire la art. 76 lit. c) C. pen. S-a redus de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa aplicată aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) și alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen. În baza disp. art. 33 lit. a) – 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul C.I. să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare. S-a redus de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatei V.G.A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 reținând în favoarea acesteia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) și alin. (2) C. pen.

în referire la art. 76 lit. c) C. pen. S-a redus de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa aplicată aceleiași inculpate pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. reținând în favoarea acesteia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) și alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen. În baza disp. art. 33 lit. a) – 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata V.G.A. să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare. În baza disp. art. 86 1 și art. 86 2 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicate inculpaților I.I., C.I. și V.G.A. prin prezenta decizie pe durata termenului de încercare de câte 6 ani pentru fiecare inculpat.

În baza disp. art. 71 pct. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpaților pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. S-a stabilit ca organ de supraveghere a inculpaților Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Vrancea. În baza disp. art. 86 3 , s-a dispus ca pe durata termenului de încercare fiecare dintre inculpați I.I., C.I. și V.G.A. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la funcționarul desemnat cu supravegherea la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Vrancea; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. Instanța de prim control judiciar a reținut că inculpații au încercat comercializarea unei cantități relativ mici de droguri de risc și nu droguri de mare risc, sunt la primul impact cu legea penală, au dat dovadă de sinceritate și au recunoscut comiterea faptelor, având o conduită bună în familie și societate. Tot din actele dosarului rezultă că inculpații au fost arestați preventiv în această cauză în perioada 04 iunie 2010 – 23 decembrie 2010, deci aproximativ 6 luni de zile. Toate aceste elemente formează convingerea instanței de apel că în favoarea inculpaților pot fi reținute circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a), c) și alin. (2) C. pen.

în ref. la art. 76 lit. c) C. pen. cu consecința reducerii pedepselor aplicate celor trei inculpați sub minimul special prevăzut de lege. Având în vedere persoana inculpaților, care sunt la primul impact cu legea penală, au fost sinceri, recunoscând și regretând faptele comise, precum și faptul că au avut o perioadă de detenție destul de lungă, luând astfel în mod nemijlocit contact cu un regim privativ de libertate, Curtea apreciază că pedepsele ce se vor aplica inculpaților prin reținerea de circumstanțe atenuante pot fi executate și fără privare de libertate. Împotriva deciziei penale nr. 155/A din 16 iunie 2011 a Curții de Apel Galați, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepselor aplicate celor trei inculpați.

În motivarea recursului se arată că instanța de apel a redus în mod nejustificat pedepsele aplicate inculpaților, fără să se țină cont de natura infracțiunilor deduse judecății, gravitatea lor, perseverența infracțională și poziția procesuală a inculpaților. Se apreciază de către procuror că în cauză nu se impune o mai mare acordare a efectelor circumstanțelor atenuante judiciare, în sensul reducerii pedepsei aplicate, deoarece cuantumul diminuat al pedepsei stabilit de instanța de fond reflectă în concret atât gravitatea faptei, cât și periculozitatea inculpaților, urmând ca prin aceasta să se realizeze nu numai conștientizarea consecințelor comiterii unei asemenea infracțiuni, dar și o integrare pozitivă a acestora în societate.

Recursul a fost întemeiat pe disp. art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., solicitându-se casarea deciziei penale atacate și menținerea sentinței penale. Recursul este nefondat. La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de apel a avut în vedere toate criteriile prev. de art. 72 C. pen. Potrivit acestor dispoziții legale la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Instanța de apel a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise de către inculpați, împrejurarea că aceștia au încercat comercializarea unei cantități relativ mică de droguri de risc (100 g. rezină de cannabis) și nu droguri de mare risc.

Inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au recunoscut faptele, au o bună conduită în familie și societate. Astfel, din caracterizările depuse la dosar reiese că inculpatul I.I. este cunoscut în localitate ca o persoană liniștită, are relații bune cu vecinii, lucrează ocazional ca șofer, are ca activitate principală comerțul și nu a creat probleme deosebite la nivel local, este tatăl unui copil minor. De aceeași caracterizare pozitivă beneficiază și inculpatul C.I. Inculpata V.G.A. avea vârsta de 22 ani la data comiterii faptei, prin declarațiile sale a descris modalitatea de comitere a faptelor, contribuind la aflarea adevărului în cauză. Instanța de apel a reținut corect în favoarea inculpaților circumstanțe atenuante și a redus corespunzător pedepsele.

De asemenea, sunt întrunite cerințele art. 86 1 C. pen. pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, pedeapsa rezultantă aplicată fiind închisoarea de 3 ani, inculpații nu au mai fost condamnați anterior, iar în raport de comportamentul acestora, după comiterea faptei, s-a apreciat că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru aceștia chiar și fără executarea pedepsei, inculpații nu vor mai comite alte infracțiuni. Pedepsele aplicate - prin cuantumul lor și modalitatea de executare sunt în măsură să corespundă cerințelor art. 52 C. pen., motiv pentru care, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Galați împotriva deciziei penale nr. 155/A din 16 iunie 2011 pronunțată de Curtea ce Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpații C.I., I.I. și V.G.A. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații-inculpați, în sumă de câte 50 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi, 9 noiembrie 2011.