ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3863/2011

Asupra recursului penal de față constată: Prin sentința penală nr. 128 din 31 august 2010 pronunțată de Tribunalul Brăila, în Dosar nr. 3048/113/2010, s-a dispus: I. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului D.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, informă continuată. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul și la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept.

În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și b)C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele susmenționate, urmând ca inculpatul D.M. să execute pedeapsa 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen.

În baza art. 86 1 alin. (2) C. pen. și art. 86/2 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 8 ani. S-a stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen. S-a stabilit ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 86/3 alin. (3) lit. c), d) și f) C. pen. sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brăila, și anume: să nu intre în niciun magazin care comercializează plante etnobotanice, așa-zise „magazine de vise", să nu intre în legătură cu niciunul dintre coinculpații din prezenta cauză, respectiv: C.G., R.L., P.M., R.D.T., M.Ș.A.

și M.M. și nici cu învinuitul S.B.A. (zis S.) față de care s-au disjuns cercetările prin rechizitoriu și să se supună unor măsuri de control, tratament sau îngrijire în scopul dezintoxicării. În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 86/4 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestată în altă cauză. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la 8 mai 2010 la zi.

II. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului C.G. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, informă continuată. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul și la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept. În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen.

și art. 76 lit. d) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele susmenționate, urmând ca inculpatul C.G. să execute pedeapsa 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 alin. (2) C. pen. și art. 86 2 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 7 ani și 6 luni.

S-a stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen. S-a stabilit ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 86 3 alin. (3) lit. c), d) și f) C. pen. sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brăila, și anume: să nu intre în niciun magazin care comercializează plante etnobotanice, așa-zise „magazine de vise", să nu intre în legătură cu niciunul dintre coinculpații din prezenta cauză, respectiv, D.M., R.L., P.M., R.D.T., M.Ș.A. și M.M. și nici cu învinuitul S.B.A. (zis S.) față de care s-au disjuns cercetările prin rechizitoriu și să se supună unor măsuri de control, tratament sau îngrijire în scopul dezintoxicării.

În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 86 4 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestată în altă cauză. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la 8 mai 2010 la zi. III. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

s-a dispus condamnarea inculpatului R.L. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, informă continuată. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul și la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele susmenționate, urinând ca inculpatul R.L.

să execute pedeapsa 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 alin. (2) C. pen. și art. 86/2 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 7 ani și 6 luni. S-a stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86/3 alin. (1) C. pen. S-a stabilit ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 86/3 alin. (3) lit. c), d) și f) C. pen.

sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brăila, și anume: să nu intre în niciun magazin care comercializează plante etnobotanice, așa-zise „magazine de vise", să nu intre în legătură cu niciunul dintre coinculpații din prezenta cauză, respectiv, D.M., C.G., P.M., R.D.T., M.Ș.A. și M.M. și nici cu învinuitul S.B.A. (zis S.) față de care s-au disjuns cercetările prin rechizitoriu și să se supună unor măsuri de control, tratament sau îngrijire în scopul dezintoxicării. În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 86/4 C. pen.

a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestată în altă cauză. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la 8 mai 2010 la zi. IV. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului P.M. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, informă continuată.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul și la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele susmenționate, urmând ca inculpatul P.M. să execute pedeapsa 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 alin. (2) C. pen. și art. 86 2 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 7 ani și 6 luni.

S-a stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen. S-a stabilit ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 86 3 alin. (3) lit. c), d) și f) C. pen. sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brăila, și anume: să nu intre în niciun magazin care comercializează plante etnobotanice, așa-zise „magazine de vise", să nu intre în legătură cu niciunul dintre coinculpații din prezenta cauză, respectiv, D.M., C.G., R.L., R.D.T., M.Ș.A. și M.M. și nici cu învinuitul S.B.A. (zis S.) față de care s-au disjuns cercetările prin rechizitoriu și să se supună unor măsuri de control, tratament sau îngrijire în scopul dezintoxicării.

În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 86 4 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestată în altă cauză. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la 20 mai 2010 la zi. V. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen.

și art. 76 lit. c) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatei R.D.T. la pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de risc. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnată inculpata și la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele susmenționate, urmând ca inculpata R.D.T. să execute pedeapsa de (Iun) an închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen.

În baza art. 86 1 alin. (2) C. pen. și art. 86/2 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani. S-a stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen. S-a stabilit ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 86 3 alin. (3) lit. c), d) și f) C. pen. sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brăila, și anume: să nu intre în niciun magazin care comercializează plante etnobotanice, așa-zise „magazine de vise", să nu intre în legătură cu niciunul dintre coinculpații din prezenta cauză, respectiv, D.M., C.G., R.L., P.M., M.Ș.A.

și M.M. și nici cu învinuitul S.B.A. (zis S.) față de care s-au disjuns cercetările prin rechizitoriu și să se supună unor măsuri de control, tratament sau îngrijire în scopul dezintoxicării. În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 86 4 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei. VI. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului M.Ș.A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept.

S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. În baza art. 81C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, stabilit conform art. 82 C. pen. În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 83 C. pen. privitoare la revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei. VII. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului M.M.

la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept. S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. În baza art. 81C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, stabilit conform art. 82 C. pen. În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 83 C. pen. privitoare la revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei. În baza art. 17 alin. (2) din aceeași lege, s-a dispus confiscarea cantităților de 2,6 grame rezină de cannabis și 1,2 grame cannabis rămase în urma efectuării analizelor de laborator, cumpărate de investigatorul sub acoperire de la inculpatul C.G.

și aflate în custodia M.A.I.-I.G.P.R. - D.C.C.O., precum și confiscarea de la inculpatul C.G. a sumei de 320 lei dobândită de la investigatorul sub acoperire și a sumei de 4.500 lei de la inculpatul P.M. dobândită din vânzarea de droguri de risc de la inculpații C.G. și R.L. În temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea celor două recipiente ridicate de la inculpatul M.M., precum și a recipientului ridicat de la inculpatul M.Ș.A., folosite la mărunțirea drogurilor deținute pentru consum propriu și aflate în custodia M.A.I.-I.G.P.R. -D.C.C.O. conform proceselor-verbale de la filele 74 și 119 dosar urmărire penală. Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 191 C. proc.

pen. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt următoarele: Pe baza informațiilor obținute de B.C.C.O. Brăila s-a stabilit că inculpatul C.G. era implicat în activități privind punerea în circulație a drogurilor, comercializând rezină de cannabis pe raza municipiului Brăila. Pentru stabilirea si probarea activității infracționale si identificarea persoanelor către care avea loc distribuirea drogurilor a fost necesară introducerea în cauză a unui investigator și colaborator sub acoperire. Prin Ordonanța nr. 4/A/2010 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brăila, a fost autorizată folosirea investigatorului sub acoperire M.G.

și a colaboratorului cu nume de cod S.D. în vederea procurării de rezină de cannabis de la inculpatul C.G., autorizație valabilă pentru 60 zile, cu începere de la 11 martie 2010. Pe parcursul cercetărilor efectuate a fost stabilită și identitatea altor persoane care își procurau reciproc și consumau împreună rezină de cannabis, între care și inculpații D.M., R.L., M.Ș.A., R.D.T. și S.B.A., aceștia relaționând între ei și cu inculpatul C.G. Pe baza probelor administrate, prima instanță a reținut că activitatea infracțională privind pe inculpații cauzei s-a desfășurat cronologic, după cum urmează: I. La data de 11 martie 2010, investigatorul sub acoperire M.G. a cumpărat de la inculpatul C.G. cantitatea de 1,7 grame rezină de cannabis contra sumei de 1100 lei.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică din 15 martie 2010 întocmit de I.G.P.R - Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori s-a stabilit că drogurile cumpărate de la inculpatul C.G. constituiau droguri de risc - rezină de cannabis. II. La data de 26 martie 2010, inculpatul C.G. a mai vândut investigatorului sub acoperire și colaboratorului cu nume de cod S.D. și cantitatea de 1,7 grame rezină de cannabis contra sumei de 100 lei, felul și cantitatea drogului traficat fiind stabilite prin raportul de constatare tehnico-științifică din 29 martie 2010 întocmit de I.G.P.R - Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori. III. Activitatea infracțională a inculpatului C.G.

a fost reținută și în legătură cu vânzarea cantității de 1,6 grame rezină de cannabis către investigatorul sub acoperire M.G., operațiune realizată la data de 22 aprilie 2010 contra sumei de 120 lei. De asemenea, s-a mai reținut că între inculpații C.G., D.M., R.L. și M.Ș.A. exista o relație de prietenie mai veche, toți fiind consumatori de droguri, consumând împreună și procurându-și reciproc droguri, în caz de nevoie. Astfel, în cursul lunii octombrie 2009, inculpații M.Ș.A. și D.M. au procurat împreună din Spania cantitatea de 900 grame hașiș, expediată ulterior din localitatea Girona în România prin intermediul firmei de curierat A. unde a fost ridicată din orașul Ploiești de inculpatul D.M.

A rezultat că drogurile achiziționate și destinate inițial consumului propriu al inculpatului D.M. au fost oferite și vândute în parte și inculpaților C.G. și R.L., aceștia din urmă comercializând drogurile către diferite persoane din Brăila și București. În vederea comercializării drogurilor pe raza municipiului București, inculpatul C.G. a purtat mai multe discuții cu inculpatul R.L. și inculpata R.D.T. în scopul identificării unor potențiali cumpărători. Ca urmare, prin intermediul inculpatei R.D.T., coinculpatul R.L. a intrat în contact cu alte două persoane interesate, rămase neidentificate în cauză. Tot prin intermediul inculpatei R.D.T. și al discuțiilor purtate de aceasta cu inculpatul P.M.

au fost realizate două tranzacții cu hașiș de către coinculpații C.G. și R.L., operațiunile desfășurate având ca obiect cantitatea de câte 50 grame hașiș. A rezultat că la prima tranzacție realizată între inculpații C.G. și R.L. a asistat și coinculpata R.D.T., toți fumând împreună o țigară cu cannabis oferită de inculpatul P.M. A doua tranzacție între inculpații C.G. și R.L. a avut loc prin intermediul coinculpatului R.L., în schimbul sumei de 2.250 lei. De asemenea, s-a reținut că inculpata R.D.T. a intermediat procurarea unei alte cantități de hașiș în beneficiul inculpatului R.L., la sfârșitul lunii aprilie 2009. Activitatea infracțională desfășurată de inculpații din cauză a continuat si în cursul anului 2010. Astfel, în perioada 19 aprilie 2010-27 aprilie 2010, între inculpații C.G.

și P.M. s-au purtat mai multe convorbiri telefonice în vederea cumpărării de droguri, existând neînțelegeri cu privire la prețul tranzacțiilor. De asemenea, în noaptea de 7/8 mai 2010, inculpații C.G. și M.Ș.A., au fost opriți în trafic la intrarea în municipiul Brăila, cu ocazia percheziției efectuate asupra autoturismului cu care se deplasau descoperindu-se sub volanul mașinii cantitatea de 0,4 grame hașiș în portmoneul aparținând inculpatului C.G. și mai multe urme de fragmente vegetale de culoare verde-oliv într-un un recipient metalic de mărunțit aflat în bagajele Inculpatului M.Ș.A. Prin raportul de constatare tehnico-științifică din 10 mai 2010, s-a stabilit că fragmentele vegetale de culoare oliv reprezentau urme de cannabis.

În respectiva ocazie, cei doi inculpați se întorceau din București, inculpatul C.G. preluându-l de la aeroport pe coinculpatul M.Ș.A. Intenția celor doi inculpați a fost de a cumpăra droguri de pe raza municipiului București, însă au renunțat având în vedere întârzierea sosirii în București a Inculpatului M.Ș.A. La data de 20 mai 2010, la locuința inculpatului P.M.

din București a fost efectuată o percheziție domiciliară de către organele de poliție judiciară, fiind ridicate mai multe obiecte: un cântar electronic despre care inculpatul a recunoscut că îl folosea la cântărirea drogurilor pe care le cumpăra; un rest de țigară și două filtre de carton; un flacon de culoare albastră în care au fost observate urme de cannabis și un măcinător de cannabis, prin raportul de constatare tehnico-științifică din 20 mai 2010 întocmit de Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor București stabilindu-se că fragmentele introduse în măcinătorul de cannabis conțineau cantitatea de 0,12 grame cannabis, pe celelalte obiecte prezentau urme de cannabis. Din declarațiile inculpatului M.M.

a rezultat că acesta a cumpărat în două rânduri câte un gram de cannabis de la inculpatul C.G. contra sumei de câte 50 lei, în perioada noiembrie 2009-februarie 2010. La percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului M.M. a fost descoperită cantitatea de 0,1 grame cannabis, precum și alte resturi de substanță vegetală reprezentând cannabis. S-a reținut de către instanță că actele efectuate în cadrul activităților de supraveghere, înregistrările convorbirilor telefonice, declarațiile investigatorului sub acoperire și ale colaboratorului său, precum și declarațiile martorilor audiați în cauză coroborate cu declarațiile inculpaților formulate pe parcursul întregului proces penal, probează participarea acestora la activitatea infracțională desfășurată în cursul anilor 2009-2010.

Pe baza situației de fapt expuse, prima instanță a reținut vinovăția inculpaților, după cum urmează: Pentru inculpatul C.G., activitatea infracțională a fost încadrată în dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținându-se că traficul de droguri de risc s-a săvârșit în formă continuată, având în vedere vânzările repetat efectuate în baza aceleiași rezoluții infracționale în perioada noiembrie 2009 - mai 2010, cât și în dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 având în vedere deținerea de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept.

Pentru inculpatul D.M., încadrarea juridică a faptelor săvârșite în dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a avut în vedere vânzările repetate de rezină de cannabis efectuate în perioada octombrie 2009 - mai 2010, deținerea de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, precum și introducerea în țară a cantității de 900 grame rezină de cannabis expediată prin intermediul firmei de curierat A., în cursul lunii octombrie 2009. În sarcina inculpatului R.L. a fost reținută săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., având în vedere operațiunile privind punerea în circulație a drogurilor de risc efectuate în perioada noiembrie 2009-mai 2010, precum și actele materiale repetate ale deținerii de droguri de risc în vederea consulului propriu, fără drept. Pentru inculpatul P.M. a fost reținută încadrarea juridică prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., având în vedere actele materiale repetate efectuate cu privire la procurarea și distribuirea de droguri în cursul lunii aprilie 2010, precum și faptul deținerii de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept.

Pentru inculpata R.D.T., în privința căreia s-a reținut că i-a ajutat pe inculpații C.G. și R.L. să achiziționeze droguri de risc în două rânduri, în cursul lunii aprilie 2010, l-a sprijinit pe inculpatul R.L. să cumpere droguri de risc de la o persoană rămasă neidentificată și tot în cursul anului 2010 a deținut și consumat în mod repetat împreună cu inculpații C.G., R.L. și P.M. droguri de risc, a fost reținută incidența prevederilor art. 26 C. pen. rap. La art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În privința inculpatului M.Ș.A. a fost reținută incidența dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., forma continuată de infracțiune fiind dată de deținerea repetată de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, în cursul anilor 2009-2010.

Aceeași încadrare juridică a fost reținută și în sarcina inculpatului M.M. având în vedere deținerea de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, în perioada noiembrie 2009 - mai 2010. La stabilirea pedepselor aplicate inculpaților, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., cu referire la natura, gravitatea și caracterul repetat al faptelor săvârșite, cantitatea de drog traficată, consecințele produse prin punerea în circulație a drogurilor și situația persoana a inculpaților. Pentru toți inculpații din cauză s-a reținut că au avut o bună conduită înainte de comiterea faptelor - comportare generală corespunzătoare în societate și absența antecedentelor penale.

Pentru inculpații D.M., R.L., P.M., R.D.T. și M.Ș. a fost subliniat și gradul de instrucție și buna pregătire profesională. De asemenea, s-a reținut și comportarea corespunzătoare din timpul procesului penal pentru toți inculpații din cauză, conduita sinceră și cooperantă manifestată în relația cu organele judiciare. Toate aceste împrejurări au fost valorificate ca circumstanțe atenuante judiciare în sensul art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu consecința reducerii pedepselor sub minimul special prevăzut de lege. Aceleași temeiuri au fost avute în vedere si la individualizarea modalității de executare a pedepselor, apreciindu-se că reeducarea inculpaților poate fi obținută și fără privare de libertate, în condițiile art. 86 1 și art. 81 C. pen., după distincțiile făcute în hotărâre.

Hotărârea pronunțată în cauză a fost atacată cu apel de inculpații C.G., D.M., R.L. si R.D.T. Prin apelul inculpatei R.D.T. s-a criticat soluția de condamnare în ceea ce privește infracțiunea de complicitate la trafic de droguri, invocându-se insuficiența probelor în acuzare și împrejurarea că nu primise nicio sumă de bani și nici alte foloase pentru activitatea desfășurată, ea nefiind prezentă la încheierea tranzacțiilor. La termenul din 5.1.12010, inculpații C.G., D.M. și R.L. au declarat că își retrag apelurile formulate în cauză. Prin Decizia penală nr. 48/A din 22 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respins apelul, ca nefondat, inculpatei R.D.T.

și menținută în totalitate hotărârea primei instanțe. Totodată, s-a luat act de retragerea apelurilor declarate în cauză de inculpații C.G., D.M. și R.L. Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că elementele de fapt cu relevanță asupra existenței faptei și a vinovăției inculpatei au fost corect reținute de prima instanță, pe baza unei analize complete și coroborate a probelor administrate în cauză. De asemenea, s-a constatat că activitatea desfășurată de inculpată a primit o corectă încadrare juridică, fapta reținută în sarcina sa realizând conținutul constitutiv al infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de risc. Sub acest aspect s-a arătat că probele administrate în cauză confirmă implicarea inculpatei în realizarea tranzacțiilor efectuate de coinculpații C.G., R.L.

și P.M. S-a arătat că existența complicității, ca formă a participației penale, nu este condiționată de obținerea vreunui beneficiu din partea celui care concură la săvârșirea faptei, esențial fiind ca persoana în cauză să ajute în orice mod la comiterea infracțiunii. Împotriva acestei decizii și în esență pentru aceleași motive, în termen legal, a declarat recurs inculpata R.D.T., invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 12 și 14 C. proc. pen. În cadrul cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 12 C. proc. pen. a fost reiterată critica referitoare la greșita constatare că activitatea desfășurată realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen.

rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., susținându-se că inculpata nu a participat în niciun fel la traficarea drogurilor între coinculpați, aceasta neavând reprezentarea că drogurile procurate între inculpați erau destinate comercializării lor ulterioare. S-a arătat că toți inculpații erau consumatori de droguri și, în considerarea acestui fapt, își ofereau reciproc droguri în vederea consumului propriu. Ca urmare, s-a solicitat achitarea inculpatei pe temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. În subsidiar, s-a solicitat ca prin reevaluarea tuturor împrejurărilor cauzei și circumstanțelor personale favorabile să se dispună achitarea inculpatei pe temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) rap.

la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen. și aplicarea unei sancțiuni administrative conform art. 18 C. pen. cu referire la art. 91 C. pen. Examinând cauza în raport de criticile formulate, înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul inculpatei este nefondat, considerentele avute în vedere fiind următoarele: În ceea ce privește fondul cauzei, Înalta Curte constată că probele administrate în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești confirmă acuzațiile aduse inculpatei R.D.T. în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri prevăzută de art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Apărarea susține că inculpata nu a cunoscut că drogurile distribuite între coinculpati erau destinate unei comercializări ulterioare, nu a participat direct la realizarea vreunei tranzacții si nu a obținut nicio sumă de bani sau alte foloase din tranzacțiile încheiate între coinculpati. Nu se contestă însă implicarea inculpatei în ceea ce privește stabilirea raporturilor între coinculpati și nici motivul pentru care aveau loc întâlnirile dintre inculpați. În condițiile în care inculpații erau consumatori de droguri și scopul întâlnirilor realizate prin intermediul inculpatei era acela al procurării de droguri, fie și pentru consum propriu, activitatea desfășurată se circumscrie complicității la trafic de droguri.

Infracțiunea de trafic de droguri reținută în sarcina inculpatei s-a consumat cu fiecare act material în parte concretizând operațiunile privind punerea în circulație a drogurilor realizate de coinculpații din cauză, neavând relevanță dacă drogurile livrate/primite între inculpați erau destinate consumului lor propriu sau vânzării/revânzării ulterioare. De asemenea, nu are relevanță nici faptul că inculpata nu a obținut beneficii materiale sau alte foloase din stabilirea raporturilor infracționale între coinculpati, legea necondiționând reținerea complicității, ca formă a participației penale, de obținerea vreunui avantaj material sau moral de către cel care concură la comiterea faptei. Tot astfel, se constată că și măsura răspunderii penale a fost corect angajată în cauză, natura și gravitatea faptelor săvârșite justificând aplicarea pedepselor cu închisoarea stabilite de prima instanță.

Pe de altă parte, au fost avute în vedere toate circumstanțele personale favorabile inculpatei, buna conduită avută înainte și după săvârșirea faptelor, elemente pe baza cărora s-a reținut că inculpata prezintă posibilități reale de reeducare si reinsertie socială. Totuși, nu poate fi ignorată realitatea că deținerea și consumul de droguri înregistrează o frecvență deosebită în prezent, fiind afectate un număr tot mai mare de persoane, inclusiv din rândul celor cu un grad de instrucție ridicat și pregătire profesională corespunzătoare astfel încât prevenirea generală, scop deopotrivă urmărit prin stabilirea pedepsei, impune aplicarea unor sancțiuni penale. În raport de toate cele arătate, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză de inculpata R.D.T. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata R.D.T. împotriva Deciziei penale nr. 48/A din 22 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se avansează din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 noiembrie 2011.