ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3863/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3863/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului penal

de față constată:

Prin sentința penală nr. 128 din 31

august 2010 pronunțată de Tribunalul Brăila, în Dosar nr. 3048/113/2010, s-a

dispus:

I. În baza

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. condamnarea

inculpatului D.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a

și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc,

informă continuată.

În baza

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C.

pen. și art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul și la pedeapsa de 4

luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc

în vederea consumului propriu, fără drept.

În baza

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C.

pen. și art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la

pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

II-a și b)C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de

droguri de risc.

În baza

art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele

susmenționate, urmând ca inculpatul D.M. să execute pedeapsa 3 ani închisoare și

1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza II-a și b) C. pen.

S-a

făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen.

În baza

art. 86

1

alin. (2) C. pen. și art. 86/2 C. pen., s-a dispus

suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui

termen de încercare de 8 ani.

S-a

stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpatul

să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86

3

alin.

(1) C. pen.

S-a

stabilit ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 86/3 alin. (3)

lit. c), d) și f) C. pen. sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe

lângă Tribunalul Brăila, și anume: să nu intre în niciun magazin care

comercializează plante etnobotanice, așa-zise „magazine de vise", să nu

intre în legătură cu niciunul dintre coinculpații din prezenta cauză,

respectiv: C.G., R.L., P.M., R.D.T., M.Ș.A. și M.M. și nici cu învinuitul S.B.A.

(zis S.) față de care s-au disjuns cercetările prin rechizitoriu și să se

supună unor măsuri de control, tratament sau îngrijire în scopul

dezintoxicării.

În

conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată

executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.

În baza

art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 86/4

C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării

executării pedepsei.

În baza

art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în

libertate a inculpatului dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza

art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării

preventive, de la 8 mai 2010 la zi.

II. În

baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. condamnarea

inculpatului C.G. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a

și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc,

informă continuată.

În baza

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C.

pen. și art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul și la pedeapsa de 4

luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc

în vederea consumului propriu, fără drept.

În baza

art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C.

pen. și art. 76 lit. d) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa

de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de

mare risc în vederea consumului propriu, fără drept.

În baza

art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele

susmenționate, urmând ca inculpatul C.G. să execute pedeapsa 2 ani și 6 luni

închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen.

S-a

făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen.

În baza

art. 86

1

alin. (2) C. pen. și art. 86

2

C. pen., s-a

dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni ani

închisoare pe durata unui termen de încercare de 7 ani și 6 luni.

S-a

stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpatul

să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86

3

alin.

(1) C. pen.

S-a

stabilit ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 86

3

alin. (3) lit. c), d) și f) C. pen. sub supravegherea Serviciului de Probațiune

de pe lângă Tribunalul Brăila, și anume: să nu intre în niciun magazin care

comercializează plante etnobotanice, așa-zise „magazine de vise", să nu

intre în legătură cu niciunul dintre coinculpații din prezenta cauză,

respectiv, D.M., R.L., P.M., R.D.T., M.Ș.A. și M.M. și nici cu învinuitul S.B.A.

(zis S.) față de care s-au disjuns cercetările prin rechizitoriu și să se

supună unor măsuri de control, tratament sau îngrijire în scopul

dezintoxicării.

În

conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată

executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.

În baza

art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 86

4

C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării

executării pedepsei.

În baza

art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în

libertate a inculpatului dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza

art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării

preventive, de la 8 mai 2010 la zi.

III.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen.

și art. 76 lit. c) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului R.L. la pedeapsa

de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, informă continuată.

În baza

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat

inculpatul și la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept.

În baza

art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele

susmenționate, urinând ca inculpatul R.L. să

execute pedeapsa 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

II-a și b) C. pen.

S-a

făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen.

În baza

art. 86

1

alin. (2) C. pen. și art. 86/2 C. pen., s-a dispus

suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni ani închisoare pe

durata unui termen de încercare de 7 ani și 6 luni.

S-a

stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpatul

să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86/3 alin. (1) C. pen.

S-a

stabilit ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 86/3 alin. (3)

lit. c), d) și f) C. pen. sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe

lângă Tribunalul Brăila, și anume: să nu intre în niciun magazin care

comercializează plante etnobotanice, așa-zise „magazine de vise", să nu

intre în legătură cu niciunul dintre coinculpații din prezenta cauză, respectiv,

D.M., C.G., P.M., R.D.T., M.Ș.A. și M.M. și nici cu învinuitul S.B.A. (zis S.)

față de care s-au disjuns cercetările prin rechizitoriu și să se supună unor

măsuri de control, tratament sau îngrijire în scopul dezintoxicării.

În conformitate

cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea

pedepsei accesorii aplicate inculpatului.

În baza

art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 86/4

C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării

executării pedepsei.

În baza

art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în

libertate a inculpatului dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza

art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării

preventive, de la 8 mai 2010 la zi.

IV. În baza

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. s-a dispus condamnarea

inculpatului P.M. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a

și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc,

informă continuată.

În baza

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat

inculpatul și la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept.

În baza

art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele

susmenționate, urmând ca inculpatul P.M. să execute pedeapsa 2 ani și 6 luni

închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit.

a) teza II-a și b) C. pen.

În baza

art. 86

1

alin. (2) C. pen. și art. 86

2

C. pen., s-a

dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni ani

închisoare pe durata unui termen de încercare de 7 ani și 6 luni.

S-a

stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpatul

să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86

3

alin.

(1) C. pen.

S-a

stabilit ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 86

3

alin. (3) lit. c), d) și f) C. pen. sub supravegherea Serviciului de Probațiune

de pe lângă Tribunalul Brăila, și anume: să nu intre în niciun magazin care

comercializează plante etnobotanice, așa-zise „magazine de vise", să nu

intre în legătură cu niciunul dintre coinculpații din prezenta cauză,

respectiv, D.M., C.G., R.L., R.D.T., M.Ș.A. și M.M. și nici cu învinuitul S.B.A.

(zis S.) față de care s-au disjuns cercetările prin rechizitoriu și să se

supună unor măsuri de control, tratament sau îngrijire în scopul

dezintoxicării.

În

conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată

executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.

În baza

art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 86

4

C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării

executării pedepsei.

În baza

art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în

libertate a inculpatului dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza

art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării

preventive, de la 20 mai 2010 la zi.

V. În

baza art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. și

art. 76 lit. c) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatei R.D.T. la pedeapsă de

1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de

droguri de risc.

În baza art. 4

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art.

74 lit a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnată inculpata

și la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere

de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept.

În baza

art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele susmenționate,

urmând ca inculpata R.D.T. să execute pedeapsa de (Iun) an închisoare.

S-a

făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen.

În baza art.

86

1

alin. (2) C. pen. și art. 86/2 C. pen., s-a dispus suspendarea

sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de

încercare de 5 ani.

S-a

stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpatul

să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86

3

alin.

(1) C. pen.

S-a

stabilit ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 86

3

alin. (3) lit. c), d) și f) C. pen. sub supravegherea Serviciului de Probațiune

de pe lângă Tribunalul Brăila, și anume: să nu intre în niciun magazin care

comercializează plante etnobotanice, așa-zise „magazine de vise", să nu

intre în legătură cu niciunul dintre coinculpații din prezenta cauză,

respectiv, D.M., C.G., R.L., P.M., M.Ș.A. și M.M. și nici cu învinuitul S.B.A.

(zis S.) față de care s-au disjuns cercetările prin rechizitoriu și să se

supună unor măsuri de control, tratament sau îngrijire în scopul

dezintoxicării.

În

conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată

executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.

În baza art.

359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 86

4

C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării

executării pedepsei.

VI.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C.

pen. și art. 76 lit. e) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului M.Ș.A. la

pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de

droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen.

În baza art.

81C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni

închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, stabilit

conform art. 82 C. pen.

În

conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată

executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.

În baza

art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 83

C. pen. privitoare la revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei.

VII.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C.

pen. și art. 76 lit. e) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului M.M. la

pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de

droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept.

S-a făcut

aplicarea art. 71-64 lit. a) teza II-a și b) C. pen.

În baza

art. 81C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3

luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, stabilit

conform art. 82 C. pen.

În

conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată

executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.

În baza

art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 83

C. pen. privitoare la revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei.

În baza

art. 17 alin. (2) din aceeași lege, s-a dispus confiscarea cantităților de 2,6

grame rezină de cannabis și 1,2 grame cannabis rămase în urma efectuării

analizelor de laborator, cumpărate de investigatorul sub acoperire de la

inculpatul C.G. și aflate în custodia M.A.I.-I.G.P.R. - D.C.C.O., precum și

confiscarea de la inculpatul C.G. a sumei de 320 lei dobândită de la investigatorul

sub acoperire și a sumei de 4.500 lei de la inculpatul P.M. dobândită din

vânzarea de droguri de risc de la inculpații C.G. și R.L.

În temeiul

art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea celor două recipiente ridicate

de la inculpatul M.M., precum și a recipientului ridicat de la inculpatul M.Ș.A.,

folosite la mărunțirea drogurilor deținute pentru consum propriu și aflate în

custodia M.A.I.-I.G.P.R. -D.C.C.O. conform proceselor-verbale de la filele 74

și 119 dosar urmărire penală.

Au fost

obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.

191 C. proc. pen.

Pentru a

pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Pe baza

informațiilor obținute de B.C.C.O. Brăila s-a stabilit că inculpatul C.G. era

implicat în activități privind punerea în circulație a drogurilor,

comercializând rezină de cannabis pe raza municipiului Brăila.

Pentru

stabilirea si probarea activității infracționale si identificarea

persoanelor

către care avea loc distribuirea drogurilor a fost necesară introducerea în

cauză a unui investigator și colaborator sub acoperire.

Prin Ordonanța

nr. 4/A/2010 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si

Justiție, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brăila, a fost autorizată

folosirea investigatorului sub acoperire M.G. și a colaboratorului cu nume de

cod S.D. în vederea procurării de rezină de cannabis de la inculpatul C.G.,

autorizație valabilă pentru 60 zile, cu începere de la 11 martie 2010.

Pe parcursul

cercetărilor efectuate a fost stabilită și identitatea altor persoane care își

procurau reciproc și consumau împreună rezină de cannabis, între care și

inculpații D.M., R.L., M.Ș.A., R.D.T. și S.B.A., aceștia relaționând între ei

și cu inculpatul C.G.

Pe baza

probelor administrate, prima instanță a reținut că activitatea infracțională

privind pe inculpații cauzei s-a desfășurat cronologic, după cum urmează:

I. La

data de 11 martie 2010, investigatorul sub acoperire M.G. a cumpărat de la

inculpatul C.G. cantitatea de 1,7 grame rezină de cannabis contra sumei de 1100

lei.

Prin

raportul de constatare tehnico-științifică din 15 martie 2010 întocmit de

I.G.P.R - Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori

s-a stabilit că drogurile cumpărate de la inculpatul C.G. constituiau droguri

de risc - rezină de cannabis.

II. La

data de 26 martie 2010, inculpatul C.G. a mai vândut investigatorului sub

acoperire și colaboratorului cu nume de cod S.D. și cantitatea de 1,7 grame

rezină de cannabis contra sumei de 100 lei, felul și cantitatea drogului

traficat fiind stabilite prin raportul de constatare tehnico-științifică din  29

martie 2010 întocmit de I.G.P.R - Laboratorul central de analiză și profil al

drogurilor, precursori.

III. Activitatea

infracțională a inculpatului C.G. a fost reținută și în legătură cu vânzarea

cantității de 1,6 grame rezină de cannabis către investigatorul sub acoperire M.G.,

operațiune realizată la data de 22 aprilie 2010 contra sumei de 120 lei.

De asemenea,

s-a mai reținut că între inculpații C.G., D.M., R.L. și M.Ș.A. exista o relație

de prietenie mai veche, toți fiind consumatori de droguri, consumând împreună

și procurându-și reciproc droguri, în caz de nevoie.

Astfel, în

cursul lunii octombrie 2009, inculpații M.Ș.A. și D.M. au procurat împreună din

Spania cantitatea de 900 grame hașiș, expediată ulterior din localitatea Girona

în România prin intermediul firmei de curierat A. unde a fost ridicată din

orașul Ploiești de inculpatul D.M.

A

rezultat că drogurile achiziționate și destinate inițial consumului propriu al

inculpatului D.M. au fost oferite și vândute în parte și inculpaților C.G. și R.L.,

aceștia din urmă comercializând drogurile către diferite persoane din Brăila și

București.

În vederea

comercializării drogurilor pe raza municipiului București, inculpatul C.G. a

purtat mai multe discuții cu inculpatul R.L. și inculpata R.D.T. în scopul

identificării unor potențiali cumpărători.

Ca

urmare, prin intermediul inculpatei R.D.T., coinculpatul R.L. a intrat în

contact cu alte două persoane interesate, rămase neidentificate în cauză.

Tot prin

intermediul inculpatei R.D.T. și al discuțiilor purtate de aceasta cu

inculpatul P.M. au fost realizate două tranzacții cu hașiș de către

coinculpații C.G. și R.L., operațiunile desfășurate având ca obiect cantitatea

de câte 50 grame hașiș.

A rezultat că

la prima tranzacție realizată între inculpații C.G. și R.L. a asistat și

coinculpata R.D.T., toți fumând împreună o țigară cu cannabis oferită de

inculpatul P.M.

A doua

tranzacție între inculpații C.G. și R.L. a avut loc prin intermediul

coinculpatului R.L., în schimbul sumei de 2.250 lei.

De

asemenea, s-a reținut că inculpata R.D.T. a intermediat procurarea unei alte

cantități de hașiș în beneficiul inculpatului R.L., la sfârșitul lunii aprilie

2009.

Activitatea

infracțională desfășurată de inculpații din cauză a continuat si în cursul

anului 2010.

Astfel, în

perioada 19 aprilie 2010-27 aprilie 2010, între inculpații C.G. și P.M. s-au

purtat mai multe convorbiri telefonice în vederea cumpărării de droguri,

existând neînțelegeri cu privire la prețul tranzacțiilor.

De asemenea,

în noaptea de 7/8 mai 2010, inculpații C.G. și M.Ș.A., au fost opriți în trafic

la intrarea în municipiul Brăila, cu ocazia percheziției efectuate asupra

autoturismului cu care se deplasau descoperindu-se sub volanul mașinii

cantitatea de 0,4 grame hașiș în portmoneul aparținând inculpatului C.G. și mai

multe urme de fragmente vegetale de culoare verde-oliv într-un un recipient

metalic de mărunțit aflat în bagajele Inculpatului M.Ș.A.

Prin raportul

de constatare tehnico-științifică din 10 mai 2010, s-a stabilit că fragmentele

vegetale de culoare oliv reprezentau urme de cannabis.

În respectiva

ocazie, cei doi inculpați se întorceau din București, inculpatul C.G.

preluându-l de la aeroport pe coinculpatul M.Ș.A.

Intenția celor

doi inculpați a fost de a cumpăra droguri de pe raza municipiului București,

însă au renunțat având în vedere întârzierea sosirii în București a

Inculpatului M.Ș.A.

La data de 20

mai 2010, la locuința inculpatului P.M. din București a fost efectuată o

percheziție domiciliară de către organele de poliție judiciară, fiind ridicate

mai multe obiecte: un cântar electronic despre care inculpatul a recunoscut că

îl folosea la cântărirea drogurilor pe care le cumpăra; un rest de țigară și

două filtre de carton; un flacon de culoare albastră în care au fost observate

urme de cannabis și un măcinător de cannabis, prin raportul de constatare

tehnico-științifică din 20 mai 2010 întocmit de Laboratorul central de analiză

și profil al drogurilor București stabilindu-se că fragmentele introduse în

măcinătorul de cannabis conțineau cantitatea de 0,12 grame cannabis, pe

celelalte obiecte prezentau urme de cannabis.

Din

declarațiile inculpatului M.M. a rezultat că acesta a cumpărat în două rânduri

câte un gram de cannabis de la inculpatul C.G. contra sumei de câte 50 lei, în

perioada noiembrie 2009-februarie 2010.

La percheziția

domiciliară efectuată la locuința inculpatului M.M. a fost descoperită

cantitatea de 0,1 grame cannabis, precum și alte resturi de substanță vegetală

reprezentând cannabis.

S-a reținut de

către instanță

că actele

efectuate în cadrul activităților de supraveghere, înregistrările convorbirilor

telefonice, declarațiile investigatorului sub acoperire și ale colaboratorului

său, precum și declarațiile martorilor audiați în cauză coroborate cu

declarațiile inculpaților formulate pe parcursul întregului proces penal,

probează participarea acestora la activitatea infracțională desfășurată în

cursul anilor 2009-2010.

Pe baza

situației de fapt expuse, prima instanță a reținut vinovăția inculpaților, după

cum urmează:

Pentru

inculpatul C.G., activitatea infracțională a fost încadrată în dispozițiile

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

reținându-se că traficul de droguri de risc s-a săvârșit în formă continuată,

având în vedere vânzările repetat efectuate în baza aceleiași rezoluții

infracționale în perioada noiembrie 2009 - mai 2010, cât și în dispozițiile

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C.

pen. și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 având în vedere deținerea de

droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept.

Pentru

inculpatul D.M., încadrarea juridică a faptelor săvârșite în dispozițiile art.

2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art.

4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a

avut în vedere vânzările repetate de rezină de cannabis efectuate în perioada

octombrie 2009 - mai 2010, deținerea de droguri de risc în vederea consumului

propriu, fără drept, precum și introducerea în țară a cantității de 900 grame

rezină de cannabis expediată prin intermediul firmei de curierat A., în cursul

lunii octombrie 2009.

În sarcina

inculpatului R.L. a fost reținută săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.

4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

având în vedere operațiunile privind punerea în circulație a drogurilor de risc

efectuate în perioada noiembrie 2009-mai 2010, precum și actele materiale

repetate ale deținerii de droguri de risc în vederea consulului propriu, fără

drept.

Pentru

inculpatul P.M. a fost reținută încadrarea juridică prevăzută de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., având în

vedere actele materiale repetate efectuate cu privire la procurarea și

distribuirea de droguri în cursul lunii aprilie 2010, precum și faptul

deținerii de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept.

Pentru

inculpata R.D.T., în privința căreia s-a reținut că i-a ajutat pe inculpații C.G.

și R.L. să achiziționeze droguri de risc în două rânduri, în cursul lunii

aprilie 2010, l-a sprijinit pe inculpatul R.L. să cumpere droguri de risc de la

o persoană rămasă neidentificată și tot în cursul anului 2010 a deținut și

consumat în mod repetat împreună cu inculpații C.G., R.L. și P.M. droguri de

risc, a fost reținută incidența prevederilor art. 26 C. pen. rap. La art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În privința

inculpatului M.Ș.A. a fost reținută incidența dispozițiilor art. 4 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., forma

continuată de infracțiune fiind dată de deținerea repetată de droguri de risc

în vederea consumului propriu, fără drept, în cursul anilor 2009-2010.

Aceeași

încadrare juridică a fost reținută și în sarcina inculpatului M.M. având în

vedere deținerea de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept,

în perioada noiembrie 2009 - mai 2010.

La

stabilirea pedepselor aplicate inculpaților, prima instanță a avut în vedere

criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., cu

referire la natura, gravitatea și caracterul repetat al faptelor săvârșite,

cantitatea de drog traficată, consecințele produse prin punerea în circulație a

drogurilor și situația persoana a inculpaților.

Pentru toți

inculpații din cauză s-a reținut că au avut o bună conduită înainte de

comiterea faptelor - comportare generală corespunzătoare în societate și

absența antecedentelor penale.

Pentru

inculpații D.M., R.L., P.M., R.D.T. și M.Ș. a fost subliniat și gradul de

instrucție și buna pregătire profesională.

De asemenea,

s-a reținut și comportarea corespunzătoare din timpul procesului penal pentru

toți inculpații din cauză, conduita sinceră și cooperantă manifestată în

relația cu organele judiciare.

Toate aceste

împrejurări au fost valorificate ca circumstanțe atenuante judiciare în sensul

art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu consecința reducerii pedepselor sub minimul

special prevăzut de lege.

Aceleași

temeiuri au fost avute în vedere si la individualizarea modalității de

executare a pedepselor, apreciindu-se că reeducarea inculpaților poate fi

obținută și fără privare de libertate, în condițiile art. 86

1

și

art. 81 C. pen., după distincțiile făcute în hotărâre.

Hotărârea

pronunțată în cauză

a

fost atacată cu apel de inculpații C.G., D.M., R.L. si R.D.T.

Prin apelul

inculpatei R.D.T. s-a criticat soluția de condamnare în ceea ce privește

infracțiunea de complicitate la trafic de droguri, invocându-se insuficiența

probelor în acuzare și împrejurarea că nu primise nicio sumă de bani și nici

alte foloase pentru activitatea desfășurată, ea nefiind prezentă la încheierea

tranzacțiilor.

La termenul

din 5.1.12010, inculpații C.G., D.M. și R.L. au declarat că își retrag

apelurile formulate în cauză.

Prin Decizia

penală nr. 48/A din 22 februarie 2011 a Curții de Apel

Galați, secția penală și pentru cauze

cu minori, a fost respins apelul, ca nefondat, inculpatei R.D.T. și menținută

în totalitate hotărârea primei instanțe.

Totodată, s-a

luat act de retragerea apelurilor declarate în cauză de inculpații C.G., D.M.

și R.L.

Pentru a

decide astfel, instanța de apel a constatat că elementele de fapt cu relevanță

asupra existenței faptei și a vinovăției inculpatei au fost corect reținute de

prima instanță, pe baza unei analize complete și coroborate a probelor

administrate în cauză.

De asemenea,

s-a constatat că activitatea desfășurată de inculpată a primit o corectă

încadrare juridică, fapta reținută în sarcina sa realizând conținutul

constitutiv al infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de risc.

Sub acest

aspect s-a arătat că probele administrate în cauză confirmă implicarea

inculpatei în realizarea tranzacțiilor efectuate de coinculpații C.G., R.L. și P.M.

S-a arătat că

existența complicității, ca formă a participației penale, nu este condiționată

de obținerea vreunui beneficiu din partea celui care concură la săvârșirea

faptei, esențial fiind ca persoana în cauză să ajute în orice mod la comiterea

infracțiunii.

Împotriva acestei

decizii

și în esență

pentru aceleași motive, în termen legal, a declarat recurs inculpata R.D.T.,

invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

pct. 12 și 14 C.

proc. pen.

În cadrul

cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 12 C. proc. pen. a fost

reiterată critica referitoare la greșita constatare că activitatea desfășurată

realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen.

rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., susținându-se că inculpata nu a participat în niciun fel la traficarea

drogurilor între coinculpați, aceasta neavând reprezentarea că drogurile

procurate între inculpați erau destinate comercializării lor ulterioare.

S-a arătat că

toți inculpații erau consumatori de droguri și, în considerarea acestui fapt,

își ofereau reciproc droguri în vederea consumului propriu.

Ca urmare, s-a

solicitat achitarea inculpatei pe temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a)

rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

În subsidiar,

s-a solicitat ca prin reevaluarea tuturor împrejurărilor cauzei și

circumstanțelor personale favorabile să se dispună achitarea inculpatei pe

temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și aplicarea unei sancțiuni administrative conform art. 18 C.

pen. cu referire la art. 91 C. pen.

Examinând

cauza

în raport de

criticile formulate, înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul

inculpatei este nefondat, considerentele avute în vedere fiind următoarele:

În ceea

ce privește fondul cauzei, Înalta Curte constată că probele administrate în

faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești confirmă

acuzațiile aduse inculpatei R.D.T. în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii

de complicitate la trafic de droguri prevăzută de art. 26 C. pen. rap. la art.

2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Apărarea

susține că inculpata nu a cunoscut că drogurile distribuite între coinculpati

erau destinate unei comercializări ulterioare, nu a participat direct la

realizarea vreunei tranzacții si nu a obținut nicio sumă de bani sau alte

foloase din tranzacțiile încheiate între coinculpati.

Nu se

contestă însă implicarea inculpatei în ceea ce privește stabilirea raporturilor

între coinculpati și nici motivul pentru care aveau loc întâlnirile dintre

inculpați.

În

condițiile în care inculpații erau consumatori de droguri și scopul

întâlnirilor realizate prin intermediul inculpatei era acela al procurării de

droguri, fie și pentru consum propriu, activitatea desfășurată se circumscrie

complicității la trafic de droguri.

Infracțiunea

de trafic de droguri reținută în sarcina inculpatei s-a consumat cu fiecare act

material în parte concretizând operațiunile privind punerea în circulație a

drogurilor realizate de coinculpații din cauză, neavând relevanță dacă

drogurile livrate/primite între inculpați erau destinate consumului lor propriu

sau vânzării/revânzării ulterioare.

De

asemenea, nu are relevanță nici faptul că inculpata nu a obținut beneficii

materiale sau alte foloase din stabilirea raporturilor infracționale între

coinculpati, legea necondiționând reținerea complicității, ca formă a

participației penale, de obținerea vreunui avantaj material sau moral de către

cel care concură la comiterea faptei.

Tot

astfel, se constată că și măsura răspunderii penale a fost corect angajată în

cauză, natura și gravitatea faptelor săvârșite justificând aplicarea pedepselor

cu închisoarea stabilite de prima instanță.

Pe de

altă parte, au fost avute în vedere toate circumstanțele personale favorabile

inculpatei, buna conduită avută înainte și după săvârșirea faptelor, elemente

pe baza cărora s-a reținut că inculpata prezintă posibilități reale de

reeducare si reinsertie socială.

Totuși,

nu poate fi ignorată realitatea că deținerea și consumul de droguri

înregistrează o frecvență deosebită în prezent, fiind afectate un număr tot mai

mare de persoane, inclusiv din rândul celor cu un grad de instrucție ridicat și

pregătire profesională corespunzătoare astfel încât prevenirea generală, scop

deopotrivă urmărit prin stabilirea pedepsei, impune aplicarea unor sancțiuni

penale.

În raport de

toate cele arătate, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondat, recursul

declarat în cauză de inculpata R.D.T.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpata R.D.T. împotriva Deciziei penale

nr. 48/A din 22 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru

cauze cu minori.

Obligă

recurenta inculpată la plata sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se avansează din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 1 noiembrie 2011.