ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 305/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 305/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 58 din 01 aprilie 2011 a Tribunalului Suceava s-au hotărât următoarele:

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 75 lit. c) a fost condamnat inculpatul L.M. la o pedeapsă de 6 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 75 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul L.M. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 75 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul L.M. la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin sentință și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la data de 22 decembrie 2010 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului L.M.

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 75 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.E.B., zis M,  la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 75 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.E.B., zis M., la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin sentință și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la data de 22 decembrie 2010 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului R.E.B.

1

C. proc. pen și art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.D.I., zis „C.", la o pedeapsă de 1 an și 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.D.I., zis „C.", la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen.. s-au contopit pedepsele aplicate prin sentință și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a), b) cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la data de 22 decembrie 2010 până la 19 ianuarie 2011.

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen. a

fost condamnat inculpatul F.L.A. la o pedeapsă de 1 an și 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. pen.p și art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) C. pen. a fost condamnat inculpatul F.L.A. la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen.. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta sentință și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la data de 22 decembrie 2010 până la 17 ianuarie 2011.

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 75 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul L.C.V., la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 75 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul L.C.V., la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin sentință și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. s-au stabilit în sarcina inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte trimestrial la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava.

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea

.

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86

4

C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 75 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.D. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 75 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.D., la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin sentință și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. s-au stabilit în sarcina inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:

a)

să se prezinte trimestrial la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava.

b)

să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea

.

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86

4

C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 75 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.F, la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. pen.p și art. 74 lit. a), c), art. 75 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.F. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin sentință și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. s-au stabilit în sarcina inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte trimestrial la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava.

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea

.

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86

4

C. pen.. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul L.A.L. la o pedeapsă de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 alin. (3) și 109 C. pen., art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul L.A.L. la o pedeapsă de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) s-au contopit pedepsele aplicate prin sentință și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 11 luni închisoare.

În baza art. 110

1

și art. 86

1

C. pen.. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 2 ani și 11 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 110

1

C. pen.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. s-au stabilit în sarcina inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte trimestrial la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava.

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea

.

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86

4

C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II- a, b) cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

S-a constatat că inculpatul F.L.A. se află în stare de liberare provizorie sub control judiciar în baza Deciziei nr. 27 din 17 ianuarie 2011 a Curții de Apel Suceava, definitivă.

S-a constatat că inculpații M.D.I., R.D., R.F., L.C.V. și L.A.L. se află sub incidența măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara dispusă prin încheierea din data de 17 februarie 2011, Dosar nr. 1402/86/2011 al Tribunalului Suceava, definitivă prin nerecurare.

În baza 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea specială cantităților de 1468,8 gr. cannabis - proba 2, 7,2 gr cannabis - proba 1, 5 gr cannabis -contraproba probei 1 și 5 gr cannabis - contraproba probei 2, depuse la camera de corpuri delicte în baza dovezii de la fila 29 vol. 1 dosar u.p.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 alin. (1) lit. f), alin. (4) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de

800 lei de la inculpatul F.L.A., contravaloarea cantității de 20 gr cannabis.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 alin. (5) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 200 lei de la R.E.B., zis M., obținută ca urmare a vânzării cantității de 20 gr cannabis.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a unui cântar digital ridicat de la inculpatul L.M. și depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Suceava prin adresa din data de 15 februarie 2011, fila 18 ds.fondîn baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a cutiei cu foi de țigară de la inculpatul R.D., depusă la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Suceava prin adresa din data de 15 februarie 2011, fila 18 dosar fond.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a telefoanelor mobile ridicat de la inculpatul R.E.B., zis M. și de la inculpatul M.D.I., depuse la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Suceava prin adresa din data de 15 februarie 2011, fila 18 dosar fond.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 118 alin. (3) C. pen. dispune confiscarea specială a sumei de 1334 lei de la fiecare dintre inculpații L.M., R.E.B., R.D., R.F., L.C.V. și L.A.L.

În baza art. 357 alin. (2) lit. e) raportat la art. 109 C. pen.p s-a dispus restituirea telefonului mobil către inculpatul L.C.V., a telefonului către inculpatul R.D., a telefonului către inculpatul R.F. și a telefonului către martorul Z.A. și a telefoanelor către inculpatul L.M., toate depuse la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Suceava prin adresa din data de 15 februarie 2011, fila 18 dosar fond.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 178D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, au fost trimiși în judecată inculpații:

2.

R.E.B., zis M., pentru săvârșirea la infracțiunilor de trafic de droguri de risc" prin „punere în vânzare, vânzare și deținere de droguri de risc", prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, astfel cum a fost completată și modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; „asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni", faptă prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) din C. pen., fiecare dintre infracțiuni cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

3.

M.D.I. ZIS „C.", pentru săvârșirea la infracțiunilor de trafic de droguri de risc" prin „punere în vânzare, vânzare și deținere de droguri de risc", prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, astfel cum a fost completată și modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; „asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni", faptă prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) din C. pen.

4.

L.C.V., pentru săvârșirea la infracțiunilor de "complicitate la trafic de droguri de risc prin complicitate la punere în vânzare, vânzare și deținere de droguri de risc", faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, astfel cum a fost completată și modificată, "asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni", faptă prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen., fiecare dintre infracțiuni cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

5.

R.D., pentru săvârșirea la infracțiunilor de "complicitate la trafic de droguri de risc prin complicitate la punere în vânzare, vânzare și deținere de droguri de risc", faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, astfel cum a fost completată și modificată, "asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni", faptă prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen., fiecare dintre infracțiuni cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

6.

R.F., pentru săvârșirea la infracțiunilor de "complicitate la trafic de droguri de risc prin complicitate la punere în vânzare, vânzare și deținere de droguri de risc", faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, astfel cum a fost completată și modificată, "asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni", faptă prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen., fiecare dintre infracțiuni cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prin încheierea nr. 91/A din 23 decembrie 2010 a Tribunalului Suceava, rămasă definitivă, s-a dispus arestarea preventivă pentru o perioadă de 29 de zile a inculpaților L.M. și R.E.B., zis M.

Măsura a fost prelungită în cursul urmăririi penale, la data 19 ianuarie 2010.

Curtea de Apel Suceava dispunând prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților L.M. și R.E.B. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 20 ianuarie 2010

până la data de 18 februarie 2011, inclusiv.

Astfel prin rechizitoriul nr. 178D/P/2010 din 14 februarie 2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, s-au reținut următoarele:

În cursul lunii octombrie 2010, inculpatul L.M. a introdus în România o cantitate, în legătură cu care sunt probe, de aproximativ 2,5 kg cannabis, muguri, porționată în calupuri a câte, aproximativ, 500 grame, ambalate, fiecare în folii de polietilenă vidate, ceea ce a permis estomparea mirosului emanat de acest tip de drog și disimularea printre obiectele din bagaje.

Conform propriilor afirmații, făcute în cursul declarații date în cauză în fața procurorului și confirmate de declarațiile coinculpaților L.C.V. și R.E., inculpatul L.M. ar fi produs singur această cantitate de cannabis în Italia, unde a fost plecat la muncă. El a arătat că, în cursul primăverii anului 2010, ar fi achiziționat un număr neprecizat de semințe de cannabis pe care le-ar fi plantat pe un teren viran din apropierea localității Foggia - Italia, după care, săptămânal, ar fi îngrijit plantele până la maturitate, apoi ar fi recoltat mugurii, i-ar fi uscat și ambalat. Această versiune nu este veridică în totalitate, având în vedere calitatea bună a cannabisului și modul de ambalare profesionist. Acest inculpat a mai arătat că a încercat să vândă cantitatea de droguri astfel obținută în Italia, fără succes, apoi a introdus-o în România.

Ulterior, în fața instanței investită cu judecarea propunerii de arestare preventivă, inculpatul L.M. a emis o nouă versiune, declarând că, de fapt, ar fi achiziționat cannabisul în Italia, în cantitate totală de 2.500 grame, de la un marocan. Această poziție a avut-o și în fața procurorului, cu ocazia reaudierii sale, arătând pe larg circumstanțele în care ar fi achiziționat cantitatea de două kilograme și jumătate de cannabis, porționată în 5 pachete vidate, de aceeași dimensiune, cu suma totală de 1.000 euro, de la un marocan pe care l-a cunoscut prin intermediul unor tineri români aflați la lucru în localitatea italiană Foggia. Aceste aspecte urmează a fi clarificate.

La întoarcerea în România, inculpatul L.M. a fost așteptat la domiciliul său din comuna S., jud. S., de prietenii lui, R.E.B., frații acestuia, R.D. și R.F. de fratele său, L.C.V., precum și de vărul lor, L.A.L., minor.

Inculpatul L.M. le-a spus tuturor celor cinci despre ceea ce a achiziționat el în Italia și le-a arătat pachetele cu cannabis, spunându-le că este marijuana, desfăcând unul dintre ele. Inculpatul R.D. știa cum se utilizează fragmentele vegetale de cannabis și a confecționat, din foițe de ziar, două-trei țigarete, combinând tutun cu muguri de cannabis fărâmițați. Au fumat cu toții din acele țigarete în camera în care stăteau frații L. Ulterior, inculpatul R.D. a cumpărat din municipiul Suceava foițe de țigară speciale, folosite în special de amatorii de joint-uri, fiind utilizate de cei șase inculpați, în continuare, la prepararea țigaretelor pentru consum propriu, aceștia obișnuindu-se să se întâlnească frecvent acasă la inculpatul L.M. pentru a fuma cannabis, îndeosebi după ce consumau băuturi alcoolice.

Inculpatul L.M. a ascuns pachetele cu cannabis, aduse din Italia, într-un canal, situat sub un canton părăsit, aflat în apropierea locuinței sale, și a arătat fratelui său, inculpatul L.C.V., precum și prietenului său, inculpatul R.E.B., locul în cauză. A păstrat în camera sa, pe

suportul mobil al biroului de calculator o punguță cu aproximativ 20 de grame de fragmente vegetale, cantitate care era completată pe măsură ce era consumată.

Inculpatul L.M. le-a spus, de asemenea celor cinci tovarăși ai săi că intenționează să vândă drogurile pentru a face rost de bani. Pe parcurs, pe lângă faptul de a consuma el însuși și de a pune la dispoziție, în vederea consumului și celorlalți cinci inculpați o parte din cantitatea de cannabis introdusă în țară, inculpatul L.M. a plănuit să găsească un cumpărător pentru întreaga cantitate rămasă, fixând inițial prețul la 7.000 euro/kg.

În scopul vânzării drogurilor, inculpatul L.M. s-a asociat cu prietenul său inculpatul R.E.B., zis M., cerându-i să găsească un client cu ajutorul prietenilor săi din orașul Frasin, pe care și-i făcuse la muncă în Suedia. Inculpatul R.E.B. a acceptat propunerea, în speranța obținerii unui câștig bănesc, promis de inculpatul L.M., fără precizarea cuantumului. în continuare, inculpatul R.E.B. a apelat la ajutorul prietenului său, inculpatul M.D.I., zis „C.", care a fost de acord să găsească un cumpărător. în cele din urmă și inculpatul M.D.I. l-a cooptat în „afacere" pe prietenul său, inculpatul F.L.A., asociindu-se cu acesta în scopul plasării pe „piață" a unei cantități cât mai mari de cannabis din cea pe care știau că o dețineau inculpații R.E.B. și L.M. Inculpatul M.D.I. și-a asumat rolul de „curea de transmisie" între inculpatul F.L.A. și inculpatul R.E.B.

Inculpatul R.E.B. a fixat inițial prețul cannabisului la 7.000 euro/kg, ca urmare a acordului cu inculpatul L.M., preț în care a inclus, ulterior, și partea sa de câștig, pe care o voia în partea finală a negocierilor avute cu clientul la 1.500 euro, punând la punct un tertip prin care să-l convingă pe cel de-al doilea că „marfa" s-a vândut cu un preț total minus această diferență.

În paralel cu negocierile derulate în vederea vânzării vrac a cannabisului, inculpatul R.E.B., zis M. a căutat clienți și pentru cantități mai mici din cannabis-ul aparținând inculpatului L.M.

Astfel inculpatul R.E.B. a vândut inculpatului F.L.A. 20 de grame de cannabis pentru suma de 400 lei, primind pe loc 200 lei, urmând ca diferența să o încaseze ulterior. Inculpatul F.L.A. a vândut această cantitate unui anume M., ce a rămas

neidentificat până în prezent, cu suma de 800 lei, dar nu a primit banii, respectivul eschivându-se de la a-i da, motiv pentru care nu i-a mai achitat nici inculpatului R.E.B., zis M., restul de 200 lei.

Cu inculpații L.M. și R.E.B. zis M., s-au asociat inculpații R.D., R.F., L.C.V. și L.A.L., inițial, în scopul consumului de țigarete din cannabis, ulterior și pentru a-i ajuta în plasarea unei cantități cât mai mari din acest drog pe „piață", în speranța unui câștig neprecizat, efectuând în acest sens mai multe deplasări toți șase la Frasin, fie pentru discuții cu intermediarii, fie pentru efectiva vânzare a „mărfii".

Scopul pentru care a fost cooptat în asocierea infracțională minorul Lucaciuc Adrian - Lucian a fost și al utilității lui în cadrul demersurilor infracționale ale membrilor acesteia, întrucât aceștia aveau nevoie de autoturismul tatălui său, numitul L.I., pentru asigurarea deplasărilor, din localitatea de domiciliu, S., în locațiile în care erau fixate, de către intermediari, întâlnirile cu clienții.

S-a stabilit că toți cei șase inculpați din comuna Stroiești au efectuat două deplasări în orașul Frasin pentru ca inculpații L.M. și R.E.B., zis M. să se întâlnească cu inculpatul M.D.I., zis „C." și să discute despre găsirea unui client pentru o cât mai mare cantitate de cannabis, despre preț și împărțirea beneficiilor.

Prima deplasare a fost efectuată la Frasin pe la jumătatea lunii noiembrie 2010 cu autoturismul numitului L.I., când inculpații L.M. și R.E.B. zis M., s-au întâlnit cu inculpatul M.D.I., zis „C." și cu martorul Z.A. fiindu-i dată acestuia o mostră de cannabis de către R.E.B. zis M.

A doua deplasare a fost la Frasin, în cursul lunii decembrie, cu aproximativ o săptămână înainte de data de 22 decembrie 2010, efectuată cu autoturismul aparținând inculpatului R.F., când inculpații L.M. și R.E.B. zis M., s-au întâlnit cu inculpatul M.D.I., zis „C." fiindu-i dată acestuia o mostră de cannabis de către R.E.B. zis M.

În cursul lunii decembrie 2010, inculpații L.M., R.E.B., zis M., M.D.I. și F.L.A. erau asociați în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri.

Inculpatul L.M., este inițiatorul asocierii și proprietarul drogurilor.

Inculpatul R.E.B., zis M., este prima persoană ce s-a asociat cu inculpatul L.M. și persoana sa de încredere, fiind o punte de legătură între acesta și ceilalți doi intermediari, inculpații M.D.I., zis „C." și F.L.A.

Inculpatul R.E.B. știa locul unde erau ascunse drogurile, astfel că atunci când a fost necesar, a luat singur de acolo mici cantități pe care le-a dat inculpatului M.D.I. drept mostre, el fiind și cel care îi transmitea prețul mărfii sau cantitatea pusă în vânzare.

De asemenea, R.E.B., zis M., a luat din cele două ascunzișuri și cantități de droguri pe care le-a dat drept mostre sau cea pe care a vândut-o prin intermediul inculpatului F.L.A.

Inculpatul M. Duniitru Ionuț a fost omul de încredere, atât al inculpatului R.E.B. cât și al inculpatului F.L.A., fiind o adevărată „curea de transmisie" între aceștia.

Inculpatul F.L.A. a fost creierul acestei asocieri, el ocupându-se, după propriile reguli și în termenii stabiliți de el, de găsirea unui cumpărător cu posibilități financiare, necesare achiziționării unei cantități cât mai mari. Astfel, acesta a lansat „oferte" de vânzare a unei cantități de două - trei kilograme de cannabis către mai multe persoane din mediile propice încheierii unei astfel de „afaceri" atât din zona de domiciliu cât și din municipiul S., unde are reședința, fiind student al unei Facultăți de Educație Fizică și Sport.

Martorul Z.A., zis "P.", a confirmat că inculpații R.E.B., zis M. și F.L.A. căutau cumpărători pentru cantitatea de două kilograme de marijuana, muguri de fumat și că pentru un kilogram cereau suma de 5.000 euro, fiind chiar el contactat de către cel din urmă pentru a ajuta la comercializarea acesteia, în schimbul unei sume de bani neprecizate. Tot el a arătat că inculpații vorbind despre „marfa" pentru care căutau clienți, foloseau doar termenii: marijuana și droguri, fără a se referi la plante etnobotanice sau altfel de substanțe psihotrope. Tot el a confirmat că inculpatul F.L.A. a cumpărat de la inculpatul R.E.B., zis M. o cantitate de cannabis pe care a vândut-o ulterior unui tânăr M. care nu i-a mai dat banii.

Pentru a convinge un posibil cumpărător de proprietățile cantității de cannabis ce era de vânzare, inculpatul F.L.A. a cerut, mai întâi, de la inculpatul R.E.B., zis M. prin intermediul inculpatului M.D.I., zis „C." o cantitate de aproximativ un gram de drog, care a ajuns la acesta la data de 16 decembrie 2010.

Inculpatul F.L.A., în cele din urmă, a găsit un client în persoana colaboratorului, având numele de cod „D."

La data de 21 decembrie 2010, inculpații F.L.A. și M.D.I., zis „C.", s-au întâlnit în localitatea Frasin cu colaboratorul având numele de cod "D." și au stabilit condițiile în care a doua zi urma să se încheie tranzacția privind drogurile. S-au stabilit astfel cantitatea: un kilogram și jumătate de cannabis, prețul: 6.500 euro, negociat de la 7.000 euro și ora: în jur de 14,00. Cu acest prilej, colaboratorul a solicitat o probă de drog pentru a se edifica cu privire la ceea ce cumpără. între timp, inculpatul R.E.B., zis M., a mers în localitatea Frasin, însoțit de minorul L.A.L., având asupra lui o mare cantitate de cannabis, deoarece spera că tranzacția se va încheia în acea zi.

Inculpații F.L.A. și M.D.I. i-au spus colaboratorului să aștepte cât ei au mers și s-au întâlnit cu inculpatul R.E.B., zis M., acesta fiind împreună cu minorul, și i-au cerut o probă de drog. Inculpatul R.E.B., zis M., a scos din buzunar un plic autosigilant, conținând mai multe fragmente vegetale de cannabis, pe care l-a dat inculpatului M.D.I., zis „C.", care l-a luat și l-a dat mai departe inculpatului F.L.A. Cei doi i-au transmis inculpatului R.E.B. că tranzacția va avea loc a doua zi în jurul orei 14,00.

În paralel, inculpatul R.E.B., a mai primit solicitări ferme de la alți clienți, pe care nu le-a refuzat, păstrându-le ca alternative de vânzare a drogurilor în cazul eșuării altor variante.

Rezultă, astfel, hotărârea inculpatului R.E.B., zis M., și implicit a instigatorului asocierii, inculpatul L.M., de a plasa drogurile pe piața consumului de stupefiante, prin intermediul inculpaților M.D.I.,zis „C.", și F.L.A.

Este de menționat, pentru reliefarea pericolului sporit pe care îl prezenta gruparea, care, în condițiile în care tranzacția ar fi fost una de succes, și-ar fi continuat activitatea pe același profil dar și-ar fi diversificat preocupările infracționale, că în noaptea de dinaintea surprinderii în flagrant, inculpatul, zis M., s-a arătat interesat să achiziționeze un pistol de 9 milimetri cu glonț, împrejurările, condițiile și modalitățile de săvârșire a faptelor, constatate ca urmare a realizării prinderii în flagrant a inculpaților.

Inițial, obiectul cauzei a fost constituit de împrejurarea că o persoană neidentificată, A.N. "F.", ar fi avut de vânzare aproximativ 3 kg. cannabis, oferite cu prețul de 5.000 euro/kg, fiind interesat de un cumpărător cu posibilitatea financiară de a achiziționa o cantitate cât mai mare.

A.N. Frasin a fost identificat, ulterior, în persoana inculpatului F.L.A. S-a stabilit că acesta a acționat ca intermediar al inculpatului R.E.B., care i-a dat de înțeles că deține aproximativ 3.000 grame cannabis și dorește să o comercializeze pentru suma de 5.000 euro/kg.

Pe parcursul efectuării cercetărilor, a rezultat că, de fapt, proprietarul cantității de 3.000 grame de cannabis este inculpatul L.M. între timp, din cantitatea de droguri deținută inițial s-a mai vândut sau consumat, astfel încât, la data de 22 decembrie 2010, inculpatul L.M. ar fi rămas cu doar trei calupuri, totalizând aproximativ 1.500 grame de cannabis, „marfă" pe care dorea să o vândă cu concursul inculpatului R.E.B. și a intermediarilor, pe care acesta din urmă i-a găsit în persoana inculpaților M.I.D. și F.L.A.

Condițiile în care cantitatea de droguri urma să fie vândută prin intermediul inculpaților M.I.D. și F.L.A. au fost stabilite foarte clar chiar de către aceștia. Astfel, inculpatul F.L.A. a întreprins demersuri în vederea găsirii unui cumpărător dispus să achiziționeze o cantitate cât mai mare de cannabis (sinonim cu marijuana), la prețul cel mai bun. După ce acesta a găsit cumpărătorul, în persoana colaboratorului „D.", i-a dat inițial, de înțeles acestuia că el este proprietarul mărfii și i-a impus propriile condiții de întâlnire și de efectuare a tranzacției.

Prin urmare, pe parcursul contactelor ce le-au realizat, inculpatul F.L.A. i-a cerut colaboratorului să se deplaseze în localitatea sa de domiciliu - orașul F, jud. S, l-a obligat să se întâlnească în locul fixat de el și în condițiile care îi conveneau. Așa s-a întâmplat la negocierea finală din data de 21 decembrie 2010, când colaboratorul s-a deplasat în localitatea Frasin, conform indicațiilor inculpatului, când a primit o mostră din cantitatea de droguri oferită spre cumpărare.

Cu acest prilej, colaboratorul a aflat că întreaga cantitate de droguri, ce era pusă în vânzare, consta într-un kilogram și jumătate de cannabis. Totodată, s-a stabilit ca vânzarea -cumpărarea drogurilor să aibă loc pe data de 22 decembrie 2010, după orele 12,00, cu aproximație în jurul orei 14,00.

La data de 22 decembrie 2010, inculpatul F.L.A. i-a impus colaboratorului „D." să se deplaseze în orașul Frasin, jud. Suceava, și să oprească undeva pe traseu pentru a-i arăta banii. După ce a constatat că suma de bani deținută de colaborator era în lire sterline, ca urmare a consultării cu inculpatul M.I.D., inculpatul F.L.A. i-a cerut colaboratorului să schimbe banii la o casă de schimb valutar și să-i aducă chitanța, într-un loc ce urma a fi stabilit - unde să vină singur, fiind convenit și ca punctul final de întâlnire să fîe în zona Pensiunii „V.", din localitatea Frasin.

Între timp, inculpatul F.L.A. i-a cerut inculpatului M.I.D. să-l sune de pe telefonul său pe inculpatul R.E.B. Inculpatul M.I.D. i-a spus inculpatului R.E.B. că s-a întâlnit cu colaboratorul, că acesta avea asupra sa suma necesară achiziționării drogurilor dar că era în lire sterline. în acest context inculpatul R.E.B. și-a exprimat temerea ca banii să nu fîe falși dar inculpatul M.I.D. l-a liniștit spunându-i că l-a trimis pe client să schimbe banii și să aducă chitanța. La final, au convenit ca inculpatul R.E.B. să fie pregătit să aducă cantitatea de droguri la Frasin când va fi anunțat.

Ulterior, după ce s-a convins că „D." a schimbat banii, inculpatul F.L.A. i-a cerut din nou inculpatului M.I.D. să-1 sune de pe telefonul său pe inculpatul R.E.B. și să-i spună se îmbrace adecvat intrării într-o pensiune, precizându-i că întâlnirea cu clientul va avea loc la Pensiunea „V.", să aibă la el suma de 10 lei, pentru o cafea, și să se asigure că nu este urmărit.

În scopul vânzării cantității de 1.500 grame cannabis, inculpatul R.E.B. l-a anunțat pe inculpatul L.M. să fie pregătit să meargă la Frasin și să aibă asupra sa cantitatea de droguri. Cei doi au împrumutat autoturismul, tip break, de la numitul L.I., tatăl inculpatului R.A.L., care a condiționat cedarea folosinței mașinii de prezența fiului său, care știa cum funcționează. Inculpatul R.E.B. a convenit cu frații săi, R.F. și R.D. să-1 însoțească iar inculpatul L.M. 1-a luat și pe fratele său inculpatul L.C.V.

În paralel, până la sosirea inculpatului R.E.B. la Frasin, inculpatul F.L.A. a efectuat activități de patrulare în zonă și de studiere a autovehiculelor ce i se păreau suspecte.

Într-un Peco, din apropierea autogării din Frasin, M.D.I., zis „C." l-a așteptat pe inculpatul R.E.B., constatând că a venit la volanul unui autoturism cu încă cinci tineri, între care și inculpatul L.M., după care au plecat cu toții înspre centrul localității, de unde l-au luat pe inculpatul F.L.A. și s-au îndreptat spre zona Pensiunii „V." Pentru a încăpea în autoturism, doi dinte pasagerii de la Stroiești au călătorit în portbagajul autoturismului. Cantitatea de droguri se afla într-o pungă așezată pe podeaua din spate a autoturismului, acolo observând punga inculpatul M.D.I.. Pe traseu, inculpații M.D.I. și F.L.A. i-au instruit pe inculpații R.E.B. și L.M. să meargă în localul Pensiunii „V.", să-și comande câte o cafea și să-l observe pe cumpărător, dacă nu vorbește la telefon în mod dubios sau dacă nu este însoțit de alte persoane suspecte. Banii pentru cafea, 10 lei, au fost dați inculpatului R.E.B. de către inculpatul F.L.A..

În dreptul Pensiunii „V.", inculpații R.E.B. și L.M. au coborât și au mers în local. La volanul autoturismului a trecut inculpatul F.L.A., deși acesta nu posedă permis de conducere. A efectuat astfel un traseu dus întors până la autogara din orașul Frasin apoi a garat autoturismul pe o stradă lăturalnică, situată peste drum de Pensiunea „V.", unde au fost așteptați să vină cei doi pentru a stabili pasul următor.

După ce inculpații R.E.B. și L.M. au ieșit afară, colaboratorul a fost contactat din nou de către inculpatul F.L.A. și invitat să meargă într-un alt loc pentru a definitiva tranzacția. Acesta a refuzat cu fermitate să iasă din local, motivând că are o sumă importantă de bani asupra sa și se teme. Inculpații R.E.B. și L.M. s-au arătat nemulțumiți că inculpatul F.L.A. tărăgănează definitivarea înțelegerii fiind nerăbdători să se vadă în posesia banilor ce urmau să-i primească pe cannabis. Atunci, inculpatul F.L.A., care era împreună cu inculpatul M.D.I., zis „C." i-au trimis înăuntru pe inculpații L.M. și R.E.B. iar ei s-au îndepărtat, continuând să supravegheze zona pentru a se asigura că tranzacția s-a efectuat și pentru a-și primi partea ce li se cuvenea, sens în care au și trimis un observator, neidentificat până în prezent, pentru a verifica dacă mașina cu care veniseră cei șase tineri din Stroiești mai este acolo unde a fost lăsată, în apropierea Pensiunii „V.". Ceilalți patru inculpați, respectiv L.C.V., L.A.L., R.F. și R.D. au primit indicații de la inculpații L.M. și R.E.B. să se poziționeze astfel încât să observe atât curtea cât și interiorul restaurantului pentru a se asigura că nu apar autovehicule sau persoane suspecte și să le dea un semnal în caz că urma să se întâmple așa ceva.

La data de 22 decembrie 2010, începând cu ora 19,20 s-a realizat surprinderea în flagrant a inculpaților L.M., R.E.B., R.F., L.A.L., L.C.V. și R.D.

Inculpații L.M. și R.E.B. au fost identificați la o masă în interiorul Pensiunii „V.", fiind găsită asupra lor cantitatea de aproximativ 1.718 grame fragmente vegetale de culoare verde oliv, suspecte a fi cannabis și în legătură cu care aceștia au declarat că este marijuana. în jurul orei 20,30 au fost identificați și inculpații L.C.V., L.A.L., R.D. și R.F., fiecare dintre ei declarând, imediat ce au fost prinși, că i-au însoțit pe inculpații L.M. și R.E.B. știind că aceștia trebuiau să vândă unei persoane marijuana și sperau să obțină și ei unele sume de bani.

În autoturismul cu care au efectuat deplasarea inculpații a fost descoperită și cantitatea de aproximativ 20 grame fragmente vegetale de culoare verde oliv, suspecte a fi cannabis, și în legătură cu care aceștia au declarat că este marijuana.

La data de 16 decembrie 2010 a fost obținută, în mod autorizat, de la F.L.A. o probă de drog, în greutate de 1,2 grame net, reprezentând un mugur al unei plante de culoare verde oliv, suspect a fi cannabis, fragment vegetal care a fost înaintat către L.A.P.D. din cadrul B.C.C.O.- Iași, concluzionându-se prin Raportul de constatare tehnico-științifică din data de 20 decembrie 2010 că este T.H.C., substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis, ce face parte din Tabelul - anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, modificată și completată, cantitate care a fost integral consumată în procesul analizei de laborator.

Proba de drog, în greutate de aproximativ 0,8 grame net, obținută la data de 21 decembrie 2010, reprezentând un mugur al unei plante de culoare verde oliv, suspect a fi cannabis, a fost înaintată L.A.P.D. din cadrul B.C.C.O.- Iași, concluzionându-se prin Raportul de constatare tehnico-științifică din 23 decembrie 2010 că este T.H.C., substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis, ce face parte din Tabelul - anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, modificată și completată, cantitate care a fost integral consumată în procesul analizei de laborator.

Cantitățile de fragmente vegetale de culoare verde oliv, suspecte a fi cannabis ridicate cu ocazia constatării în flagrant a infracțiuni, respectiv cantitatea de droguri ce a fost vândută și cantitatea de droguri găsită în autoturismul cu care inculpații au efectuat deplasarea au fost înaintate L.A.P.D. din cadrul B.C.C.O.- Iași, concluzionându-se prin Raportul de constatare tehnico-științifică din 23 decembrie 2010 că reprezintă 1.699,3 grame brut (cu tot cu ambalajul în care a fost înaintată) și 1487,9 grame net Cannabis și respectiv 203 grame brut (cu tot cu ambalajul în care a fost înaintată) și 15,2 grame net Cannabis, conținând ambele substanța activă T.H.C., substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis, ce face parte din Tabelul - anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, modificată și completată. în urma analizelor ce s-au efectuat au rămas din cele două cantități 1.468,8 grame cannabis din prima cantitate și 7,2 din cea de-a doua cantitate plus două contra probe de câte 5 grame fiecare.

Cantitatea totală de cannabis ce a rămas, respectiv 1.486 grame, intrată în posesia organelor de urmărire penală a fost înaintată la I.G.P.R. , D.C.J.S.E.O. - Camera de Corpuri Delicte Droguri, conform dovezii din 31 decembrie 2010.

La prima instanță inculpații au înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., astfel că s-a dispus condamnarea acestora pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații M.D.I., R.D., R.F., L.M., F.L.A. și R.E.B., care au criticat-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei aplicate, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare.

În favoarea inculpatului L.M. reprezentantul D.I.I.C.O.T. a invocat greșita reținere a dispozițiilor art. 75 lit. c) C. pen. în ce privește prima infracțiune săvârșită de acesta, prevăzută de art. 3 din Legea nr. 143/2000 pe care a săvârșit-o singur, critică pe care și-a însușit-o apelantul inculpat.

Instanța de apel a apreciat că apelurile formulate sunt în parte întemeiate sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor aplicate inculpaților și a greșitei rețineri a circumstanțelor prevăzute de art. 75 lit. c) C. pen. față de inculpatul L.M. legat de infracțiunea de introducere în țară de droguri de risc.

S-a susținut că pentru unele infracțiuni instanța de fond a aplicat pedepse nelegale deoarece, deși a reținut atât prevederile art. 320

1

cât și circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., nu întotdeauna pedeapsa a fost coborâtă sub limita minimă în condițiile în care nu au fost reținute prevederile art. 80 alin. (2) C. pen.

În consecință, prin Decizia nr. 64 din 15 septembrie 2011, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis apelurile declarate de inculpați M.D.I., zis „C.", R.D.,  R.F.,  L.M.,  F.L.A.,  și R.E.B. zis M.,  împotriva sentinței penale nr. 58 din 01 aprilie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1402/86/2011 a Tribunalului Suceava, secția penală, și extinde efectele acestora și asupra inculpatului L.C.V.

A desființat în parte sentința penală nr. 58 din 01 aprilie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1402/86/2011 a Tribunalului Suceava, secția penală, și în rejudecare:

A descontopit și a repus în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului L.M. ce au fost contopite în pedeapsa principală rezultantă de 6 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) C. pen. 76 alin. (1) lit. b) Cod penal (în loc de în baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c),, art. 75 lit. c), a condamnat inculpatul L.M. la o pedeapsă de 5 ani închisoare (în loc de 6 ani și 8 luni închisoare) pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), 76 alin. (1) lit. d) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen., a condamnat inculpatul L.M. la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare (în loc de 3 ani închisoare) pentru

săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. pen.p și art. 74 lit. a), c), art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., 75 lit. c) C. pen. a condamnat inculpatul L.M. la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare (în loc de 5 ani închisoare) pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., inculpatul L.M. va executa pedeapsa principală rezultantă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

A dedus, în continuare, durata arestării preventive a inculpatului apelant L.M., de la data de 01 aprilie 2011 la zi, măsură pe care o menține.

A descontopit și a repus în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului R.E.B. ce au fost contopite în pedeapsa principală rezultantă de 5 ani închisoare.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), 76 alin. (1) lit. d) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen. a condamnat inculpatul R.E.B., zis M. la o pedeapsă de 1