ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1670/2012

Asupra recursurilor penale de față constată: Prin sentința penală nr. 53/F din 26 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ii-a Penală, în dosarul nr. 32186/3/2010, s-a dispus: I. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. condamnarea inculpatului S.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic internațional de droguri de risc. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a)-34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului S.M., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și b) C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului și dedusă prevenția de la 13 mai 2010 la zi, conform art. 88 C. pen. II. Î n baza art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului M.L. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic internațional de droguri de risc.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. În baza art. 33 lit. a)-34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului M.L., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și b) C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului și dedusă prevenția de la 13 mai 2010 la zi, conform art. 88 C. pen.

III. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului N.E. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului și dedusă prevenția de la 13 mai 2010 la zi, conform art. 88 C. pen. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 18 alin. (1) din aceeași lege s-a dispus confiscarea cantității de 5,34 grame canabis și, respectiv, 1865,8 grame canabis. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 rap.

la art. 118 lit. c) C. pen. s-a dispus confiscarea sumei de 500 EURO de la inculpatul S.M. (provenită din fondurile MAI) și de 250 euro de la inculpatul N.E. În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a unui telefon mobil și mai multe cartele telefonice având caracteristicile și datele de identificare menționate în dispozitivul sentinței și depuse la Camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt următoarele: La data de 27 aprilie 2010, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București a fost sesizată cu denunțul formulat de C.R. împotriva inculpaților S.M. și M.L. (cetățean albanez) în legătură cu implicarea acestora în activități privind traficul ilicit de droguri.

Conform denunțului, cei doi inculpați desfășurau activități privind introducerea în țară de droguri de risc și comercializarea lor ulterioară. În vederea stabilirii și probării activității desfășurate și a persoanelor implicate a fost autorizată introducerea în cauză a investigatorilor sub acoperire cu nume de cod T.V. și M.M., precum și procurarea cantității de 2 kg. cannabis de la persoanele cu privire la care existau informații că se ocupă cu traficul de droguri. Ca atare, în seara zilei de 29 aprilie 2010, investigatorii sub acoperire s-au întâlnit cu inculpatul S.M. în vederea stabilirii detaliilor cumpărării celor 2 kg cannabis, inculpatul afirmând că va aduce drogurile din Grecia și le va comercializa cu suma de 20 RON/ gram.

Inculpatul a solicitat suma de 500 EURO necesară efectuării transportului și 5000 RON, cu titlu de comision. În ziua următoare, investigatorii sub acoperire au predat inculpatului suma de 500 EURO solicitată pentru efectuarea transportului de droguri. Ulterior, la data de 5 mai 2010, inculpatul S.M. a mai avut o discuție cu cei doi investigatori sub acoperire, stabilindu-se prețul de 9.900 EURO pentru cele 2 kg de cannabis. În aceeași seară, inculpatul S.M. s-a deplasat cu un autocar în Grecia, unde s-a întâlnit cu inculpatul M.L. în orașul Atena. La rândul său, inculpatul M.L. a luat legătura cu alți doi cetățeni albanezi pentru cumpărarea drogurilor. Inculpații au hotărât ca drogurile să fie introduse într-un colet și transportate în țară cu un autocar, pe ruta Atena - București, coletul urmând a fi preluat la destinație de inculpatul N.E.

Conform planului stabilit, la data de 12 mai 2010, inculpatul N.E. a ridicat coletul cu droguri de la Autogara „Filaret", predându-l apoi inculpatului L.M., acesta din urmă contactându-l telefonic pe inculpatul S.M., căruia, într-un limbaj codificat, i-a cerut să ia legătura cu „cumpărătorii". La data de 13 mai 2011, organele de poliție i-au surprins în flagrant pe inculpații S.M. și M.L. în parcarea Complexului Plaza Mall, imediat după efectuarea tranzacției cu droguri și primirea sumei de 9.000 EURO. În drept, activitatea infracțională desfășurată de inculpații S.M. și M.L. a fost încadrată în dispozițiile art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) din aceeași lege, având în vedere contribuția avută la introducerea în țară a drogurilor, precum și comercializarea lor ulterioară.

În sarcina inculpatului N.E. a fost reținută numai infracțiunea de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Ca urmare, s-a dispus condamnarea inculpaților la pedepse cu închisoarea, sub minimul special prevăzut de lege, ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante judiciare. Hotărârea pronunțată în cauză a fost atacată cu apel de către Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de inculpații S.M., M.L. și N.E. Parchetul a criticat sentința pentru omisiunea aplicării pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi pe lângă fiecare dintre pedepsele principale și greșita reținere a circumstanțelor atenuante judiciare. Deopotrivă, s-a solicitat reținerea și a infracțiunii de complicitate la trafic internațional de droguri în sarcina inculpatului N.E.

Prin decizia penală nr. 380/A din 21 decembrie 2011 a Curții de Apel București - Secția a Ii-a Penală au fost admise apelurile declarate în cauză, desființată în parte sentința atacată în ceea ce privește greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților S.M. și M.L. și greșita individualizare a modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului N.E. și, în rejudecare: I. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului S.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și lit. b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și lit. b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a și lit. b) C. pen. Conform art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. au fost contopite pedepsele susmenționate, urmând ca s-au contopit cele două pedepse și s-a dispus ca inculpatul S.M. să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a și lit. b) C. pen. II. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului M.L. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a și lit. b) C. pen. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a și lit. b) C. pen. Conform art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. au fost contopite pedepsele susmenționate, urmând ca inculpatul M.L. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și lit. b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. III. În baza art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului N.E., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat conform art. 86 2 C. pen. S-a stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen.

și să nu intre în legătură cu inculpații S.M. și M.L. În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate. A fost menținută starea de arest a inculpaților S.M. și M.L. și dedusă prevenția de la 13 mai 2010 la zi. A fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului N.E.

durata reținerii și arestării preventive, de la 13 mai 2010 la 5 mai 2011. Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că prima instanță a stabilit o stare de fapt conformă probatoriului administrat și a dat o încadrare juridică corectă activității infracționale desfășurate de fiecare inculpat în parte, stabilind pedepse bine individualizate, prin reținerea de circumstanțe atenuante judiciare. S-a apreciat că nu existau motive solide care să justifice înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpaților din cauză. De asemenea, instanța de apel a constatat că prima instanță stabilise în sarcina inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi pe durata executării pedepselor principale, nefiind astfel întemeiată critica formulată în acest sens prin apelul procurorului.

În schimb, instanța de apel a constatat că prima instanță nu individualizase corespunzător modalitatea de executare a pedepsei închisorii stabilită în sarcina inculpatului N.E., motiv pentru care, reținând îndeplinite dispozițiile art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului în cauză. Și împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs inculpații S.M., M.L. și N.E., invocând în comun incidența cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Inculpații S.M. și M.L. au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen., recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanței.

Inculpatul N.E. a solicitat în principal achitarea pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, iar, în subsidiar, înlocuirea modalității de executare a pedepsei prin suspendarea condiționată a executării acesteia. Examinând cauza în raport de criticile formulate și cazul de casare invocat, înalta Curte de Casație și Justiție constată fondate recursurile inculpaților S.M. și M.L. și neîntemeiată critica inculpatului N.E., pentru considerentele ce urmează: Materialul probator administrat în cauză confirmă integral acuzațiile formulate împotriva inculpaților, ambele instanțe reținând corect vinovăția acestora, încadrarea juridică și circumstanțele săvârșirii faptelor. De altfel, inculpații S.M.

și M.L. nu au formulat critici sub aceste aspecte. Dimpotrivă, la judecata în recurs, inculpații S.M. și M.L. au recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 320 1 alin. (1) C. proc. pen., cu consecința stabilirii pedepselor în limitele prevăzute de art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. Înalta Curte constată că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen. care reglementează judecata în cazul recunoașterii vinovăției, având în vedere prevederile art. XI din O.U.G. nr. 121/2011 și data când a avut loc sesizarea instanței prin rechizitoriu - 1 iulie 2010. Ca urmare, recursurile inculpaților S.M. și M.L. sunt fondate numai sub acest aspect.

în consecință, admițând recursurile conform art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. , vor fi casate în parte hotărârile pronunțate în cauză, iar, în rejudecare, vor fi reduse pedepsele aplicate inculpaților S.M. și M.L. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., de la 5 ani închisoare și, respectiv, 3 ani închisoare la câte 4 ani închisoare și, respectiv, 1 an și 6 luni închisoare pentru fiecare inculpat în parte. La stabilirea cuantumului pedepselor pentru inculpați în limitele de pedeapsă reduse ca efect al aplicării dispozițiilor art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen. s-a avut în vedere natura și importanța valorilor sociale ocrotite și puse în pericol prin acțiunile ilicite, gravitatea urmărilor care se puteau produce și datele ce caracterizează persoana inculpaților. Deși în favoarea inculpaților au fost reținute circumstanțe atenuante judiciare în considerarea bunei conduite avute înainte și după comiterea faptelor, nu se poate face abstracție totuși de gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor, determinat prin raportare la natura și frecvența pe care o înregistrează în prezent acest tip particular de infracțiune, cu consecințe dezastruoase asupra sănătății publice, cantitatea mare a drogului traficat și numărul de participanți care au contribuit la realizarea actelor materiale.

În acest context, înalta Curte constată că executarea în regim penitenciar a pedepsei constituie o modalitate adecvată de individualizare a executării pedepselor principale, apreciindu-se, în acord cu instanțele anterioare, că reeducarea inculpaților S.M. și M.L., cât și prevenirea generală, poate fi asigurată în acest mod. În ceea ce privește recursul inculpatului N.E., înalta Curte constată că acesta este nefondat sub aspectul ambelor critici pentru care a fost formulat. Inculpatul a susținut că nu a avut cunoștință despre conținutul coletului expediat din străinătate și, ca atare, nu putea fi considerat coautor la infracțiunea de trafic de droguri de risc. Înalta Curte constată însă că vinovăția inculpatului este dovedită cu declarațiile celorlalți coinculpați și ale martorilor audiați în cauză.

Astfel, inculpatul M.L. a declarat că inculpatul N.E. a avut cunoștință despre conținutul coletului cu droguri din Grecia, fiind informat în acest sens cu câteva ore înainte de a-l ridica. De asemenea, în ziua imediat următoare, inculpatul N.E. a fost cel care a predat coletul cu droguri celorlalți doi inculpați. Se reține, totodată, că inculpatul N.E. a transportat coletul în complexul Mall Plaza și l-a depozitat într-o cutie de valori, așa cum stabilise cu inculpatul M.L. După ce s-a asigurat că investigatorii sub acoperire au adus banii, a intrat în incinta magazinului F.B.G. din Plaza Mall, a scos pachetul cu cannabis din cutia de valori și l-a predat inculpatului M.L. Rezultă astfel că inculpatul N.E.

a participat la traficarea drogurilor, întreaga sa conduită și acțiunile desfășurate demonstrând că avea cunoștință despre conținutul coletului. Nu poate fi ignorată nici împrejurarea că, imediat după arestarea inculpaților S.M. și M.L., inculpatul N.E. a părăsit orașul București, cu intenția de a fugi din țară. Ca urmare, probele administrate în cauză confirmă implicarea și aportul inculpatului N.E. în săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Tot astfel, se constată că și măsura răspunderii penale a fost corect angajată în cauză, natura și gravitatea faptei săvârșite justificând modalitatea de individualizare a executării pedepsei cu închisoarea stabilită prin decizia instanței de apel.

Alegerea unei modalități de executare mai blânde nu se justifică în cauză, în raport cu circumstanțele reale ale faptei și cu posibilitatea de reinserție socială a inculpatului. Condițiile suspendării sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani. Alegerea unei alte modalități de executare mai blândă, nu se justifică în raport cu circumstanțele reale ale faptei și cu posibilitatea inculpatului de reinserție socială. Așa fiind, recursul inculpatului N.E. va fi respins, ca nefondat, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) și (3) C. proc. pen.; PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de inculpații S.M. și M.L. împotriva deciziei penale nr. 380/A din 21 decembrie 2011 a Curții de Apel București - Secția a Ii-a Penală. Casează, în parte, decizia atacată și, în parte, sentința penală nr. 53 din 26 ianuarie 2011 a Tribunalului București - Secția a Ii-a Penală numai în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților S.M. și M.L. și, în rejudecare: I. Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și b) C. pen. și repune în individualitatea lor pedepsele componente. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. condamnă inculpatul S.M. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic internațional de droguri de risc. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 C. pen. contopește pedepsele susmenționate, urmând ca inculpatul S.M. să execute, în final, pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a și b) C. pen.

Face aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata prevenției de la 13 mai 2010 la zi. II. Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și b) C. pen. și repune în individualitatea lor pedepsele componente. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. condamnă inculpatul M.L. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic internațional de droguri de risc.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. În baza art. 34 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 C. pen. contopește pedepsele susmenționate, urmând ca inculpatul M.L. să execute în final pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și b) C. pen. Face aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a Il-a și b) C. pen. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata prevenției de la 13 mai 2010 la zi. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.E. împotriva aceleiași decizii. Obligă recurentul inculpat N.E. la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției. Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații S.M. și M.L., în sumă de câte 300 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției. Onorariul interpretului de limbă albaneză se suportă din fondul înaltei Curți de Casație și Justiție. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 22 mai 2012.