ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1554/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1554/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 975 din 16 decembrie 2011 a Tribunalului București, secția

I

penală, s-au dispus următoarele:

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1)

lit. a) și alin. ultim C. pen. rap. la art. 76 lit. a) și art. 80 alin. (1) C.

pen. și în referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat

inculpatul D.I.C. la pedeapsa principală de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de

trafic de droguri de risc și mare risc

în formă continuată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, după

executarea pedepsei principale.

În

baza art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. ultim C. pen. rap. la art. 76 lit. a) C.

pen. și în referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa principală de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de introducere în țară de droguri de risc și de mare risc și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b)

C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În

baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. ultim C. pen. rap. la art. 76 lit. a) C.

pen. și în referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa principală de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de trafic de droguri de risc și mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă

de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În

baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. ultim C. pen. rap. la art. 76 lit. c) C.

pen. și în referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă

de 1 an, după executarea pedepsei principale.

În

baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatului D.I.C.

i s-a dat spre executare, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa

cea mai grea, de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a Il-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 4

ani, după executarea pedepsei principale.

În

baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului, pe durata

executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest

a inculpatului.

În

baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată

inculpatului D.I.C. durata reținerii

și arestării preventive de

la 19 iunie 2011 la data de 06 decembrie 2011.

nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. ultim C. pen. rap.

la art. 76 lit. c) C. pen. și în referire la art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., a fost condamnat inculpatul B.C.B. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc;

În

baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. ultim C. pen. rap. la art. 76 lit. c) C.

pen. și în referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de trafic de droguri de risc.

În

baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. ultim C. pen. rap. la art. 76 lit. a) C.

pen. și în referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b)

C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În

baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatului B.C.B.

i s-a dat spre executare, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa

cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă

de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În

baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului, pe durata

executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest

a inculpatului.

În

baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată

inculpatului B.C.B. durata reținerii și arestării preventive de la 17 iulie 2011

la data de 06 decembrie 2011;

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1)

lit. a) și alin. ultim C. pen. rap. la art. 76 lit. a) C. pen. și art. 80 alin.

(1) C. pen. și în referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost

condamnat inculpatul A.A. la pedeapsa principală

de

4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc

în formă continuată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) Teza a Il-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după

executarea pedepsei principale.

În

baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului, pe durata

executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) Teza a Il-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest

a inculpatului.

În

baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată

inculpatului A.A. durata reținerii și arestării preventive de la 20 septembrie 2011

la data de 06 decembrie 2011.

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1)

lit. a) și alin. ultim C. pen. rap. la art. 76 lit. a) C. pen. și art. 80 alin.

(1) C. pen. și în referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost

condamnat inculpatul Z.K.V. la pedeapsa principală de 4 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a Il-a

și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În

baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului, pe durata

executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) Teza a Il-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest

a inculpatului;

În

baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată

inculpatului Z.K.V. durata reținerii și arestării preventive de la 01

septembrie 2011 până la data de 06 decembrie 2011.

nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. ultim C. pen. rap.

la art. 76 lit. c) C. pen., art. 80 alin. (1) C. pen. și în referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul P.G. la pedeapsa de 1 an și

6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în

stare de recidivă postcondamnatorie.

În

baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată

a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.

86 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman în Dosarul nr. 2768.1/87/2008,

cumulând aritmetic această pedeapsă cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare

aplicată

pentru fapta dedusă judecății, în final inculpatul P.G. având de executat pedeapsa

de 4 ani și 6 luni închisoare.

În

baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului, pe durata

executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest

a inculpatului.

În

baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată

inculpatului P.G. durata reținerii și arestării preventive de la de la 01

septembrie 2011 până la data de 06 decembrie 2011.

În

temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

s-au confiscat următoarele cantități de droguri de mare risc rămase în urma analizelor

de laborator, în vederea distrugerii cu păstrarea contraprobelor:

- cantitatea de 20 comprimate ecstasy și

2,25 grame cocaină, indisponibilizate la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O, conform dovezii din

data de 01 aprilie 2011;

- cantitatea de 35 comprimate ecstasy indisponibilizate

la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O, conform dovezii din data de 02 mai 2011;

- cantitatea de 10 comprimate ecstasy și

1,19 grame cocaină indisponibilizate la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O, conform dovezii din

data de 29 aprilie 2011;

- cantitatea de 8,87 grame cannabis indisponibilizate

la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O, conform dovezii din data de 31 mai 2011;

- cantitatea de 2,43 grame cocaină, indisponibilizate

la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O, conform dovezii din data de 02 august 2011;

- cantitatea de 2660,1 grame cannabis,

5,69 grame cannabis, (reprezentând contraproba), 29,06 grame cannabis indisponibilizate

la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O, conform dovezii nr. XX din data de 04 iulie 2011;

- cantitatea de 56,61 grame cannabis indisponibilizată

la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O, conform dovezii nr. YY din data de 04 iulie 2011;

- cantitatea de 9,51 grame cannabis indisponibilizată

la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O, conform dovezii nr. ZZ din data de 04 iulie 2011;

- cantitățile de 173,85 grame rezină de

cannabis, 0,60 grame cannabis și 7,01 grame rezină de cannabis indisponibilizate

la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O, conform dovezii din data de 02 august 2011.

În

temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani: 270 RON, ridicată de la inculpatul

D.

I.C.

și indisponibilizată la CEC, conform recipisei

de consemnare din 18 iulie 2011, a sumei de 100 euro ridicată de la același inculpat

și indisponibilizată la D.G.P.M.B.-S.C.J.S.E.O., conform dovezii din 18 iulie 2011,

precum și a unui cântar electronic ridicat cu ocazia percheziției domiciliare efectuate

la domiciliul acestui inculpat.

S-a dispus restituirea telefoanelor mobile

ridicate: marca N.E., marca S. V800, S. 1900 și S.G. ridicate de la inculpatul B.C.B.

și indisponibilizate la D.G.P.M.B.-S.C.J.S.E.O. conform dovezii din 16 august 2011,

a telefoanelor marca N. 6700, N. 1616, L. și a cartelelor SIM C., Y. și L.M. ridicate

de la inculpatul D.

I.

și indisponibilizate la D.G.P.M.B.-S.C.J.S.E.O.

conform dovezii din 18 iulie 2011.

În

baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați

inculpații la plata a câte 2.000 RON fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță

a avut în vedere că prin rechizitoriul nr. 398/D/P/2011 din 11 octombrie 2011 al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial București s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv,

a inculpaților D.I.C. - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic

de droguri de risc și de mare risc în formă continuată, introducere de droguri de

risc și de mare risc pe teritoriul României, deținere fără drept de droguri de risc

și mare risc în vederea comercializării și deținere fără drept de droguri de risc

în vederea comercializării, fapte prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen.; B.C.B. cercetat

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de deținere de droguri de risc fără drept,

introducere de droguri de risc fără drept pe teritoriul României și trafic de droguri

de risc, fapte prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 3 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1)

din

Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; Z.K.V. cercetat sub

aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc în

formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen.; P.G. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de

trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 37 lit. a) C. pen. și A.A. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În

fapt, prin actul de sesizare a instanței s-au reținut următoarele:

În

perioada martie-august 2011, inculpații D.I.C., B.C.B., Z.K.V.,

P.G. și A.A. au desfășurat activități de comercializare de substanțe stupefiante

(cannabis, ecstasy, cocaină) către diferite persoane (consumatori de droguri sau

alți traficanți de droguri) pe raza Municipiului București, dar și a județelor Prahova

și Argeș.

În

concret, la data de 19 iunie 2011, inculpatul D.I.C. a fost

prins în flagrant deținând cantitatea de aproximativ 2.680 grame cannabis și 30

grame cocaină, iar la data de 16 iulie 2011, inculpatul B.C.B. a fost prins în flagrant

deținând cantitatea de 184,47 grame rezină de cannabis, drogurile fiind aduse în

România, în ambele cazuri, din Spania.

Între inculpații sus-menționați erau relații

de genul vânzător-cumpărător, furnizor-benefîciar, fără a fi constituiți într-un

grup infracțional organizat.

Astfel, inculpatul D.I.C. vindea droguri

inculpatului A.A. care, la rândul său, le comercializa mai departe prin intermediul

inculpatului Z.K.V. care uneori apela, în funcție de solicitările „clienților"

săi, la inculpatul B.C.B. sau la inculpatul P.G. pentru a obține droguri.

S-a menționat faptul că persoanele care

comercializează cannabis, ecstasy, cocaină, deseori au mai mulți furnizori de droguri

la care apelează spontan în funcție de necesități, fără însă a exista reguli de

natura celor care există în cadrul unui grup infracțional sau a unui grup infracțional

organizat.

Actul de inculpare a fost întemeiat pe

următoarele mijloace de probă: declarațiile colaboratorului cu nume de cod M.I.;

procesele-verbale de redare a rapoartelor întocmite de către investigatorul sub

acoperire F.M. aferente celor 5 tranzacții de droguri; procesele-verbale de redare

a convorbirilor înregistrate și interceptate audio-video în mediul ambiental aferente

tranzacțiilor având ca obiect vânzarea de droguri; rapoartele de constatare tehnico-științifice

privind drogurile vândute de inculpați colaboratorului introdus în cauză, precum

și cele privind cantitățile de droguri depistate asupra inculpaților D.I.C. și B.C.B.;

procesele-verbale de redare a convorbirilor interceptate în baza autorizațiilor

emise de către instanță; proces-verbal de prindere în flagrant a inculpatului D.I.C.;

proces-verbal de prindere în flagrant a inculpatului B.C.B.; procese-verbale întocmite

cu ocazia perchezițiilor domiciliare la adresele unde locuia și depozita droguri

inculpatul D.I.C.; declarațiile inculpaților și declarațiile martorilor asistenți.

În

cursul cercetării judecătorești, înainte de citirea actului

de inculpare, inculpații au solicitat să se facă aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., sens în care aceștia au fost audiați.

Analizând actele și lucrările dosarului

Tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 02 martie 2011, numitul Ț.R.A.,

arestat preventiv într-o altă cauză, pentru a beneficia de dispozițiile art. 19

din Legea nr. 682/2002, a formulat un denunț cu privire la faptul că numitul A.

se ocupă cu vânzarea de comprimate ecstasy pe raza Municipiului București împreună

cu alte persoane a căror identitate nu era cunoscută până la momentul respectiv.

În

urma activităților specifice desfășurate de către organele

de poliție concretizate în investigații, verificări și supravegheri operative, s-a

stabilit că persoanele menționate mai sus racolează numai persoane de încredere,

astfel încât prin ordonanța din data de 07 martie 2011 s-a dispus autorizarea unui

investigator sub acoperire și a unui colaborator în vederea obținerii mijloacelor

de probă necesare tragerii la răspundere penală a persoanelor implicate în săvârșirea

infracțiunii menționate.

Ulterior, urmare investigațiilor efectuate

în cauză, s-a stabilit identitatea persoanelor implicate în comercializarea de substanțe

stupefiante, și anume: A.A., D.I.C., B.C.B., Z.K.V. și P.G.

Pentru documentarea activității infracționale

a persoanelor menționate mai sus, investigatorul sub acoperire cu nume de cod F.M.

împreună cu colaboratorul său M.I. a efectuat mai multe cumpărări autorizate de

cocaină, cannabis și ecstasy, acestea fiind înregistrate audio în mediul ambiental,

mai întâi în baza ordonanței provizorii emise de către D.I.I.C.O.T.-Serviciul Teritorial

București nr. 155A/2011 în data de 23 martie 2011 și confirmată de către Tribunalul

București și, ulterior, în baza autorizației RR/2011 de înregistrare audio-video

în mediul ambiental, emisă de Tribunalul București pentru o perioadă de 28 de zile,

de la data de 25 martie 2011 până la data de 21 aprilie 2011, prelungită ulterior

prin încheierea de ședință din data de 20 aprilie 2011 pentru o perioadă de 30 de

zile, de la data de 22 aprilie 2011 până la data de 21 mai 2011 și reînnoită pentru

o perioadă de 30 de zile, de la data de 20 iulie 2011 până la data de 18 august

2011.

Prin rezoluția nr. 1188D/P/2011 din 08

septembrie 2011 s-a dispus conexarea Dosarului nr. 1188D/P/2011 privind pe inculpatul

D.I.C. la Dosarul nr. 398D/P/2011, iar prin rezoluția nr. 1556D/P/2011 din 08

septembrie 2011 s-a dispus conexarea Dosarului nr. 1556D/P/2011 privind pe inculpatul

B.C.B. la Dosarul nr. 398D/P/2011, pentru o mai bună înfăptuire a justiției, faptele

pentru care erau cercetați inculpații în respectivele dosare fiind similare cu cele

pentru care erau cercetați inculpații din Dosarul nr. 398D/P/2011.

Astfel, ca elemente faptice de interes

în cauză s-au reținut următoarele aspecte:

cu nume de cod M.I., sub supravegherea investigatorului sub acoperire F.M., a cumpărat

de la inculpatul A.A., 30 de comprimate ecstasy contra sumei de 900 RON.

Tranzacția a avut loc în autoturismul marca

F.A. cu care se deplasa inculpatul A.A., autoturism condus de un prieten al acestuia,

L.M.

După efectuarea tranzacției, colaboratorul

a coborât din autoturism și a predat cele 30 de comprimate ecstasy cumpărate de

la inculpatul A.A. investigatorului sub acoperire care, de altfel, fusese de față

în momentul cumpărării comprimatelor.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică

din 29 martie 2011, cele 30 de comprimate ecstasy conțineau amfetamina. Cantitatea

de 2,25 grame pulbere conținând amfetamina și 20 de comprimate conținând amfetamina,

rămase după efectuarea analizelor de laborator, a fost depusă la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O

conform dovezii din data de 01 aprilie 2011.

Tranzacția a fost înregistrată audio în

mediul ambiental, iar procesul-verbal de redare a discuțiilor se află atașat la

dosar, rezultând fără dubiu că inculpatul A.A. a vândut comprimatele ecstasy colaboratorului

introdus în cauză.

cu nume de cod M.I., sub supravegherea investigatorului sub acoperire F.M., a cumpărat

de la inculpatul A.A., 40 de comprimate ecstasy contra sumei de 1.120 RON, pe care

le procurase la rândul său de la inculpatul D.l.C.

Colaboratorul introdus în cauză s-a întâlnit

inițial cu inculpatul A.A. care se deplasa cu autoturismul marca F.A. și era însoțit

de către inculpatul K.Z.V., L.M. și G.L. și au mers împreună până în zona Piața

Presei Libere, deoarece inculpatul A.A. aștepta să se întâlnească cu inculpatul

D.l.C. pentru a intra în posesia comprimatelor.

Întrucât

postul telefonic mobil utilizat de către

inculpatul A.A. era interceptat urmare a autorizațiilor de interceptare emise în

cauză, a rezultat foarte clar că cei doi inculpați s-au întâlnit în vederea predării,

respectiv primirii drogurilor.

După efectuarea tranzacției, colaboratorul

a predat investigatorului sub acoperire, care se afla în zonă, cele 40 comprimate

ecstasy cumpărate de la inculpatul A.A.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică

din data de 15 aprilie 2011, cele 40 de comprimate ecstasy conțineau amfetamina.

Cantitatea de 35 comprimate ecstasy, rămase în urma analizelor de laborator, a fost

depusă la I.G.P.R.- D.C.J.S.E.O, conform dovezii din data de 02 mai 2011.

Procesele-verbale de redare a conversațiilor

telefonice purtate de către cei doi inculpați se află atașate la dosar și au relevat

discuții semnificative cu privire la tranzacțiile derulate. De asemenea, tranzacția

a fost înregistrată audio în mediul ambiental, iar discuțiile sunt redate în procesul-verbal

atașat la dosar și dovedesc vinovăția inculpatului A.A.

cu nume de cod M.I., sub supravegherea investigatorului sub acoperire F.M., a cumpărat

de la inculpatul Z.K.V., 20 de comprimate ecstasy contra sumei de 600 RON,

inculpatul

Z.K.V. fiind trimis pentru a realiza tranzacția de către inculpatul A.A.

Referitor la modul în care s-a desfășurat

tranzacția, din probele administrate au rezultat următoarele:

Colaboratorul, conform uzanțelor, l-a contactat

telefonic pe inculpatul A.A., care a stabilit locul de întâlnire și i-a spus că

îi va aduce drogurile un om de încredere al său, în speță, inculpatul Z.K.V.

Astfel, tranzacția a avut loc în zona Piața

Progresul, ocazie cu care colaboratorul a cumpărat de la inculpatul Z.K.V., 20 comprimate

ecstasy.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică

din 20 aprilie 2011, cele 20 comprimate ecstasy cumpărate de către colaborator de

la inculpații Z.K.V. și A.A., conțineau ca substanță activă amfetamina. Cantitatea

de 10 comprimate și 1,19 grame pulbere conținând amfetamina rămasă după efectuarea

analizelor de laborator, a fost depusă la I.G.P.R-D.C.J.S.E.O conform dovezii din

data de 29 aprilie 2011.

După efectuarea tranzacției, colaboratorul

a predat investigatorului sub acoperire, care se afla în zonă, cele 20 comprimate

ecstasy.

Totodată, tranzacția a fost înregistrată

audio în mediul ambiental, iar discuțiile au fost redate în procesul-verbal atașat

la dosar.

cu nume de cod M.I., sub supravegherea investigatorului sub acoperire F.M., a cumpărat

de la inculpații Z.K.V., B.C.B. și P.G. cantitatea de 9,19 grame cannabis.

Tranzacția a avut loc în următoarele împrejurări:

Colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul

Z.K.V. la locul stabilit anterior telefonic, respectiv Benzinăria O.P. și i-a înmânat

acestuia suma de 450 RON reprezentând contravaloarea a 10 grame de cannabis. Inculpatul

Z.K.V. a luat banii și l-a sunat pe inculpatul P.G. să vină pentru a-l conduce la

o persoană de încredere de unde să procure drogurile respective.

Astfel, în câteva momente și-a făcut apariția

inculpatul P.G. care a venit cu un taxi și împreună cu colaboratorul și inculpatul

Z.K.V. s-au deplasat toți trei în cartierul Berceni, la locuința inculpatului B.C.B.

Inculpatul B.C.B. a ieșit din imobil și

a venit la autoturismul taxi unde se aflau persoanele menționate mai sus, ocazie

cu care inculpatul Z.K.V. i-a dat acestuia suma de 450 RON. După primirea banilor,

inculpatul B.C.B. i-a dat inculpatului P.G. un pachețel din hârtie în care se aflau

resturi vegetale, reprezentând cele 10 grame de cannabis, iar acesta la rândul său

le-a înmânat colaboratorului.

După efectuarea tranzacției, inculpatul

B.C.B. a intrat în imobilul în care locuiește, inculpații Z.K.V. și P.G. au plecat

cu taxiul într-o direcție necunoscută, iar colaboratorul a predat cele 10 grame

cannabis investigatorului sub acoperire care se afla în zonă.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică

din 25 mai 2011, drogurile cumpărate de către colaborator de la inculpații Z.K.V.,

B.C.B. și P.G. erau în cantitate de 9,19 grame. Cantitatea de 8,87 grame cannabis

rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la I.G.P.R-D.C.J.S.E.O

conform dovezii din data de 31 mai 2011.

Tranzacția a fost înregistrată audio în

mediul ambiental, iar procesul-verbal de redare a discuțiilor purtate cu ocazia

respectivă au fost redate în procesul-verbal atașat la dosar, fiind discuții elocvente

care dovedesc vinovăția inculpaților.

cu nume de cod M.I., sub supravegherea investigatorului sub acoperire F.M., a cumpărat

de la inculpatul Z.K.V. cantitatea de 2,67 grame cocaină.

Tranzacția a avut loc stradal și a fost

înregistrată audio în mediul ambiental. Conform înțelegerii prealabile, colaboratorul

l-a contactat pe inculpatul Z.K.V. în vederea cumpărării a 3 grame de cocaină. Inculpatul

Z.K.V. a fost de acord și a stabilit ca loc de întâlnire zona Complexului Comercial

C.M. unde a și venit la scurt timp, deplasându-se cu un scuter și fiind însoțit

de către inculpatul P.G.

Colaboratorul i-a dat suma de 1.150 RON

inculpatului Z.K.V., reprezentând contravaloarea a 3 grame de cocaină, iar inculpatul

P.G. i-a predat cele 3 grame de cocaină.

După efectuare tranzacției, colaboratorul

a predat investigatorului sub acoperire, care aștepta în zonă, cocaina cumpărată

de la inculpat.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică

din data de 26 iulie 2011, cocaina cumpărată era în cantitate de 2,67 grame.

Întrucât

între inculpatul A.A., pe de o parte și

inculpatul D.I.C., pe de altă parte, exista o legătură de genul cumpărător - vânzător

în privința substanțelor stupefiante, cât și ținând cont de faptul că inculpatul

D.I.C., la cererea inculpatului A.A., s-a întâlnit și cu inculpatul Z.K.V. pentru

a-i preda niște comprimate ecstasy, prin rezoluția din data de 08 septembrie 2011

s-a dispus conexarea Dosarului nr. 1188D/P/2011 la Dosarul nr. 398D/P/2011.

Prin rezoluția nr. 1188 D/P/2011 din data

de 19 iunie 2011 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul D.I.C.

pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere de droguri de risc și de mare risc

pe teritoriul României, deținere, fără drept, de droguri de risc și mare risc, deținere,

fără drept, de droguri de risc, fapte prev. de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în acea că,

în luna iunie 2011, a procurat din Spania cantitatea de 2.680 grame cannabis și

30 grame cocaină, pe care a introdus-o pe teritoriul României, fără drept, fiind

prins în flagrant la data de 19 iunie 2011. De asemenea, cu ocazia perchezițiilor

domiciliare efectuate la data de 19 iunie 2011 la adresele unde locuiește învinuitul

s-a descoperit cantitatea totală de 70,98 grame cannabis, deținută de acesta fără

drept.

În

fapt, având în vedere convorbirile telefonice interceptate

în cauză în baza autorizațiilor emise de către Tribunalul București, din care rezulta,

fără echivoc, faptul că inculpatul D.I.C. împreună cu un individ C. rezident în

Spania, au o cultură de cannabis în respectiva țară și urmează să introducă în România

în perioada imediat următoare o importantă cantitate de cannabis, s-a recurs la

o monitorizare a inculpatului D.I.C.

Astfel, pentru prinderea în flagrant a

inculpatului D.I.C., în data de 19 iunie 2011, organele de poliție s-au deplasat

în orașul Pitești, județul Argeș unde acesta trebuia să primească un colet din Spania

prin intermediul unei firme de transport persoane și coletărie care efectua transporturi

pe ruta Spania - România. În jurul orelor 07,00, în incinta stației P.P., situată

în Municipiul Pitești, strada P., jud. Argeș și-a făcut apariția inculpatul D.I.C.,

care conducea un autoturism marca V.P., de culoare albă și în care se mai aflau

și martorii D.M.R., iubita inculpatului și martorul P.l.A.

La scurt timp, a apărut în incinta aceleiași

stații Peco un autoturism marca M. (gen furgonetă), ocazie cu care inculpatul D.l.C.

s-a deplasat în locul unde se afla acesta și a preluat de la șoferul autoturismului

respectiv două colete de dimensiuni mari, învelite în scotch, pe care le-a introdus

în portbagajul autoturismului său, fiind ajutat și de către martorul P.l.A.

Imediat după introducerea coletelor respective

în portbagaj, lucrătorii de poliție care supravegheau zona au intervenit și l-au

imobilizat pe inculpat.

În

prezența martorilor asistenți L.N. și S.N., s-a trecut la

controlul autoturismului și a celor două colete. În primul colet, reprezentat în

fapt de un troler, înfășurat în bandă adezivă transparentă, a fost găsită într-o

cutie, printre haine, o punguță de culoare verde în interiorul căreia se afla o

substanță pulverulentă de culoare albă. În cel de-al doilea colet, constituit dintr-un

aparat de aer condiționat înfășurat într-o pungă din material plastic de culoare

neagră, lipită cu bandă adezivă, s-au găsit disimulate un număr de 28 pachete din

material plastic transparent ce conțineau masă vegetală de culoare verde-olive.

De asemenea, asupra inculpatului D.l.C.

au fost găsite mai multe telefoane mobile și cartele telefonice fiind cunoscut faptul

că de obicei traficanții de droguri, pentru a evita să fie prinși, utilizează foarte

multe aparate și cartele telefonice.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică

din data de 24 iunie 2011, cele 28 punguțe găsite în aparatul de aer condiționat

conțineau în total 2.686,80 grame cannabis, iar punguța găsită în celălalt colet

conținea cantitatea de 30 grame cocaină.

În

continuare, având în vedere autorizațiile de percheziție emise

în cauză, s-a trecut la percheziționarea locuinței din strada Lt. D.L., județul

Argeș, unde locuia fără forme legale inculpatul D.l.C. împreună cu iubita sa, martora

D.M.R. și a locuinței din comuna G.V., județul Prahova, unde inculpatul are domiciliul

legal și unde locuiesc și părinții acestuia.

În

locuința din strada Lt. D.L., județul Argeș, în bucătărie,

au fost găsite două

punguțe din material plastic, legate la

capăt prin înnodare ce conțineau materie vegetală de culoare verde-oliv, cu privire

la care la momentul respectiv inculpatul D.I.C. a declarat că este cânepă și dorea

să o amestece cu cannabis.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică

din data de 24 iunie 2011, cele două punguțe conțineau 60,33 grame cannabis.

De asemenea, s-a găsit și un cântar electronic

ce prezenta urme de materie vegetală cu privire la care același inculpat a arătat

că-i aparține și îl folosea la porționarea cannabisului.

În

locuința din comuna G.V., județul Prahova, în camera folosită

de inculpatul D.I.C. s-a găsit o pungă din celofan transparent ce conținea o materie

vegetală uscată, precum și mai multe cartele și aparate telefonice.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică

din data de 22 iunie 2011, respectiva punguță conținea cantitatea de 10,65 grame

cannabis.

Deoarece inculpatul B.C.B. furniza cannabis

inculpaților Z.K.V. și P.G., la data de 20 mai 2011 vânzând împreună cu aceștia

colaboratorului introdus în cauză cantitatea de 9,19 grame cannabis, prin rezoluția

nr. 1556D/P/2011 din data de 08 septembrie 2011 s-a dispus conexarea Dosarului

nr. 1556D/P/2011 la Dosarul nr. 389D/P/2011.

Prin rezoluția nr. 1556D/P/2011 din data

de 16 iulie 2011, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București a dispus începerea

urmăririi penale față de inculpatul B.C.B. pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere

de droguri de risc, fără drept, și introducere de droguri de risc, fără drept, pe

teritoriul României, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 3

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., reținându-se,

în fapt, că în data de 16 iulie 2011, a fost depistat deținând cantitatea de 184,47

grame rezină de cannabis, cantitate de droguri pe care a introdus-o pe teritoriul

României transportând-o pe ruta Spania (Malaga) - România (București).

Având în vedere convorbirile interceptate,

purtate de către inculpatul B.C.B. din care rezulta faptul că urmează să introducă

pe teritoriul României o anumită cantitate de droguri, prin ordonanța nr. din data

de 16 iulie 2011 s-a dispus delegarea lucrătorilor de poliție din cadrul I.G.P.R.-B.C.C.O.B

și I.G.P.R.- S.C.C.O. Ilfov în vederea prinderii în flagrant a inculpatului B.C.B.

În data de 16 iulie 2011, lucrătorii de

poliție au instalat un dispozitiv de supraveghere în zona Autogării R., unde existau

informații că urmează să sosească inculpatul B.C.B., care se deplasa cu un autocar

al firmei A.

În

jurul orelor 20,00, la Autogara R. a ajuns inculpatul B.C.B.,

care a coborât din autocar și s-a deplasat către autoturismul marca D., având asupra

sa o geantă de voiaj de culoare neagră, un rucsac și o geantă pentru laptop.

Ulterior, s-a deplasat cu autoturismul

respectiv pe traseul Șoseaua Alexandriei - strada Amurgului - str. Sălaj, unde a

fost oprit în trafic. În autoturism se aflau inculpatul B.C.B. și martorul N.G.

Fiind întrebați dacă dețin substanțe interzise la deținere, inculpatul B.C.B. a

precizat că în geanta în care se află laptopul și care se află în spatele scaunului

șoferului sunt două pachețele ce conțin hașiș pe care le-a adus din Malaga (Spania).

În

prezența martorului asistent R.G. s-a trecut la verificarea

genții respective, fiind găsite în buzunarul lateral două pachețele în formă dreptunghiulară,

învelite în scotch, în care se afla o materie solidă de culoare maronie. În aceeași

geantă s-au găsit două bilete de călătorie pe direcția Malaga - București, trei

telefoane mobile și mai multe cartele telefonice. În geanta de voiaj aparținând

aceluiași inculpat s-a găsit și un cântar electronic de mare precizie. În continuare,

la controlul autoturismului, sub bancheta din spate a fost găsită o hârtie în care

se aflau resturi vegetale de culoare verde cu privire la care martorul N.G. a declarat

că reprezintă cannabis și le deține pentru consumul propriu.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică

din data de 25 iulie 2011, proba înaintată în cauză privind pe inculpatul B.C.B.

o reprezenta cantitatea de 187,47 grame rezină de cannabis, iar proba înaintată

în cauză privind pe martorul N.G. o reprezenta cantitatea de 0,96 grame cannabis.

S-a reținut că vinovăția inculpaților,

așa cum reiese din situația de fapt expusă mai sus, rezultă din procesele - verbale

de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental cu ocazia tranzacțiilor având

ca obiect droguri, tranzacții înregistrate audio în mediul ambiental, din declarațiile

colaboratorului și rapoartele întocmite de către investigatorul sub acoperire, din

procesele verbale de redare a convorbirilor interceptate, procesele-verbale de prindere

în flagrant și, nu în ultimul rând, din procesele

verbale

întocmite cu ocazia perchezițiilor domiciliare în urma cărora au fost descoperite

droguri.

S-a mai arătat că activitatea infracțională

a inculpaților a fost urmărită pe parcursul mai multor luni, fiind interceptate

convorbirile telefonice purtate de către aceștia cu diferiți consumatori sau alți

vânzători de droguri. Chiar dacă se folosea un limbaj codificat, s-a apreciat totuși

că acesta este suficient de explicit pentru a deduce că discutau despre substanțe

stupefiante.

În

faza cercetării judecătorești, înainte de citirea actului

de inculpare, cei cinci inculpați au recunoscut faptele reținute în sarcina lor,

conform actului de inculpare, însușindu-și probele din faza de urmărire penală,

solicitând obținerea beneficiului reducerii de pedeapsă în condițiile art. 320

1

C. proc. pen.

În

drept, s-a reținut că faptele inculpaților întrunesc elementele

constitutive ale următoarelor infracțiuni:

perioada martie 2011 - jumătatea lunii iunie 2011, a vândut lui A.A., cât și altor

persoane, diferite cantități de droguri de risc și de mare risc (cannabis, cocaină,

ecstasy), în luna iunie 2011 a procurat din Spania cantitatea de 2.680 grame cannabis

și 30 grame cocaină, pe care a introdus-o pe teritoriul României, fără drept, fiind

prins în flagrant la data de 19 iunie 2011, iar cu ocazia perchezițiilor domiciliare

efectuate la adresele unde locuiește inculpatul s-a descoperit cantitatea totală

de 70,98 grame cannabis, deținută de acesta fără drept, întrunește elementele constitutive

ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată,

introducere de droguri de risc și de mare risc pe teritoriul României, deținere,

fără drept, de droguri de risc și mare risc, deținere fără drept de droguri de risc,

fapte prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen., art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate

cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

data de 20 mai 2011, a vândut împreună cu Z.K.V. și P.G. cantitatea de 9,19 grame

cannabis colaboratorului introdus în cauză, iar în data de 16 iulie 2011 a fost

depistat deținând cantitatea de 184,47 grame rezină de cannabis, cantitate de droguri

pe care a introdus-o pe teritoriul României transportând-o pe ruta Spania (Malaga)

- România (București), întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de

trafic de droguri de risc, deținere de droguri de

risc

fără drept și introducere de droguri de risc, fără drept, pe teritoriul României,

prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 și art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen.

martie - august 2011, a vândut droguri de mare risc către diferite persoane, în

datele de 23 martie 2011 și 29 martie 2011 a vândut, în total, 70 comprimate ecstasy

colaboratorului introdus în cauză, iar în data de 18 aprilie 2011, împreună cu Z.K.V.,

a vândut aceluiași colaborator, 20 comprimate ecstasy, întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen.

martie - august 2011, a vândut diferite cantități de droguri de risc și de mare

risc către mai multe persoane, în data de 18 aprilie 2011 a vândut împreună cu A.A.

20 comprimate ecstasy colaboratorului introdus în cauză, în data de 20 mai 2011

a vândut împreună cu P.G. și B.C.B. cantitatea de 9,19 grame cannabis colaboratorului

introdus în cauză, iar la data de 21 iulie 2011 a vândut aceluiași colaborator cantitatea

de 2,67 grame cocaină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic

de droguri de risc și de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

de 20 mai 2011, a vândut împreună cu Z.K.V. și B.C.B. cantitatea de 9,19 grame cannabis

colaboratorului introdus în cauză, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu

aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

Pentru faptele săvârșite, inculpaților

le-a fost aplicată câte o pedeapsă la a cărei stabilire și individualizare au fost

avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de

art. 72 C. pen. și anume: dispozițiile generale ale C. pen. cu referire la tipul

de pedeapsă aplicată, la forma continuată a infracțiunilor - pentru inculpații D.I.C.,

A.A. și Z.K.V., la efectul circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpaților,

exemplifîcative fiind lipsa antecedentelor penale, cu excepția inculpatului P.G.,

care este recidivist, precum și vârsta acestora, concursul dintre circumstanțele

atenuante și stările de agravare a

pedepselor, reflectate de

forma continuată a infracțiunilor reținute, respectiv starea de recidivă postcondamnatorie

ce-l caracterizează pe inculpatul P.G., cu mențiunea că aceasta este recidivă specială,

inculpatul fiind condamnat anterior tot pentru trafic de droguri, dispozițiile legii

speciale ce reglementează traficul de droguri de risc respectiv de mare risc și

care stabilește limitele speciale pentru fiecare infracțiune dedusă judecății, împrejurările

concrete în care faptele s-au derulat, numărul de acte materiale reținute, cantitățile

de droguri traficate, precum și natura drogurilor.

Relevantă pentru aplicarea pedepselor a

fost considerată a fi reducerea, prioritară a limitelor de pedeapsă cu 1/3, în temeiul

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., ca urmare a recunoașterilor integrale.

Față de aceste considerente, s-a apreciat

că rolul pedepsei, în accepțiunea art. 52 C. pen., urmează a fi atins în cazul celor

cinci inculpați prin aplicarea a câte unei pedepse (pentru fiecare faptă) cu închisoarea,

în limite care să evidențieze în egală măsură criteriile analizate mai sus.

Astfel, la stabilirea pedepsei inculpatului

D.I.C. s-a reținut numărul infracțiunilor comise, de trafic de droguri de mare risc,

una dintre fapte fiind în formă continuată, de trafic de droguri de risc, precum

și de introducere în țară de droguri de risc și de mare risc, lipsa antecedentelor

penale, vârsta și pregătirea profesională a inculpatului, însă, în egală măsură

și cantitatea remarcabilă de droguri traficată sau deținută în vederea vânzării,

respectiv 2.680 gr. cannabis, 30 gr. cocaină, la percheziție identificându-se alte

70,98 gr. cannabis.

În

ceea ce-l privește pe B.C.B. s-au avut în vedere numărul de

infracțiuni comise, respectiv două de trafic de droguri de risc și una de introducere

în țară de droguri de risc, vârsta acestuia, care este tânăr cu posibilități de

reinserție socială, fără antecedente penale, dar și cantitățile de droguri ce fac

obiectul infracțiunilor, respectiv 9,19 gr. cannabis și 184,47 gr. cannabis.

În

cazul ambilor inculpați s-a constatat că prin actele materiale

săvârșite, aceștia au comis tot atâtea infracțiuni, sens în care, în cauză, s-a

reținut incidența concursului real de infracțiuni, astfel că, dând eficiență dispozițiilor

art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., s-a stabilit ca cei doi inculpați să execute

pedeapsa cea mai grea din cele patru, respectiv trei pedepse, aplicate.

În

ceea ce-l privește pe inculpatul A.A., la stabilirea cuantumului

pedepsei s-a avut în vedere forma continuată a

infracțiunii

de trafic de droguri de mare risc, reținându-se și cantitatea de droguri vândute,

respectiv 90 de comprimate ecstasy, dar și vârsta inculpatului, care este tânăr,

necunoscut cu antecedente penale.

S-a reținut că aceeași este situația și

în cazul inculpatului Z.K.V., elementele de diferențiere constând în existența a

trei acte materiale, precum și natura și cantitățile de droguri vândute, respectiv

20 de comprimate ecstasy, 9,19 gr. cannabis și 2,67 gr. cocaină.

Referitor la inculpatul P.G., instanța

a avut în vedere faptul că acesta a săvârșit o singură infracțiune de droguri de

risc, reprezentând tranzacția unei cantități de 9,19 gr. cannabis, că este tânăr,

însă recidivist postcondamnatoriu, fiind condamnat anterior țot pentru o faptă la

regimul traficului de droguri. În atare situație, în baza art. 83 C. pen., s-a dispus

revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului

prin sentința penală nr. 86 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman

în Dosarul nr. 2768.1/87/2008, cumulându-se aritmetic această pedeapsă cu pedeapsa

aplicată prin prezenta sentință penală.

Față de împrejurarea că inculpații au săvârșit

infracțiuni pentru care este obligatorie aplicarea și a unei pedepse complementare,

respectiv a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) Teza a II-a și

lit. b) C. pen., instanța a stabilit astfel de pedepse într-un cuantum care să le

eficientizeze, după executarea pedepsei principale.

Sub aspectul modalității de executare a

pedepselor, dat fiind cuantumul acestora, precum și criteriile ce au stat la baza

analizei activității infracționale a inculpaților, cu referire la numărul de infracțiuni,

a formei continuate a acestora, acolo unde există, la starea de recidivă pentru

inculpatul P.G., s-a constatat că modalitatea oportună este aceea a executării în

regim de detenție.

În

acest sens, în baza art. 71 C. pen., a fost interzis inculpaților,

pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

Față de argumentele prezentate în analiza

făcută mai sus, instanța a apreciat că se impune menținerea inculpaților în custodia

statului, sens în care în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut arestarea

preventivă dispusă față de aceștia, iar în baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus

din pedepsele aplicate celor cinci inculpați durata reținerii, precum și a arestării

preventive după cum urmează: pentru inculpatul

D.I.C.

de la 19 iunie 2011 la zi; pentru inculpatul B.C.B. de la 17 iulie 2011 la zi; pentru

inculpatul A.A. de la 20 septembrie 2011 la zi și pentru inculpații Z.K.V. și P.G.

de la 01 septembrie 2011 la zi.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal,

au declarat apel inculpații: D.I.C. (la data de 14 decembrie 2011), A.A. (la data

de 08 decembrie 2011), B.C.B. (la data de 12 decembrie 2011), Z.K.V. (la data de

09 decembrie 2011) și P.G. (la data de 13 decembrie 2011).

În

cursul judecării apelurilor, la solicitarea inculpaților apelanți

D.I.C. și B.C.B., a fost administrată proba cu înscrisuri în circumstanțiere, în

cadrul căreia inculpatul D.I.C. a depus la dosarul cauzei, în xerocopie, dovezi

privitoare la solicitările adresate D.I.I.C.O.T. -S.T.B. pentru audierea sa în vederea

formulării unor denunțuri în conformitate cu prevederile art. 19 din Legea nr. 682/2002

sau art. 18 din Legea nr. 508/2005, o adeverință emisă de Universitatea S.H. - Facultatea

de Management Financiar Contabil din care rezultă că este absolvent al acestei instituții

de învățământ din anul 2008, fără examen de licență, certificatul de înregistrare,

actul constitutiv și documente fiscale aparținând SC D.R.M. SRL al cărei asociat

unic și administrator este, câte o caracterizare emisă de primarul, respective preotul

paroh din comuna G.V., județul Prahova, o adeverință eliberată de Primăria comunei

G.V., județul Prahova cu privire la suprafețele de teren agricol pe care le deține

și le muncește familia sa, precum și cererea prietenei sale, D.M.R., adresată la

data de 23 ianuarie 2012 conducerii Penitenciarului București Rahova pentru a aproba

căsătoria lor, iar inculpatul B.C.B. a prezentat instanței o adeverință emisă de

SC B.A. SRL din care rezultă disponibilitatea conducerii acestei societăți de a-l

angaja pe postul de instructor fitness, după clarificarea situației sale juridice,

precum și mai multe caracterizări și recomandări întocmite de prieteni, colegi sau

cunoștințe de familie.

Atât în cuprinsul motivelor scrise de apel,

cât și în cadrul dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 01 martie

2012, inculpatul apelant D.I.C., care a beneficiat de asistență juridică din partea

unui apărător ales, în susținerea apelului declarat, pe de o parte a invocat faptul

că trimiterea sa în judecată pentru faptele reținute în actul

de

sesizare a instanței s-a bazat pe o folosire excesivă a tehnicilor speciale de investigații,

respectiv a interceptărilor și înregistrărilor audio și video și mai puțin pe probe

clasice, aceste procedee probatorii necoroborate cu alte mijloace de probă în accepțiunea

art. 64 C. proc. pen., nefiind în măsură să dovedească împrejurarea că s-ar fi aflat

într-o relație de conexiune infracțională cu ceilalți inculpați din cauză, iar pe

de altă parte a învederat greșita individualizare judiciară a pedepselor aplicate

de instanța fondului, considerate ca fiind prea severe în raport cu referințele

sale personale constând în aceea că a manifestat o atitudine procesuală sinceră,

recunoscând în totalitate comiterea faptelor, nu este cunoscut cu antecedente penale,

comportamentul său infracțional fiind determinat de un complex cauzal ce poate fi

circumscris termenului de accident social, provine dintr-un mediu familial organizat,

are studii superioare și desfășoară o activitate ce îi asigură posibilitatea unui

trai decent, iar după săvârșirea faptelor, a dat dovezi temeinice de îndreptare,

manifestându-și totodată disponibilitatea de a contribui la depistarea altor persoane

cu preocupări infracționale, astfel încât a solicitat ca printr-o evaluare mai riguroasă

a criteriilor generale de individualizare judiciară prev. de art. 72 C. pen. și

o eficientizare mai accentuată a prevederilor art. 74 rap. la art. 76 C. pen., să

se dispună reducerea mai semnificativă a cuantumului pedepselor aplicate prin sentința

apelată, sub limita minimului special prevăzut de lege, respectiv până la o limită

care să permită executarea pedepsei rezultante în regim de detenție semideschis,

conform prevederilor art. 23 din Legea nr. 275/2004 privind executarea pedepselor.

Apelantului inculpat B.C.B., care la rândul

său a beneficiat de asistență juridică din partea unui apărător ales, a criticat

hotărârea instanței de fond sub aspectul greșitei individualizări a modalității

de executare a pedepsei, solicitând ca în considerarea atitudinii sale constant

sincere și cooperante, precum și a bunei sale conduite sociale, astfel cum este

ilustrată de probele în circumstanțiere administrate în cauză, să se dispună, în

principal, acordarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei

conform dispoziții