ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1336/2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1336/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 175 din 25

martie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată

de reclamanta SC T.A. SA Turda, în contradictoriu cu pârâții B.M., văduva lui B.I.

născută L.C., văduva lui B.I. născută D.S., văduva lui B.I. jr. născută L.C., O.I,

C.S., ș.a., SC C.A. Cluj-Napoca, COMUNA MIHAI VITEAZU, PAROHIA UNITARIANĂ

Săndulești și, în consecință, s-a dispus radierea drepturilor de uzufruct

viager înscris sub C 2,4,5 in C.F. 1492 Cheia asupra parcelei cu nr. top.

1437/3, acesta fiind stins prin neuz.

S-a dispus dezmembrarea parcelelor,

astfel: parcela prev. cu nr. top. 1418/1 fânaț în suprafață de 800 stj.p.,

respectiv 2880 mp, înscrisă în C.F. 1320 Cheia, se dezmembrează în două parcele

cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. nr. top. nou 1418/1/1 fânaț, în

suprafață de 1740 mp, care se înscrie în vechea carte funciară, pe seama

vechiului proprietar și parcela cu nr. top. nou 1418/1/2 teren în suprafață de

1140 mp; parcela prev. cu nr. top. 1436, pășune în suprafață de 600 stj.p., respectiv

2160 mp, înscrisă în C.F. 1320 Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr.

top. noi, prima prev. cu nr. top. 1437/6/1, pășune în suprafață de 1610 mp,

care se reînscrie în aceeași carte funciară, pe seama vechilor proprietari, și

a doua prev. cu nr. top. nou 1437/6/2 teren în suprafață de 550 mp; parcela prev.

cu nr. top. 1418/2/1 fânaț, în suprafață de 400 stj.p., respectiv 1440 fânaț

înscrisă în C.F. 229 Cheia, se dezmembrează în două parcele, prima prev. cu nr.

top. nou 1418/2/1, fânaț în suprafață de 700 mp, care se reînscrie în vechea

carte funciară, pe seama vechilor proprietari și cea de-a doua prev. cu nr.

top. 1418/2/2, teren în suprafață de 740 mp; parcela prev. cu nr. top. 1437/1/2,

fânaț în suprafață de 16 iugh., respectiv 92080 mp, înscrisă în C.F. 69 Cheia,

se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. nou

1437/1/2/1, teren stâncos în suprafață de 91580 mp care se reînscrie în vechea

carte funciară, pe seama vechilor proprietari și cea de-a doua prev. cu nr.

top. no 1437/1/2/2, teren în suprafață de 500 mp; parcela prev. cu nr. top.

1437/2/1, pășune în suprafață de 800 stj.p., respectiv 2880 mp, înscrisă în C.F.

739 Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr.

top. nou 1437/2/1, pășune în suprafață de 2380 mp, care se reînscrie în vechea

carte funciară, pe seama vechilor proprietari și cea de-a doua, prev. cu nr.

top. nou 1437/2/2, teren în suprafață de 500 mp; parcela prev. cu nr. top.

1437/4, pășune în suprafață de 800 stj.p., respectiv 2880 mp, înscrisă în C.F.

739 Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr.

top. nou 1437/4/1, pășune în suprafață de 2380 mp, care se reînscrie în vechea

carte funciară, pe seama vechilor proprietari și cea de-a doua, prev. cu nr. top.

nou 1437/4/2, teren în suprafață de 500 mp; parcela prev. cu nr. top. 1437/3,

pășune în suprafață de 800 stj.p, respectiv 2880 mp, înscrisă în C.F. 1492

Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top.

nou 1437/3/1, pășune în suprafață de 2380 mp, care se reînscrie în vechea carte

funciară, pe seama vechilor proprietari și cea de-a doua, prev. cu nr. top. nou

1437/3/2, teren în suprafață de 500 mp; parcela prev. cu nr. top. 1437/5,

pășune în suprafață de 600 stj.p, respectiv 2160 mp, înscrisă în C.F. 1515

Cheia, se dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top.

nou 1437/5/1, pășune în suprafață de 1560 mp, care se reînscrie în vechea carte

funciară, pe seama vechilor proprietari și cea de-a doua, prev. cu nr. top. nou

1437/5/2, teren în suprafață de 600 mp; parcela prev. cu nr. top. 1437/2/1, pășune

în suprafață de 800 stj.p., respectiv 2880 mp, înscrisă în C.F. 739 Cheia, se

dezmembrează în două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. nou 1437/2/1,

pășune în suprafață de 2380 mp, care se reînscrie în vechea carte funciară, pe

seama vechilor proprietari și cea de-a doua, prev. cu nr. top. nou 1437/2/2,

teren în suprafață de 500 mp; parcela prev. cu nr. top. 1437/7, pășune în suprafață

de 600 stj.p, respectiv 2160 mp, înscrisă în C.F. 262 Cheia, se dezmembrează în

două parcele cu nr. top. noi, prima prev. cu nr. top. nou 1437//7/1, pășune în

suprafață de 1577 mp, care se reînscrie în vechea carte funciară, pe seama

vechilor proprietari și cea de-a doua, prev. cu nr. top. nou 1437/7/2 /2, teren

în suprafață de 583 mp.

S-a constatat că reclamanta SC T.A.

SA a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelelor cu nr. top. nou

1418/1/2, 1418/2/2, 1437/1/2/2, 1437/2/2, 1437/3/2, 1437/4/2, 1437/5/2, 1437/6/2,

1437/7/2.

S-a dispus întabularea în C.F. a

dreptului de proprietate al reclamantei asupra parcelelor cu nr. top. nou

1418/1/2,

1418/2/2, 1437/1/2/2, 1437/2/2,

1437/3/2, 1437/4/2, 1437 5/2, 1437/6/2, 1437/7/2, cu titlu de drept lege.

S-a dispus alipirea parcelor noi

prev. cu nr. top.

1418/1/2,

1418/2/2,

1437/1/2/2, 1437/2/2, 1437/3/2, 1437/4/2, 1437 5/2, 1437/6/2, 1437/7/2 într-o

parcelă nouă, prev. cu nr. top.

1418/1/2,

1418/2/2,

1437/1/2/2, 1437/2/2, 1437/3/2, 1437/4/2, 1437 5/2, 1437/6/2, 1437/7/2 în

suprafață de 5613 mp.

S-a dispus înscrierea asupra

parcelei cu nr. top. nou cu nr. top.

1418/1/2,

1418/2/2, 1437/1/2/2, 1437/2/2, 1437/3/2, 1437/4/2, 1437 5/2, 1437/6/2,

1437/7/2 într-o parcelă nouă, prev. cu nr. top. 1418/1/2, 1418/2/2, 1437/1/2/2,

1437/2/2, 1437/3/2, 1437/4/2, 1437 5/2, 1437/6/2, 1437/7/2 în suprafață de 5613

mp a următoarelor construcții, potrivit expertizei întocmite de expert A.G.

aflată la filele 303-318 dosar:

Cabana C.T. cu D+P+E+M din zidărie

de piatră, șarpantă din lemn și învelitoare din țiglă, compusă din: la demisol -

sală de mese, bucătărie, spălător, hol, magazie, depozit și casa scării, la

parter salon , 5 camere, baie, coridor și casa scării, la etaj 6 camere cu

baie, coridor, hol și casa scării, la mansardă în curs de execuție 5 camere cu

baie, garaj din zidărie de cărămidă, bar – magazii - bar, bucătărie, 4 încăperi

de magazii și terasă neacoperită, Terasă acoperită, 5 căsuțe din lemn cu 1

cameră și terasă, grup sanitar din zidărie de cărămidă, anexe gospodărești din

zidărie cărămidă , rețele de apă și canalizare, alei de circulație.

Pentru a pronunța această soluție,

prima instanță a reținut că, prin certificatul de atestare a dreptului de

proprietate asupra terenurilor seria M08 nr.0237 din 13 februarie 1995, emis de

Ministerul Turismului, reclamanta SC T.A. SA Turda, a dobândit în proprietate

terenul în suprafață de 5613 mp, aferent complexului turistic Cabana C.T.

Potrivit raportului de expertiză

tehnică, efectuat de expertul M.M.T., acest teren se identifică în mai multe

parcele topografice, care au fost dezmembrate și s-au făcut propuneri de

întabulare în favoarea reclamantei.

Dreptul de uzufruct înscris în

favoarea unor persoane fizice, s-a stins prin neuz vreme de 30 de ani, conform

art. 557 C. civ.

Prin Ordinul nr. 154/1991 emis de

Ministerul Comerțului și Turismului, asupra imobilului complexului turistic C.T.,

s-a stabilit dreptul de proprietate în favoarea SC T.A. SA Turda.

Construcțiile au fost identificate

prin raportul de expertiză efectuat de expertul A.G.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel pârâta SC C.A., solicitând în principal suspendarea judecării

cauzei până la judecarea irevocabilă a acțiunii formează obiectul dosarului nr.

1713/117/2009, aflat pe rolul Tribunalului Cluj, ce are ca obiect revendicarea

imobilului din C.F. nr. 229 Cheia.

Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că

este proprietară de carte funciară a imobilului și nu există niciun act de

preluare a acestuia pe baza niciunui titlu, iar imobilul nu a făcut obiectul

niciunei legi de naționalizare.

A susținut că, nu există niciun

temei legal pentru înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei, neexistând

niciun act care să satisfacă cerințele art. 20 din Legea nr. 7/1996, conform

căruia dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se

vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori

s-au transmis în mod valabil.

Prin decizia civilă nr. 327A din 9

decembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și

asigurări sociale, pentru minori și familie, a fost respins apelul declarat de

pârâtă, instanța reținând că reclamanta SC T.A. SA Turda, s-a înființat prin H.G.

nr. 1041/1990, iar asupra terenului în suprafață de 5613 mp, aferent

complexului turistic Cabana C.T., reclamantei i s-a emis Certificatul de

atestare a dreptului de proprietate seria M08 nr. 0237 din 13 februarie 1995,

de către Ministerul Comerțului și Turismului. Același minister a emis și

Ordinul nr. 154/1991, prin care s-a stabilit dreptul de proprietate al

reclamantei asupra complexului turistic Cabana C.T., mai exact asupra

construcțiilor.

Instanța de apel a constatat că,

prin demersul judiciar inițiat, reclamanta a înțeles să își reglementeze

situația juridică a imobilului teren și construcții. S-a reținut că, imobilele

de natura celui în litigiu, în perioada postbelică nu mai puteau fi deținute de

persoane fizice, sau de persoane juridice de drept privat, astfel că ele au

trecut în proprietatea statului fie cu titlu, fie fără titlu, sau doar în fapt.

Pârâta-apelantă SC C.A.E. s-a

înființat abia prin încheierea nr. 124/PJ/1991 a Judecătoriei Cluj-Napoca;

simpla identitate de denumire cu o societate anterioară, care nu a mai ființat

în perioada socialismului, nu o îndreptățește, pe actuala societate, să se

considere continuatoarea și proprietara patrimoniului ce ar fi aparținut acelei

societăți.

Cererea formulată de apelantă,

pentru suspendarea judecării apelului până la soluționarea acțiunii civile ce

face obiectul dosarului nr. 1713/117/2009 al Tribunalului Cluj, a fost respinsă

prin încheierea din 2 decembrie 2009, în temeiul art. 244 alin. (1) C. proc.

civ.

Împotriva deciziei civile nr. 327A din

9 decembrie 2009 a Curții de Apel Cluj a declarat recurs pârâta, pe care l-a

încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicitând,

totodată și suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii

ce face obiectul dosarului nr. 1713/117/2009 aflat pe rolul Tribunalului Cluj.

În dezvoltarea motivului de recurs

prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., pârâta a arătat că

decizia atacată nu răspunde tuturor motivelor de apel invocate, iar reținerile

instanței sunt contradictorii cu dispozitivul acesteia. Astfel, deși s-a reținut

că pârâta s-a înființat prin încheierea nr. 124/P7/1991 a Judecătoriei Cluj,

aceasta nefiind considerată continuatoarea și proprietara patrimoniului societății

înscrise în C.F. 1492 Cheia, instanța nu a respins acțiunea ca fiind

introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Sub aspectul nelegalității deciziei

atacate, pârâta arată că este proprietara tabulară a imobilului și nu există

nici un act de preluare a acestuia de către stat, astfel că nu există nici un

temei legal pentru înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei.

Arată că Ordinul nr. 154/1991 al

Ministerului Comerțului și Turismului, pe care decizia criticată îl reține ca

fiind titlul de proprietate al reclamantei, nu conferă nici un drept de

proprietate, iar, față de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 7/1996, sentința

judecătorească nu constituie titlu de întabulare.

La termenul de judecată din data de

17 februarie 2011, fiind chestionată de către instanța supremă, pârâta a arătat

că nu mai insistă asupra cererii de suspendare formulată.

Analizând recursul, din prisma

criticilor formulate, Înalta Curte constată că acesta nu poate fi primit,

pentru motivele ce succed:

Critica recurentei privind

contradictorialitatea dintre reținerea de către instanța de apel a împrejurării

că pârâta nu este continuatoarea fostei societăți C.A. și concluzionarea că acțiunea

reclamantei este întemeiată, nu poate fi primită.

Instanța de apel a reținut că pârâta

s-a înființat prin încheierea nr. 124/PJ/1991 a Judecătoriei Cluj-Napoca, iar

simpla identitate de denumire cu o societate anterioară, nu o îndreptățește, pe

actuala societate, să se considere continuatoarea și proprietara patrimoniului

ce ar fi aparținut acelei societăți.

Recurenta afirmă că, față de această

reținere a instanței de apel, acțiunea reclamantei trebuia respinsă ca fiind

introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Or, în cauză, calitatea procesuală

pasivă a recurentei a fost definitivată în fața instanțelor anterioare, iar

demersul judiciar inițiat de reclamantă a avut ca scop reglementarea, în regim

de carte funciară, a situației juridice a imobilului, motiv pentru care aceasta

a înțeles să se judece în contradictoriu cu pârâții din prezenta cauză, pentru

a obține opozabilitatea față de terți.

Recurenta a susținut că este

proprietara tabulară a imobilului și nu există nici un act de preluare de către

stat.

Or, prin întâmpinarea depusă la

dosarul de fond, pârâta a arătat că patrimoniul fostei Societăți C.A. a fost

preluat de stat în anul 1949, imobilul în litigiu fiind trecut în proprietatea

statului fără titlu și înglobat în patrimoniul fostei OJT. Instanțele au reținut

că, imobilele de natura celui în litigiu, în perioada postbelică nu mai puteau

fi deținute de persoane fizice, sau de persoane juridice de drept privat,

astfel că ele au trecut în proprietatea statului fie cu titlu, fie fără titlu,

sau doar în fapt.

Dacă pârâta ar fi avut dubii cu

privire la bunurile trecute în proprietatea statului, după apariția legilor

speciale referitoare la restituirea imobilelor, ar fi avut posibilitatea de a iniția

demersuri pentru reîntoarcerea bunului în patrimoniul său.

Nici critica formulată de recurentă

cu privire la absența titlului de proprietate al reclamantei, nu poate fi

primită.

Reclamanta SC T.A. SA Turda, s-a

înființat prin H.G. nr. 1041/1990, iar asupra terenului în suprafață de 5613

mp, aferent complexului turistic Cabana C.T., reclamantei i s-a emis

Certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M08 nr. 0237 din 13

februarie 1995, de către Ministerul Comerțului și Turismului.

Același minister a emis și Ordinul

nr. 154/1991, prin care s-a stabilit dreptul de proprietate al reclamantei

asupra complexului turistic Cabana C.T., mai exact asupra construcțiilor.

Potrivit art. 20 alin. (2) din Legea

nr. 15/1990, societățile comerciale constituite prin reorganizarea fostelor

unități economice de stat sunt proprietare asupra bunurilor din patrimoniul lor,

numai dacă acestea nu le-au fost atribuite cu alt titlu.

Or, în baza Ordinului nr. 154/1991

al Ministerului Comerțului și Turismului, imobilul în litigiu – construcții, a

trecut în proprietatea SC T.A. SA, înființată în baza H.G. nr. 1041/1990.

Pe cale de consecință, și

certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria M 08

nr. 0237 din 13 februarie 1995, a fost emis în baza Legii nr. 15/1990.

Prin sentința civilă nr. 196 din 4

aprilie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrative și fiscal, a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a

certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe

considerentul că actul a cărei nelegalitate se invocă este unul unilateral, cu

caracter individual, emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004,

iar potrivit art. 15 alin. (2) din Constituția României, legea dispune doar

pentru viitor. Sentința a rămas irevocabilă prin neatacare.

Întrucât bunurile au intrat în

patrimoniul SC T.A. SA cu titlul de proprietate, nu poate fi primită critica

pârâtei, conform căreia, reclamanta nu ar deține niciun titlu de proprietate.

Critica finală a deciziei atacate o

constituie faptul că, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 7/1996,

hotărârea judecătorească nu constituie titlu de întabulare.

Or, potrivit art. 20 al actului

normativ menționat, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra

unui imobil, se vor înscrie în cartea funciara, pe baza actului prin care s-au

constituit ori s-au transmis în mod valabil.

Hotărârea judecătorească, definitivă

și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative,

va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale,

dacă sunt opozabile titularilor.

Modificarea conținutului unui drept

ce grevează un drept real imobiliar, se înscrie (art. 21), dacă legea nu

dispune altfel, potrivit regulilor stabilite pentru dobândirea și stingerea

drepturilor reale. Aceste dispoziții legale, referitoare la actul prin care s-a

constituit sau transmis, în mod valabil dreptul, nu trebuie înțelese în sensul

că, hotărârea judecătorească ce ar putea sta la baza întabulării dreptului de

proprietate, ar putea fi strict o hotărâre constitutivă de drepturi, ce creează

o situație juridică nouă între părți, câtă vreme, în speță, reclamanta a înțeles

să cheme în contradictoriu pârâții pentru opozabilitatea dreptului de

proprietate.

Reținând că reclamanta a făcut

dovada dreptului de proprietate asupra imobilului, instanța a apreciat, în mod

just, că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 7/1996,

pentru a se putea proceda la întabularea dreptului de proprietate.

Așa fiind, criticile formulate nu

își găsesc aplicabilitatea în speță, astfel că recursul pârâtei va fi respins,

ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

SC C.A.E.K.F. împotriva deciziei civile nr. 327/A din 09 decembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 februarie 2011.