ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 540/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 540/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cauzei de față, constată
următoarele:
Prin
sentința nr. 910 din 3 noiembrie 2011, Tribunalul Cluj, secția
I civilă,
a admis în
parte acțiunea precizată, extinsă și restrânsă, formulată de reclamanta SC L.R.
SRL împotriva pârâților A.I. și Al.E., N.Ș., N.E., P.l., P.A., T.C., T.G., I.M.,
V.I., B.I., T.S., R.R., S.l., S.E.I., K.S., K.G., Ș.l.S. Ș.M., S.A., S.G. T.M.,
M.M.E.l., M.M., Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, in calitate de
continuator al C.A.P. Înfrățirea, H.C., O.D.E., O.D.M., SC B.E. SRL, SC G.P.
SRL și SC N.Co. SA și, în consecință:
-
a anulat ca netimbrată cererea de
intervenție formulată de SC N.C. SA.;
-
a respins cererile având ca obiect
dezmembrarea parcelei și constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin
uzucapiune asupra parcelei.
-
a dispus înscrierea dezmembrării
parcelei înscrisă în C.F. Cluj în 3 parcele, una prevăzută în suprafață de 140
mp, care s-a transcris în C.F. Cluj în favoarea intervenientei SC N.C. SA, alta
prevăzută în suprafață de 1.100 mp și alta prevăzută în suprafață de 940 mp,
ultimele două înscriindu-se în aceeași carte funciară, în favoarea vechilor
proprietari;
-
a dispus dezmembrarea parcelei în 3
parcele noi, prima prevăzută, teren în suprafață de 320 mp, a doua prevăzută,
teren în suprafață de 442 mp și cea de-a treia prevăzută, teren în suprafață de
178 mp. Primele două parcele înscriindu-se în aceeași carte funciară, în
favoarea vechilor proprietari, iar parcela, împreună cu parcela, în suprafață
de 1.100 mp într-o carte funciară nouă, în favoarea reclamantei;
-
a respins cererea având ca obiect
constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra parcelei.;
-
a dispus rectificarea dezmembrării și
transcrierii operate în C.F. Cluj prin încheierea C.F. din 14 ianuarie 2004 și
încheierea din 22 februarie 2006 cu privire la parcela.;
- a dispus restabilirea
situației anterioare acestei dezmembrări și transcrieri și sistarea C.F. N Cluj
pentru lipsă de imobil, la tei și a celor în care s-a transcris ulterior acest
imobil;
-
a dispus înscrierea dezmembrării
parcelei, înscrisă în C.F. în 3 parcele, una prev. în suprafață de 140 mp, care
s-a transcris în C.F.Cluj în favoarea intervenientei SC N.C. SA, alta prevăzută
în suprafață de 10.37 mp și alta prevăzută cu suprafață de 1.792 mp, ultimele
două înscriindu-se în aceeași carte funciară, în favoarea vechilor proprietari;
- a
dispus dezmembrarea parcelei în 3 parcele noi, prima prevăzută cu teren în
suprafață de 548 mp, a doua prev. cu teren în suprafață de 179 mp și cea de-a
treia prev. cu teren in suprafață de 517 mp . Primele două parcele au fost înscrise
în aceeași carte funciară, în favoarea vechilor proprietari, iar parcela în
suprafață de 1.037 mp înscrise într-o C.F. nouă, în favoarea reclamantei;
-
a respins cererea având ca obiect
constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra parcelei.;
-
a dispus rectificarea dezmembrării
operată în C.F. Cluj prin încheierea C.F. din 4 ianuarie 2004 și din 22
februarie 2006 cu privire la parcelă, restabilirea situației anterioare acestei
dezmembrări și sistarea C.F. Cluj pentru lipsă de imobil, la fel și a celor în
care s-a transcris ulterior acest imobil;
-
a dispus înscrierea dezmembrării
parcelei înscrisă în C.F. Cluj în 3 parcele, una prev. cu suprafață de 135 mp,
care s-a transcris în C.F. Cluj în favoarea intervenientei SC N.C. SA, alta
prev. cu suprafață de 1.104 mp și alta prev. suprafață de 1.182 mp,ultimeie
două înscriindu-se în aceeași carte funciară, în favoarea vechilor proprietari;
-
a dispus dezmembrarea parcelei în 3
parcele noi, prima prev. cu teren în suprafață de 723 mp, a doua prev. cu teren
în suprafață de 150 mp. și cea de-a treia prev. cu teren în suprafață de 309
mp. Primele două parcele se înscriu în aceeași carte funciară, în favoarea
vechilor proprietari, iar parcela în suprafață de 1.104 mp se înscriu într-o
carte funciară nouă, în favoarea reclamantei;
-
a respins cererea având ca obiect
constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra parcelei.;
- a
dispus rectificarea dezmembrării operată în C.F. Cluj prin încheierea C.F. din 14
ianuarie 2004 și din 22 februarie 2006 cu privire la, restabilirea situației
anterioare acestei dezmembrări și sistarea C.F. Cluj pentru lipsă de imobil, la
fel și a celor în care s-a transcris ulterior acest imobil;
- a
dispus înscrierea dezmembrării parcelei înscrisă în C.F. Cluj în 3 parcele, una
prev. cu suprafață de 135 mp, care s-a transcris în C.F. Cluj în favoarea
intervenientei SC N.C. SA, alta prev. cu suprafață de 1.162 mp și alta prev. în
suprafață de 1.124 mp, ultimele doua înscriindu-se în aceeași carte funciară,
în favoarea vechilor proprietari;
- a
dispus dezmembrarea parcelei în 3 parcele noi, prima prev. cu suprafață de 686
mp, a doua prev. cu suprafață de 158 mp și cea de-a treia prev. teren în
suprafață de 280 mp. Primele două parcele se înscriu în aceeași carte funciară,
în favoarea vechilor proprietari, iar parcela în suprafață de 1.162 mp se
înscriu într-o carte funciară nouă, in favoarea reclamantei;
- a
respins cererea având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate
prin uzucapiune asupra parcelei.
- a
dispus rectificarea dezmembrării operată în C.F. Cluj prin încheierea C.F. din 12
iunie 2001 cu privire Ia parcelă, restabilirea situației anterioare acestei
dezmembrări și sistarea C.F. Cluj pentru lipsă de imobil, ia fel și a celor în
care s-a transcris ulterior acest imobil;
-
a dispus înscrierea dezmembrării
parcelei înscrisă în C.F. Cluj în 3 parcele, una prev. cu suprafața de 110 mp,
care s-a transcris în C.F. Cluj în favoarea intervenientei SC N.C. SA, alta
prev. cu suprafață de 958 mp, și alta prev. cu suprafața de 832 mp, ultimele
două înscriindu-se în aceeași carte funciară, în favoarea vechilor proprietari;
-
a dispus dezmembrarea parcelei în
suprafață de 147 mp și cea de-a treia prev. cu teren în suprafață de 208 mp.
Primele două parcele se înscriu în aceeași carte funciară, în favoarea vechilor
proprietari, iar parcela, împreună cu parcela în suprafață de 958 mp se înscriu
într-o carte funciară nouă, în favoarea reclamantei;
-
a respins cererea având ca obiect
constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra parcelei.;
-
a dispus notarea dezmembrării parcelei
înscrisă în C.F. Cluj, în una în suprafață de 110 mp, ce s-a înscris în C.F. în
favoarea intervenientei SC N.C. SA, și altele două prev. în suprafață de 1.506
mp și în suprafață de 1.263 mp, care se reînscriu în C.F. în favoarea acelorași
proprietari;
-
a dispus dezmembrarea parcelei în 3
parcele noi, prima prev, cu teren în suprafață de 1.025 mp, a doua prev. cu
teren în suprafață de 186 mp și cea de-a treia prev. cu teren în suprafață de
50 mp;
-
a dispus dezmembrarea parcelei în
suprafață de 1.506 mp în două parcele noi, prima prev. cu teren în suprafață de
630 mp și alta prev. cu teren în suprafață de 876 mp. Parcelele s-au retrascris
în C.F. în favoarea vechilor proprietari iar parcelele în C.F. nouă în favoarea
reclamantei;
-
a respins cererea având ca obiect
constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra parcelei.;
-
a respins cererea având ca obiect rectificarea
suprafeței parcelei în C.F. Cluj, dezmembrarea acestei parcele și constatarea
dobândirii dreptului de proprietate asupra parcelei.;
-
a respins cererea având ca obiect
rectificarea de ia suprafața de 3.827 mp la suprafața de 3.607 mp, respectiv
prin scăderea suprafeței de 220 mp aferentă, transcrisă în C.F. în favoarea
intervenientei SC N.C. SA;
-
a respins cererea având ca obiect
notarea în C.F. Cluj-Napoca a parcelei, rectificarea suprafeței imobilului
înscris în C.F. Cluj, constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin
uzucapiune asupra parcelei.;
-
a respins cererea având ca obiect
dezmembrarea imobilului înscris în C.F. Cluj-Napoca, prev. și constatarea
dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra parcelelor.;
-
a respins cererea având ca obiect
rectificarea C.F. Cluj cu privire la parcelă, dezmembrarea parcelei,
constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune cu privire la
parcelel.;
-
a dispus rectificarea operațiunilor
efectuate în C.F. Cluj cu privire la parcelă din C.F. în care au fost
transcrise ulterior porțiuni din această parcelă, începând cu încheierea din 15
decembrie 1997, prin care s-a dispus întabularea pârâtei P.A. asupra întregii
parcele în suprafață de 3.377 mp, apoi dezmembrarea efectuată în anul 2004 și
transcrierea parcelei în alte cărți funciare, care se sistează pentru lipsă de
imobil;
-
a dispus restabilirea situației
anterioare acestor operațiuni în C.F.;
-
a dispus dezmembrarea parcelei în
suprafață de 100 mp, care s-a transcris în C.F. Cluj-Napoca în favoarea
intervenientei, în parcela cu suprafața de 2.374 mp și cu suprafața de 903 mp, ultimele
două parcele înscriindu-se in aceeași carte funciară, în favoarea vechilor
proprietari;
-
a dispus dezmembrarea parcelei teren
ocupat de albia râului Someș, cu suprafața de 633 mp și parcela cu suprafața de
270 mp;
-
a dispus dezmembrarea parcelei, teren
cu construcții în suprafață de 1.335 mp, parcela cu suprafața de 970 mp și
parcela cu suprafața de 69 mp, care se reînscriu în aceeași C.F. în favoarea
pârâtei P.A.;
-
a dispus înscrierea parcelei cu
suprafața de 970 mp în C.F. nou în favoarea pârâtei SC G.P. SRL ;
-
a dispus înscrierea parcelelor înscrise
în C.F., nouă, asupra cărora se înscrie dreptul de proprietate în favoarea
pârâtei P.A. în cotă și reclamantei SC L.R. SRL în cotă de 532,63/2407 mp;
-
a dispus sistarea stării de
indiviziune asupra parcelelor, atribuind parcela cu teren în suprafață de 1.355
mp, teren în albia Someșului în suprafață de 633 mp pârâtei P.A. și parcelele
în suprafață de 270 mp și parcela cu teren în suprafață de 69 mp reclamantei;
-
a dispus întabularea în C.F. a
dreptului de proprietate ai reclamantei și pârâtei P.A. asupra loturilor
atribuite în exclusivitate;
- a obligat pe
intervenienta SC N.C. SA să plătească reclamantei suma de 1.000 lei cheltuieli
de judecată.
Pentru a
pronunța acesta sentință, tribunalul, în baza probelor administrate (extrase de
carte funciară, raportul de expertiză administrat în cauză), a reținut că
acțiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin prescripție
achizitivă este întemeiată pe dispozițiile Codului civil român, reclamanta
susținând că posesia asupra terenurilor, cu privire la care pretinde împlinirea
uzucapiunii, a început în anii 1990, când în Transilvania erau in vigoare
dispozițiile Decretului Lege nr. 115/1038.
Prin
decizia 86/2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secțiile
unite într-un recurs în interesul legii, s-a statuat că în regiunile țării
supuse Decretului Lege nr. 115/1938, prescripțiile achizitive începute după
intrarea in vigoarea a dispozițiilor acestui act normativ, sunt supuse
condițiilor și termenelor prevăzute de art. 27 și 28 din decretul sus-mențlonat
S-a
reținut că reclamanta nu a dovedit îndeplinirea cerințelor art. 27 și 28 din
Decretul Lege nr. 115/1938 nici în ceea ce privește prescripția tabulară pentru
că dreptul acesteia asupra porțiunilor de teren pentru care pretinde
uzucapiunea nu este intabulat în C.F. și nici în ceea ce privește uzucapiunea
extratabulară, întrucât cei mai mulți dintre proprietarii tabulari ai
terenurilor sunt în viață, aceștia fiind citați la domiciliile actuale, s-au
prezentat în instanță și au formulat apărări, iar pentru cei citați prin
publicitate, nu s-a tăcut dovada decesului .
Din
acest considerent, tribunalul a respins cererile reclamantei având ca obiect
constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Întrucât reclamanta
a solicitat dezmembrarea parcelelor, în considerarea petitelor de uzucapiune,
pentru a asigura înscrierea în C.F. a dreptului său de proprietate, tribunalul,
având in vedere că cererile în uzucapiune sunt neîntemeiate, a reținut că
reclamanta nu justifică interes și implicit calitate procesuală activă în
formularea acestor operațiuni de carte funciară.
În schimb, tribunalul a apreciat ca
întemeiate cererile reclamantei pentru efectuarea operațiunilor de carte
funciară menite să rectifice înscrierile din cărțile funciare și să corecteze
dubla evidențiere scriptică a unora dintre parcele atât în proprietatea
reclamantei cât și a intervenientei, astfel cum au fost propuse de expert M.M.T.
S-a
reținut că dintre aceste operațiuni, reclamanta nu justifică interes și
calitate procesuală activă pentru acele parcele vizate de cererile având ca
obiect uzucapiunea.
În ceea ce privește petitul privind
sistarea stării de indiviziune asupra parcele, coproprietate tabulară a
reclamantei și a pârâtei P.A., tribunalul, având în vedere că, potrivit art. 728
C. civ., nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, a dispus sistarea
indiviziunii în varianta propusă de expert M.M.T., prin care s-a atribuit
reclamantei suprafața de teren aflată în incinta sa, împrejmuită și clar
delimitată, adică ceea ce părțile au avut reprezentarea că face obiectul
tranzacției, astfel cum rezultă din antecontractui de vânzare-cumpărare aflat
la fila 18 în Dosarul nr. 4463/1285/2006.
Reclamanta a
solicitat ca diferența de teren rămasă până la concurența suprafeței
reprezentând echivalentul cotei sale din imobilul cumpărat, sa-i fie atribuită
în parcela, însă, față de împrejurările reținute mai sus, tribunalul a
considerat că pretenția sa este neîntemeiată.
Împotriva sentinței
tribunalului, au declarat apel reclamanta și pârâtul Consiliului Local al
municipiului Cluj-Napoca.
Prin Decizia nr. 45/A din 27 iunie
2013, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă,
a respins apelul declarat de pârât, a admis apelul
declarat de reclamantă, a schimbat în parte sentința tribunalului în sensul că
a luat act de renunțarea reclamantei Ia capetele de cerere vizând dezmembrarea
și înscrierile referitoare la parcel (pag. 25 și 26 din sentință), a menținut
dispozițiile privind respingerea constatării dreptului de proprietate dobândit
prin uzucapiune cu privire la porțiuni din aceste parcele și a dispus
dezlipirea parcelei în suprafață de 633 mp în două parcele cu nr. top noi,
conform suplimentului la raportul de expertiză întocmit în apei de expert M.M.,
parcela cu nr. top nou teren sub albie de Someș în suprafață de 461,5 mp
atribuită pârâtei P.A. și parcela, teren sub albie de Someș în suprafață de
171,5 mp atribuită reclamantei.
A menținut restul dispozițiilor din
sentință.
În ceea
ce privește apelul pârâtului, instanța de apel a reținut că acesta încearcă o
extindere a cadrului procesual în apel, solicitând înscrierea, în favoarea sa,
a suprafeței de teren cu privire, la care cererea reclamantei a fost respinsă,
încălcând, astfel, dispozițiile art. 294 alin. (1) C. proc. civ.
Referitor la
criticîle privind modul de soluționare a capetelor de cerere vizând constatarea
dreptului de proprietate al reclamantei cu titlu de uzucapiune asupra unor
porțiuni de teren, instanța de apel a reținut că acestea nu prezintă interes
pentru pârât în condițiile în care aceste capete de cerere au fost respinse de
prima instanță.
Cu privire la
constituirea servitutii locului înfundat, instanța de apel a constatat că
pârâtul nu a indicat, față de multitudinea parcelelor cu privire la care a
dispus prima instanță, care dintre acestea ar fi rămas loc înfundat, iar din
cuprinsul raportului de expertiză nu rezultă vreo astfel de împrejurare.
În ceea ce
privește apelul reclamantei, pentru a nu se pune problema înrăutățirii
situației sale în propria cale de atac, pentru că, în realitate, prima instanță
a dispus rectificarea suprafeței și dezlipirea parcelelor cu privire la care
s-a solicitat constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune, deși
capătul de cerere privind uzucapiunea, de care depindea soluționarea
celorlalte, a fost respins, reclamanta neavând,
astfel,
interes să mai solicite rectificarea suprafeței și dezlipirea pentru că nu-și
mai poate înscrie dreptul asupra parcelelor respective în cartea funciară,
instanța de apel a luat act de cererea reclamantei de renunțare la judecată
asupra acestor capete de cerere.
În ceea
ce privește partajul parcelei, în suprafață de 633 mp, având în vedere că prin
raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de ing. expert M.M.T., însușit
de prima instanță, această parcelă i-a fost atribuită în exclusivitate pârâtei
P.A., fără a se ține, însă, cont de cota ei de proprietate din imobil și,
corespunzător, de cota reclamantei din acesta, instanța de apel a reținut că se
impune și partajarea acestei parcele.
În acest sens,
după ce a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiză, a admis
apelul reclamantei și a schimbat sentința tribunalului în sensul partajării și
a acestei parcele astfel: parcela în suprafață de 461,5 mp urmând să-i fie
atribuită pârâtei, iar parcela în suprafață de 171,5 mp reclamantei, ținându-se
cont de cotele de proprietate ale celor două părți din parcelă.
Împotriva
deciziei pronunțate de instanța de apel a declarat recurs pârâtul Statul Român,
prin Consiliul local al municipiului Cluj Napoca,
Printr- un
prim motiv de recurs, recursul pârât critică decizia recurată în sensul
prevederilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ., susținând că în mod greșit a fost
împrocesat Statul Român, prin Consiliul local Cluj Napoca întrucât acesta nu
are calitate procesuală pasivă în cauză. Au fost invocate în acest sens
dispozițiile Decretului nr. 31/1954, menționându-se că doar unitățile administrativ-teritoriale
care dețin bunurile în patrimoniu pot figura ca părți în proces.
Prin cel de al
doilea motiv de recurs, recurentul pârât reproșează instanței de apel că nu a
clarificat situația juridică a terenului în suprafață de 5.061 mp care aparține
Statului Român, chiar dacă în cadrul tabelului parcelar prezentat de expert
acesta nu este evidențiat astfel.
Referindu-se
la aceeași suprafață de teren, recurentul pârât susține că în mod greșit a
reținut că nu a indicat fata de „multitudinea parcelelor cu privire la care a
dispus prima instanța, care dintre acestea ar fi rămas loc înfundat".
Susține că în cuprinsul raportului de expertiza întocmit de către expert M.M.T.
apare identificată parcela de 5.061 mp. formată din următoarele numere
topografice: - 1.955 mp, - 442 mp, - 179 mp, - 150 mp, - 158 mp, - 147 mp, - 186
mp, - 550 mp, - 437 mp, - 210 mp, și 436 mp. Precizează că parcelele
indicate mai sus nu au drum de acces, iar expertul nu menționează dacă acestea
reprezintă sau nu teren înfundat, respectiv daca este necesar a se institui o
servitute de trecere sau daca exista acces liber ia acestea.
Recurentul
pârât solicită casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei la aceeași
instanță, spre rejudecare, în vederea efectuării unui supliment la raportul de
expertiza care să clarifice aspectele evidențiate mai sus.
Prin
întâmpinarea formulata în cauză, intimata reclamantă a invocat excepția
nulității recursului, pentru neîncadrarea criticilor formulate în dispozițiile art.
304 pct. 5 C. proc. civ., care a fost pusă în discuție la termenul din 14
februarie 2014.
Examinând cu
prioritate excepția nulității recursului, Înalta Curte apreciază că nu este
fondată,
în condițiile în
care, din dezvoltarea motivelor de recurs, rezultă că este posibilă încadrarea
acestora în cazurile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Așadar,
în cauză nu operează sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 306 alin.
(1) C. proc. civ. pentru ipoteza imposibilității unei asemenea încadrări
juridice, în conformitate cu alin. (3) al aceleiași norme.
În consecință, excepția nulității va
fi respinsă ca neîntemeiată.
Examinând
decizia recurată prin prisma criticilor formulate și a actelor dosarului,
înalta Curte constată următoarele:
În ceea
ce privește primul motiv de recurs care vizează excepția lipsei calității
procesuale pasive a recurentului în cauză, Înalta Curte constată că nu este
fondată față de conținutul extinderii și precizării de acțiune din 4 iunie
2001, fila 317 din Dosarul nr. 4463/1285/2006 al Tribunalului Comercial Cluj și
de C.F. în care, la parcela, este înscrisă Statului Român, prin Consiliul Local
ai municipiului Cluj Napoca.
Ca atare,
Statul Român, prin Consiliul Local Cluj Napoca, în mod legal a fost chemat în
judecată în calitate de pârât întrucât figurează înscris în cartea funciară,
justifieându-se calitatea procesuală pasivă a acestuia.
Nefondat este și motivul
doi de recurs, cu cele două critici.
Astfel,
dispozițiile art. 294 alin. (1) C. proc. civ., prevăd că în apel nu se poate
schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecata
si nici nu se pot tace alte cereri noi.
Textul citat,
care acorda etect devolutiv apelului, exprimat în regula tantum devolutum
quantum judicatum, consacră ideea că efectele apelului nu se pot răsfrânge
decât numai asupra ceea ce s-a judecat de către prima
instanța.
Regula este că instanța de apel realizează numai un control judiciar asupra
hotărârii atacate, control ce nu poate avea în vedere alte pretenții sau
elemente care nu au format obiectul primei judecăți, deoarece, În caz contrar,
s-ar încălca în mod grav principiul dublului grad de jurisdicție.
De aceea,
soluția instanței de apel în sensul că prin solicitarea iacută, pârâtul
urmărește înscrierea în favoarea sa, a unei suprafețe de teren cu privire la
care cererea reclamantei a fost respinsă, ceea ce înseamnă o încercare de
extindere a cadrului procesual, este conformă principiului consacrat de art. 294
alin. (1) C. proc. civ.
Tot nefondată
este și critica referitoare la neevidențierea în cadrul raportului de expertiză
a caracterului de loc înfundat a unor terenuri indicate de către recurentul
pârât ca făcând parte din parcela de 5.061 mp.
Astfel,
instanța de apel, constând că pârâtul nu a indicat care dinte multitudinea de
parcelele cu privire la care a dispus prima instanță ar constitui loc înfundat,
a reținut că din cuprinsul raportului de expertiză întocmit în cauză nu rezultă
împrejurarea invocată de pârât.
Or, situația
de fapt stabilită, rezultată din dovezile administrate, nu mai poate fi
reapreciată în calea de atac a recursului deoarece, în condițiile art. 304 C.
proc. civ., recursul poate fi exercitat numai pentru motive ce țin de
legalitatea hotărârii supuse controlului judiciar
Dispozițiile
art. 304 pct. 11 C. proc. civ., care permiteau instanței de recurs să cenzureze
modul in care instanța de apel a interpretat probatoriul administrat in cauză,
au fost în mod expres abrogate prin art. 1 pct. 1/12 din O.U.G. nr. 138/2000.
Prin
urmare, înalta Curte poate verifica numai modul în care, la situația de fapt
stabilită, instanța de apel a aplicat și interpretat dispozițiile legale
incidente.
Din
perspectiva celor reținute mai sus, susținerile recurentului reclamant sunt
nefondate, decizia instanței de apel, fiind legală și temeinică.
În consecință,
recursul urmează să fie respins în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1)
C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge excepția
nulității recursului.
Respinge
ca nefondat recursul declarat de pârâtul Statui Român, prin Consiliul Local al
Municipiului Cluj-Napoca împotriva Deciziei nr. 45/A din 27 iunie 2013 a Curții
de Apel Cluj, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică astăzi, 14 februarie 2014.