ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3356/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 21 septembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, în baza art. 160 b rap. la art. 300 2 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului C.E. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că subzistă în continuare temeiul prev. de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. în sensul că există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. În conformitate cu acest text de lege trebuie să există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret care să aducă atingere ordinii publice, iar în cadrul criteriilor complementare, gradul de pericol social al infracțiunii presupuse a fi săvârșită de către inculpat, inclusiv a inculpatului arestat, trebuie privit și prin prisma unor circumstanțe concrete ale cauzei.

Aceste circumstanțe concrete constau în agresarea repetată a soției sale, victima infracțiunii, care a culminat cu decesul ei, modalitatea deosebit de violentă în care s-a comis fapta, obiectul folosit –secure, urmând ca în apelul procurorului să se stabilească dacă încadrarea juridică este cea prevăzută de art. 174-175 lit. c) C. pen. cum se susține în rechizitoriu sau art. 183 C. pen., cum a reținut prima instanță. Nu pot fi ignorate nici concluziile Raportului de nouă Expertiză medico-legală psihiatrică întocmit de IML Mina Minovici (filele 337-341 dosar fond) care a constatat că inculpatul a păstrat capacitatea psihică de apreciere a faptei și prezenta tulburare de personalitate de tip mixt cu manifestări heteroagresive.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea măsurii arestării preventive întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acesteia, iar judecarea sa în stare de libertate nu ar împiedica desfășurarea normală a procesului penal. Recursul este nefondat. Inculpatul C.E. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv conform art. 148 lit. f) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, art. 175 lit. c) C. pen. În fapt s-a reținut că la data de 27 ianuarie 2008, inculpatul a lovit-o în mod repetat pe soția sa, victima C.M., cu securea în zona picioarelor, lovituri care au condus la decesul acesteia. Prin sentința penală nr. 141 din 28 iulie 2010 a Tribunalului Neamț s-a schimbat încadrarea juridică a faptei în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C. pen.

și a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 2 ani, menținându-se starea de arest a acestuia. Instanța de prim control judiciar a menținut corect starea de arest a inculpatului față de disp. art. 160 b rap. la art. 300 2 C. proc. pen., constatându-se că temeiul prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen. subzistă și în prezent și impune în continuare privarea de libertate a inculpatului. Astfel, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura și gravitatea faptei comise, modalitatea de săvârșire ce denotă violența inculpatului. Pe de altă parte, inculpatul este legal deținut în baza unei hotărâri de condamnare, chiar dacă împotriva acesteia s-a exercitat calea de atac a apelului.

Față de considerentele expuse, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.E. împotriva încheierii din 21 septembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 1596.5/103/2009. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 septembrie 2010.